順著這種邏輯推理下去,,殺人者就會(huì)漸漸被描繪成一個(gè)反抗體制、反抗不公的“英雄”,,那些潛在的犯罪群體會(huì)在這種不辨是非的同情中獲得非常惡劣的暗示,。
犯罪專家認(rèn)為,犯罪是有傳染性的,如同疾病的傳染一樣,,一種犯罪發(fā)生后,,這種犯罪有可能被仿效而形成復(fù)制效應(yīng)。反思傳染的成因,,我想到了轉(zhuǎn)型時(shí)期的矛盾沖突,,想到了失去理性者的喪心病狂,想到了校園安全缺乏保障,,想到了孩子最易受攻擊,,還想到了一種為暴力和報(bào)復(fù)推波助瀾的輿論。這種病態(tài)的輿論,,也在犯罪傳染上扮演了非常惡劣的角色,,也應(yīng)為校園血案的接連發(fā)生承擔(dān)道義上的責(zé)任。
記得南平校園血案發(fā)生后,,立刻有一位作家在微博上寫道:鄭民生醫(yī)術(shù)高明,,挽救過不少人的生命。據(jù)說因無力購(gòu)房,,戀愛十余次均告敗,,42歲仍單身。不要說他精神有問題,,個(gè)人的精神問題大都傳染自社會(huì)的精神問題,。是什么使得同樣一只手從救人到殺人?
這種將問題指向體制的邏輯看似深刻,,貌似充滿辯證和站在道德高地上,,卻隱藏著一種讓人不寒而栗的邏輯:問題都在體制,弱者從救人到殺人是被逼無奈的反抗,,反抗即正義,弱者的報(bào)復(fù)是有道義借口的,。
我擔(dān)心的是,,順著這種邏輯推理下去,殺人者就會(huì)漸漸被描繪為一個(gè)反抗體制,、反抗不公的“英雄”,,那些潛在的犯罪群體會(huì)在這種不辨是非的同情中獲得非常惡劣的暗示。似乎已成為一種慣例,,每當(dāng)發(fā)生類似的血案時(shí),,總會(huì)有人站出來為殺人者進(jìn)行辯護(hù),片面渲染殺人者的“受迫害”經(jīng)歷,,然后將問題推給抽象的體制,。這實(shí)際是一種鼓勵(lì)以暴制暴的嗜血邏輯,你受到不公待遇,你就可以殺人了,,就可以拿那些無辜的孩子報(bào)復(fù)嗎,?一個(gè)失去理智的人屠殺孩子報(bào)復(fù)社會(huì),不首先去譴責(zé)這種惡行,,反而為這種失去理智的行為尋找道義借口,,這樣的論調(diào)無異是在為血腥報(bào)復(fù)推波助瀾。
斬?cái)喾缸飩魅?,首先就是擊碎那種“報(bào)復(fù)社會(huì)”的道義幻覺,,收起那種不分是非的同情。社會(huì)要有這樣的共識(shí),,報(bào)復(fù)社會(huì)殺人,,是不可赦之惡;拿最無辜,、最脆弱的孩子下手,,更是萬惡不赦。
您可能對(duì)這些感興趣: |
|
共有評(píng)論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
作者:
曹林
編輯:
霍默靜
|