由對村上賬目不公開產(chǎn)生質(zhì)疑，發(fā)展到對村委會“一把手”存在經(jīng)濟(jì)問題的懷疑,，繼而演變成千余村民跪請市長“出面答復(fù)”……遼寧省莊河市城關(guān)街道辦海洋村部分村民的舉動,，讓莊河市市長孫明終于被責(zé)令辭職,，海洋村全部賬目已被封存并交由大連市方面稽核,，原村委會“一把手”劉慶連被停止職務(wù)并被大連市紀(jì)委帶走以做進(jìn)一步調(diào)查,。（《華商報》5月5日）
作為一個老家距事發(fā)村只有幾十公里的媒體人,，我一直在通過多種渠道關(guān)注“下跪”事件,。所謂“膝蓋的勝利”仍不過是“眼球效應(yīng)”的勝利，還遠(yuǎn)談不上人民的勝利——這種舉國關(guān)注的輿論壓力,，顯然屬于“非常態(tài)”,，管得了這次，不一定管得了下次,。我最想不明白的是:當(dāng)?shù)夭皇且呀?jīng)實施了村民自治嗎，既然“自治”了,，既然“民主”了,，為什么只想弄清楚國家到底給村上撥了土地補償款沒有、撥了多少，還要“越級上訪”甚至“下跪”,？多大點事兒嘛,！
我有個親戚也是當(dāng)?shù)厝耍掳l(fā)當(dāng)日還到現(xiàn)場“圍觀”過,。他說這些年他們也被告知“自治”了,，“民主”了，但只不過是每三年一次“村委會主任”選舉時,，大家可以貌似很嚴(yán)肅地投上一票,。一些候選人選舉前后也通過各種親戚關(guān)系、鄰居關(guān)系上門“拉票”,，而現(xiàn)在農(nóng)村可選擇的“能人”不是太多,，基本都是在鎮(zhèn)上給出的候選人里“扒拉”出一個。一旦選舉結(jié)束,，人家怎么干,，平日都忙些什么，是基本不向村民匯報的,，甚至怎么處理村里的小企業(yè),、怎么把地賣給開發(fā)商這些大事情，也是“機密操作”,，更不要說村里的賬目了,，那是留給“上級”查的，你平頭百姓查什么,？
這其實折射了很多鄉(xiāng)村的一種管理生態(tài),。一方面，我們說鄉(xiāng)村民主,、村民自治在呵護(hù)著農(nóng)民的基本權(quán)利,；另一方面，所謂民主與自治,，并沒真成為一種基本的生存方式,。我曾詢問當(dāng)?shù)匾晃唤處?老百姓不滿意，為什么不聯(lián)合罷免村干部,？對方“嘲笑”—沒有上級“支持”,，村官那么好罷免？又沒深仇大恨,，誰牽頭不得罪人,？哪個村官在當(dāng)?shù)夭皇恰坝袡?quán)有勢”，你扳不倒人家以后還咋混,？“上級”要是支持你行使罷免權(quán),，早就支持你把這點事兒解決了,，還至于鬧得這么大嗎？正是在如此邏輯下,，自治的“主人”一次次詢問,、一次次打聽，仍一次次被當(dāng)成球踢來踢去,；本該接受老百姓監(jiān)督的村主任,，只能事情鬧大后被“超越等級”的紀(jì)委帶走調(diào)查。
作為一名研讀過幾年政治學(xué)理論的人,，我對這種困境感到茫然無解——我們總以為,，基層自治就是要解決權(quán)力自下而上的問題，但這種“自下而上”的全面建構(gòu)絕非一朝一夕之功,。村委會組織法之類的法律已實施多年,，就我接觸的大量農(nóng)村而言，推行“選舉”之類形式上的自治,、民主,，似乎都不是大問題。民政部的數(shù)據(jù)也顯示,，在2005~2007年這輪村委會的換屆選舉中,，623690個村已完成選舉，全國平均選舉完成率達(dá)99.53％,。形式是有了,，但村民的選舉權(quán)、知情權(quán),、決策權(quán),、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)如何一條條實現(xiàn)，村民自治如何成為村民身邊“看得見摸得著的民主”,，還有不少的路要走,。如果連了解“政府給了我多少土地補償”這樣最基本的權(quán)利都解決不了，還談何“自治”,？
寫這篇文章時,，我又聯(lián)系了那個當(dāng)?shù)赜H戚。他說,，村民們對現(xiàn)在這樣“滿意的結(jié)果”,，連說了多個“沒想到”——“沒想到能鬧出這么大的動靜、沒想到能解決得這么快,、沒想到咱們還能把一個市長搞下臺”,。他還說了一句“心得”——有事兒還得鬧啊，“不鬧不行”,。這是原話,，在老百姓眼里,，什么民主機制，什么越級不越級,，管用就是硬道理。而就在當(dāng)日媒體上,，當(dāng)?shù)匾幻珓?wù)人員還非議稱,，“村委會不答復(fù)，還有街道辦,；街道辦不管,，還有區(qū)政府、檢察院,，為什么動不動就去找市政府呢,？”這樣的程序指責(zé)，在這種樸素的民眾心得面前,，確實有點乏力與可笑,。
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點擊查看 | ||
|
作者：
畢詩成
編輯：
霍默靜
|
