□晨報(bào)評論專欄作者 蘇振華
大城市的交通擁堵現(xiàn)在成了一個(gè)頑癥,，日前,，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長仇保興撰文建議北京可以考慮征收交通擁堵費(fèi),。這一提議馬上引起很多爭議,。反對的意見是:車主已經(jīng)繳納購置稅、車船稅,、燃油稅等稅費(fèi),，再向他們收取擁堵費(fèi)，法理依據(jù)并不充分,，而且技術(shù)上很難操作,。
緩解城市交通擁堵，有兩個(gè)思路:堵與疏,。理想的辦法是對城市進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃,，盡可能地滿足民眾出行的需要。但目前城市規(guī)劃滯后于發(fā)展速度是短期內(nèi)很難改變的事實(shí),，這導(dǎo)致“疏”的辦法并不具有現(xiàn)實(shí)可操作性,，除卻把汽車堵在上路之前，在短期內(nèi)似乎沒有更好的措施,。
一項(xiàng)公共政策須面對兩個(gè)因素的考問:政策的一致性和政策的有效性,。政策一致性是說,，政策目標(biāo)應(yīng)符合社會的公序良俗以及民意需要。就此而論,，我覺得征收交通擁堵費(fèi)還是合理的,。道路是公共資源，理應(yīng)為民眾均等化地使用?，F(xiàn)在城市道路留給行人的空間原本就比車道要小得多,，而且車輛擠滿城市道路延緩了公交通行，這對不開車的人來說是不公平的,。開車的人都知道,，在擁堵地段一般都會關(guān)上車窗，以免汽車尾氣污染,，可是路人卻根本沒有辦法來躲避尾氣的侵害,。因而，汽車擁堵帶來了兩重“外部性”:污染環(huán)境和阻礙公共交通,。征收交通擁堵費(fèi),，是能夠有效化解這些外部性的。
既然公共資源有限,，不能滿足大家無限制使用,，其實(shí)也就只有兩種解決方式:一刀切地限制大家上路和競爭性地使用道路。在擁堵高峰時(shí)段收費(fèi),，是一種競爭性的方式,，對于時(shí)間價(jià)值很高的人來說，花錢買時(shí)間是劃算的,，讓愿意節(jié)省時(shí)間的人多付費(fèi),，再把這筆錢補(bǔ)貼給不開車的人或用于改善城市交通，對于開車和不開車的人來說都是有利的,。把大家都堵在路上,，事實(shí)上也減少了時(shí)間價(jià)值高的人為社會創(chuàng)造財(cái)富的機(jī)會。征收擁堵費(fèi)在長期內(nèi)有助于交通的整體改善,，因而這個(gè)政策也是有效率的,。
但這項(xiàng)政策的一個(gè)顯著弊端在于，收費(fèi)對大量的公車毫無約束,，故而在實(shí)施這項(xiàng)政策之前還得先完成公車改革?，F(xiàn)在只要是一提及政府收費(fèi)，無論收費(fèi)合理與否,，都會引致很多非議,。這是正常的，不能因此指責(zé)民眾不理解或不支持政府的工作,。對民眾來說,，問題的關(guān)鍵不在于政府是否可以收費(fèi),，而是收費(fèi)后錢怎么花。一遇到什么問題政府就采取“堵”的辦法,，國際油價(jià)漲了國內(nèi)馬上開漲,，水、電供應(yīng)緊張了就馬上漲價(jià),，這固無不可,，但僅僅只是一漲了之而不從源頭著手尋求解決辦法，事實(shí)上是把責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了民眾,，民眾當(dāng)然會不滿,。
說到底這是一個(gè)公共財(cái)政問題，公共財(cái)政理念要求:政府征稅和收費(fèi)理由要充分,，花錢更要花得明明白白。只要政府收費(fèi)的理由是充分的,，而且收費(fèi)的使用公開透明且符合民眾需要,，相信民眾對這樣的收費(fèi)是支持的。記得溫家寶總理在2008年兩會的記者招待會上曾表態(tài),，本屆政府任內(nèi)將建立起完善的公共財(cái)政體系,。前幾天國務(wù)院常務(wù)會議審議通過的《關(guān)于2010年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見》中也指出，要“深化財(cái)稅體制改革,。加快形成覆蓋政府所有收支,、完整統(tǒng)一的公共預(yù)算體系”。這些年來,，大家都看得很清楚了,，公共財(cái)政體制越來越成為了體制改革的瓶頸，這一問題不解決,，會連帶政府的其他行政行為也很難落實(shí)下去,。
（作者為浙江大學(xué)公共管理學(xué)院副教授）
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
作者：
蘇振華
編輯：
霍默靜
|
