保密事項依據(jù)保密法而成立,，公務接待費用屬于“保密范圍”，是保密法、保密法細則或者保密工作的哪個條例有過規(guī)定,，還是隨便一說,？“敏感”就更是一個不知所謂的說法，社會要依法治理,，而不是依“敏感”與否來治理,。
最新一期《瞭望》新聞周刊關注公務接待問題，認為“并非不治之癥,，只要做到信息公開,，打破‘自我監(jiān)督’的思維，加強監(jiān)管,，敢于處罰,，便可使問題迎刃而解”。
不過,，在報道中,，《瞭望》對現(xiàn)狀的描述是:國家部委公務接待被視為“機密”，地方公務接待被稱為事涉“敏感”,。
《瞭望》所說的“迎刃而解”的辦法,，我大概是贊同的。信息公開,、打破對“自律”的依賴,，加強監(jiān)管，敢于處罰,，豈止是公務接待大吃大喝的問題,，官場上還有什么問題是不可以“迎刃而解”的呢？
很多人喜歡說“治理腐敗并沒有萬能良藥”,，什么權力機制都有可能出現(xiàn)腐敗,，也都存在解決腐敗問題的辦法。這無非是說,，不依靠社會監(jiān)督,，不依靠相互制衡，權力自我約束,，再加上上級常規(guī)檢查,、突擊檢查等等，也是完全可以遏制腐敗的,，問題不過是很多好做法沒有做到位而已,。
對這樣的說法，我沒有辯駁的愿望,。我想,，這與其說是在堅信什么道理,，不如說是在堅持維護權力的無邊樂趣。既然權力不受約束成了前提,，再去討論可不可以遏制腐敗,，就沒有什么意義。這就像一個人要在享受海鮮和啤酒的基礎上討論治療痛風的問題,，你說這是堅信痛風可治,，還是維護口腹之欲？
信息公開,、權力“他律”,、加強監(jiān)管、敢于處罰,，這些條件雖屬治理腐敗的必要條件,，但并非充分條件，例如信息公開的真實性,、“他律”制度的法律化,、監(jiān)管權力的社會化等等，都是必須解決的問題,。這些看起來是技術問題,，實際上是權力機制和權力體系的再造。權力再造,，卻正好是問題之所以“漫長而艱難”的原因。
公務接待費用為什么是“機密”,，又有何敏感,？保密事項依據(jù)保密法而成立，公務接待費用屬于“保密范圍”,，是保密法,、保密法細則或者保密工作的哪個條例有過規(guī)定，還是隨便一說,？“敏感”就更是一個不知所謂的說法,，社會要依法治理，一切公務機關要依法作為,，而不是社會依“敏感”與否來治理,，公務機關的行為要看“敏感”與否而定，而且是誰的敏感感受可以決定一個事項的公開或不公開,，誰覺得敏感就可以把問題變得不是問題,？
權力不想說的東西就是秘密，如果連宣稱秘密都自覺離譜,，就干脆說“敏感”,。因為這是秘密,，所以我不公開；因為我敏感,，所以我不說,，而且你也不能說。何為秘密,，何為敏感,，誰的秘密，誰的敏感,？隨時秘密和任意敏感之下,，不只是保密法要被濫用，甚至沒有任何一項公民權利可以落實,，權力的“自律”,、自便、自肥就樂趣無窮了,。
（作者系著名雜文家）
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點擊查看 | ||
|
編輯：
霍默靜
|
