作者:周東飛
在媒體公布了重慶市巫山縣對重慶文科狀元何川洋民族成分造假事件負有責任的三名政府公務人員的處理結(jié)果后，網(wǎng)友的態(tài)度也就此發(fā)生了一些變化,，同情何川洋,、希望其被正常錄取的網(wǎng)友比例大增,。而重慶市教委也表示:何川洋的加分資格被取消，其錄取資格仍保留,。(7月1日《成都商報》)
說實話,，我也深深感動于網(wǎng)友的善良，他們擔心一名年輕學子的前途和命運因為造假而被耽誤,，他們認為既然這位狀元的父母已經(jīng)因此受到懲罰,，那么就沒有必要繼續(xù)為難孩子。這一切都是真實的情感表露,，發(fā)自樸素的善念,，映襯寬厚的胸懷。但是,，當我們既看到個案又關(guān)注中國高考公平淪陷的整體狀況時,，只能說目前談論寬容仍舊是件奢侈的事，因為我們并沒有這樣的底氣,。如果一些權(quán)貴借助造假吞噬高考公平的行為不是如此瘋狂,，如果靠改動民族成分獲得高考加分僅僅是一個偶發(fā)個案，我也愿意舉起贊同的手,。但一切不是這樣,，我不寬恕，是因為我不愿意成為一個助紂為虐者,。
作為善良的公眾,，我們總以為自己需要表達寬恕，以免使當事者受到傷害,。其實,，如果我們仔細觀察，就會發(fā)現(xiàn)這是一種自作多情,。我不愿意說出這個詞,，因為它使我們很受傷，但這是一種實情,。即便網(wǎng)民不出來表達對造假狀元的憐憫,，有一種莫名其妙的力量仍然會堅持讓他正常進入大學。當?shù)叵嚓P(guān)部門表態(tài)說,，何川洋造假在公示期間已經(jīng)被查出,，其行為尚未構(gòu)成加分事實，因為取消加分資格并不意味著取消錄取資格,。這種明顯偏袒的表態(tài)不知道依據(jù)何在,，國家民委等三部委文件明明規(guī)定，對違規(guī)變更民族身份的考生“取消其考試資格或錄取資格”,，如果一定需要構(gòu)成加分事實才處罰的話,，取消考試資格豈不是毫無意義,？如果政策可以隨意解釋，所謂嚴肅查處無非是“葫蘆僧判葫蘆案”,。
一些網(wǎng)民覺得應當寬恕造假狀元,，還有一個前提，那就是他的父母已經(jīng)受到嚴懲,。來看看這是怎樣的“嚴懲”,，其父作為招辦主任知法犯法行徑不可謂不惡劣，而其所受“處理”僅僅是“免職”,。在一批批被問責官員搖身復出的教育下,，網(wǎng)友已經(jīng)知道“免職”并不是一種處分措施，而只是一種叫做“處理”的權(quán)宜之計,。貴為組織部副部長的狀元之母得到的“處理”僅僅是一個停職,，復職只是一個時間問題。如此輕描淡寫的“嚴肅處理”已經(jīng)讓一部分網(wǎng)友非常滿意,，以至于深怕繼續(xù)追究會株連了造假的狀元,。
這也怪不得網(wǎng)友，因為我們慣常所見的是不予理睬甚至悍然逆行,。在這位造假狀元露餡之前,，媒體已經(jīng)曝光了重慶市石柱縣副縣長之女的民族成分造假事實。在這位副縣長拋出一個“下面工作人員好心辦壞事”論之后,，事實到底如何,，造假者當如何處理，從此再無下文,。與這位強悍的副縣長比起來,，巫山縣能夠查清事實并公布處理結(jié)果，已經(jīng)算是值得表揚的了,。這是一種怎樣深切的悲哀,，法律和制度所要捍衛(wèi)的公正在哪里。而此前,，浙江省有關(guān)部門在“航模加分”被公眾抨擊的情況下,，不是增加公示透明度，反而對公示信息刪繁就簡,，被媒體批評后索性將上年度詳細信息予以刪除，此后再也不回應此事,。這就是我們所面對的保護高考公平,、追究違法行為的現(xiàn)實。
在這樣的環(huán)境下,，如果我們選擇寬恕,，就等于我們認同一些權(quán)貴的行徑是合理的,，就等于我們默許有關(guān)部門睜一只眼閉一只眼的不作為是合適的，就等于我們承認自己活該受凌辱被欺負,。當我們打算寬恕一個造假者的時候,，我們更應當想到那些無權(quán)無勢的平民子弟，他們是怎樣在被敗壞的環(huán)境中苦苦掙扎,。沒有公平的環(huán)境,，沒有透明的機制，就沒有真正的寬容可言,。在受蒙蔽的狀態(tài)下,，寬容無易于縱容，它只能縱容機制變得更扭曲,，它只能縱容人性變得更丑惡,。
|
作者：
周東飛
編輯：
張恒
|
