又是杭州。又是一命。又是超速,。又是豪車,。又是富家子,。額外加上酒后。8月4日晚，杭州一位17歲的外地打工妹被一輛保時捷轎車當場撞死，鮮血灑在為警示“70碼”事件而設(shè)立的“愛心斑馬線”上,。（昨日《華商報》）
幾乎是一種翻版，擋不住人們要將此番肇事者魏志剛和三個月前的飆
車案主角胡斌做對比,。于是,，有網(wǎng)民極具調(diào)侃之能事:沒事，老爸拿出一百萬,，撐死也就判三年刑,。當初飆車案發(fā)，“欺實馬”刺激了公眾神經(jīng),，喊“重判”者眾,，最終法院以交通肇事罪判處胡斌有期徒刑三年。
但這一次,，可供參照的不僅僅有胡斌，還有另一人:孫偉銘,。醉酒無證駕駛,，肇事逃逸,，四人死亡……成都中院日前以危害公共安全罪判處醉駕者孫偉銘死刑。有律師上書稱“量刑過重”,，亦有媒體評論稱“醉駕死刑,，拐點來到”，言稱“交通犯罪的量刑已經(jīng)有了由輕轉(zhuǎn)重的趨勢”,。加上杭州公安局這次率先表態(tài)要“依法從重從快處理”,，于是又有人猜:參照孫偉銘，魏志剛估計就不是三年那么簡單了,。
“拐點”真的來了嗎,？同樣被視為“樣本”的還有另一個:鄭州市中原區(qū)城管局法制科科長傅赪因酒后駕車肇事，造成3死8傷,，近日涉嫌以危險方法危害公共安全罪被逮捕,。網(wǎng)民紛紛猜測，傅赪會成為第二個孫偉銘嗎,？現(xiàn)在或許會加問:魏志剛會嗎,？
當然，法律理性提醒我們,，這樣胡亂對比未必合適,。每一個案件都有其獨特之處:胡斌案的 “十多個路口遇紅燈都能停”,、孫偉銘案的“交通違法記錄‘劣跡斑斑’”,、傅赪案的“投案自首”……我們愿意相信，每一個案件都有獨立的法律邏輯,，但在交通肇事案數(shù)量呈線性遞增趨勢的今天,，對于酒后駕駛、包含飆車在內(nèi)的危險駕駛等,，在法律上究竟如何認定,、適用怎樣的罪名，顯然應(yīng)該有更清楚的呈現(xiàn),，而不是靠大家猜猜猜,。
違法與守法，有時候難免會有個“成本”掂量,。有人抱怨說,，魏志剛還敢酒后超速駕車，是受了胡斌被判太輕的刺激———這當然只是種揣測,，但內(nèi)中邏輯倒也不是完全無理,。胡斌被判三年為什么有人悲憤不已？孫偉銘被判死刑為什么被稱為“醉駕拐點”,？公眾實際上只是按照自己樸素的感覺,，將這些案例當成“信號燈”,。這種“信號燈”怎么閃下去，對“熱愛”飆車的,、“熱愛”酒后開車的,，抑制，還是放縱,，不可能毫無指示作用,。
白巖松前兩天在電視上讀了個“灰色段子”:在杭州，你是可以飆車的,，因為即使撞死人最多三年,；在成都，千萬不要再酒后駕車了,，因為如果撞死人的話,，你就容易判死刑；在南京,，最近一段時間先別酒后駕車,，因為究竟怎么判現(xiàn)在還不知道，觀望觀望……這是什么,？這就是信號燈亂閃之下,，駕車者心態(tài)的現(xiàn)實映照。
被搞迷糊的不只是老百姓,。十多天前,，高法專門開會研討“危險駕駛”，法官,、專家們對于危險駕駛中故意還是過失,、重判還是輕判等也有很大分歧:交通肇事罪好像已經(jīng)偏輕，不利于“治亂”,；以危險方法危害公共安全罪好像又偏重,，個個參照孫偉銘，又不符合“少殺慎殺”原則,。
往長遠看,，提高交通肇事罪量刑標準，或者在“偏輕”與“偏重”之間增設(shè)一個“危險駕駛罪”,，是順應(yīng)輿論指責交通違法成本偏低,、各類危駕“馬路殺人”頻發(fā)的應(yīng)對之策。但當務(wù)之急,，是對類似案件所適用的相關(guān)法律作出司法解釋,，讓公眾能看清定刑依據(jù)與量刑標準。司法有引導民眾行為的責任，也應(yīng)釋放好這種能力——— 億萬駕駛員在看,，走在馬路上的行人也在觀望,。
|
作者：
畢詩成
編輯：
彭遠文
|
