作者:李龍
就在胡斌飆車案宣判后不久,，杭州又傳來富家子弟鬧市飆車殺人案,，所不同的是這一次是醉酒飆車,。8月4日晚9時20分左右，杭州莫干山路的浙江省廣電集團門口,，在一輛保時捷轎車的沖撞下,，17歲的外來打工女孩馬芳芳慘叫一聲，身體飛出20多米,，鮮血灑在愛心斑馬線上,。醫(yī)院證實，該女孩被當(dāng)場撞死,。據(jù)悉,，肇事司機魏志剛涉嫌酒后駕車，目前已被刑事拘留,。
一樣的“富二代”,，一樣的名牌車，一樣的超速行駛,，一樣的斑馬線殺手,，這一切無法不讓公眾關(guān)注。拋卻“仇富”等情緒化因素,，此次醉駕殺人又會是什么樣的結(jié)局,，引人想象。從目前情形來看,，像胡斌那樣被輕判的可能性似乎不大,。杭州市有關(guān)部門已明確表示“不會因死者是外地人而加以排斥，一定會秉公辦理,，給社會和家屬有個交代”,，既然要給個交代，不重判恐難以說得過去,。
頗具諷刺意味的是,，事故發(fā)生在杭州市第一條愛心斑馬線上，而這條愛心斑馬線正是為警示“70碼”事件而設(shè)立,。如今愛心斑馬線不僅沒有起到警示作用,，反而再次上演新版胡斌事件，愛心斑馬線竟成了奪命斑馬線,。
為何一而再,、再而三的醉駕殺人頻頻發(fā)生？是我們?nèi)狈ο嚓P(guān)的法律,，還是法律在實踐過程中對醉駕殺人過于寬容,？抑或是我們的酒文化間接充當(dāng)了醉駕殺人的幫兇？
酒后嚴(yán)禁駕車的最基本常識，相信每個司機都知曉,，交通安全法對此有明文規(guī)定,。然而在一個酒文化相當(dāng)發(fā)達(dá)的國度，在一個汽車已普遍走入家庭的時代,，我們對醉酒駕車的處罰實在是過于開恩,，多數(shù)情況下，交一點罰款,，扣一點分,，就能堂而皇之地走人，鮮見有人為此坐監(jiān),?？墒俏覀冎溃诿绹?，“豪門女”希爾頓集團的 “公主”帕麗斯?希爾頓因為酒后駕車被判入獄45天,。在我國香港地區(qū)，明星梁家輝因酒后駕車罪被判處囚禁2個月緩期3年執(zhí)行,，并罰款1萬港幣,、停牌3 年……
至于醉駕殺人，由于缺乏相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn),，從定罪到量刑,，可伸縮空間太大。有的以交通肇事罪論處,，最多不過判刑3年,；有的以危害公共安全罪而定，最高可被判死刑,。雖說法律從本義上并不是要對行為結(jié)果人實施報復(fù)性懲罰,，但鑒于醉駕殺人的頻發(fā)和社會危害性，眼下有必要對醉駕殺人的罪名予以明確,，到底是適用危害公共安全罪,，還是在《刑法》中另外加入醉駕殺人罪，都應(yīng)該重視,。
倘若適用危害公共安全罪,，當(dāng)輔以相應(yīng)的司法解釋，規(guī)范醉駕殺人的具體法律操作,；倘若引入“醉駕罪”,，則應(yīng)體現(xiàn)法律的嚴(yán)厲性，以嚴(yán)刑峻法來遏制醉駕殺人,。
法律是維護(hù)社會秩序的,，鬧市飆車、醉駕殺人破壞的是正常的社會秩序,，理當(dāng)嚴(yán)懲,。而撕掉這些類似事件之上的富家子弟、豪華名車的標(biāo)簽,，透視其本質(zhì),，暴露的則是我們以什么樣的法律成本來守護(hù)社會的秩序。人都說“前車之鑒,，后事之師”,，但胡斌的前“車”顯然沒有對魏志剛的保時捷起到鏡子的作用，而魏志剛的“車” 會不會成為后事之師,，或者像杭州的愛心斑馬線一樣,，淪為形式，誰又能知道,？,！
|
作者：
李龍
編輯：
彭遠(yuǎn)文
|
