曹林（資深評論員）
近日,，《廣州女大學(xué)生價值觀調(diào)查紅皮書》的調(diào)查結(jié)果顯示:廣州女大學(xué)生中有59.2%愿意嫁給富二代，這種功利的價值觀招致輿論極大爭議和批評,。國防科技大學(xué)教授公方彬接受采訪時表示,，從價值觀層面來講，只要是合法的,，就不能批判,，大眾應(yīng)該接受她們的價值觀。很有意思的是,，這位力挺自由的公教授,，曾最早提出“當(dāng)代革命軍人核心價值觀”的理念。（綜合近日媒體報道）
甚至連倡導(dǎo)“革命軍人核心價值觀”的教授,，都接受了看起來很不符合傳統(tǒng)的核心價值觀,，這體現(xiàn)了社會的進步，而不是像過去那樣動輒掄起道德大棒,。
但感覺這位公教授有點兒寬容過了頭,，越過了寬容應(yīng)有的邊界，走向了對立面,。他說,，只要是合法的，就不能批判——意思就讓批評“女大學(xué)生愿嫁富二代”的人閉口,。這位教授完全曲解了自由和法治的原則,，而走到了自由原則的反面:讓不同觀點者閉口，封閉別人批評和批判的自由,。
法無禁止即自由,，這話當(dāng)然不錯?？墒?，“不可干預(yù)”并不意味著“不能批判”，你有做法律允許做之事的自由,，而別人有自由地評頭論足的權(quán)利,。你可以自由地去做,，但你無權(quán)讓別人閉口。
這是一種對自由主義流行的誤解:只要我做的事情合法,，我就有做的自由,，你無權(quán)批評我。從而將“不可干預(yù)”偷換為“不能批評”,。
其實當(dāng)下輿論就“女大學(xué)生59.2%愿嫁富二代”的交鋒和爭議,，并非現(xiàn)實中的行為阻撓，而僅僅是價值觀上的討論,。女大學(xué)生當(dāng)然可以堅持自己的價值觀,，追求金錢和愛情的雙豐收，去嫁一個富二代,。像一個著名的物質(zhì)女人所言,，寧愿坐在寶馬車?yán)锟蓿辉缸谧孕熊嚭笮?。而其他人也可以堅持自己的傳統(tǒng)價值觀,，把愛情置于一切之上，寧愿堅持一起創(chuàng)業(yè)的幸福,，而不愿去傍富二代,。社會是多元的，不同的人有不同的幸福觀和愛情觀,。
我不理解這位公教授何以上升
到“只要是合法的就不能批判”這個層次,，這是一次針對女大學(xué)生婚嫁觀念的調(diào)查，調(diào)查就是為了讓社會討論,，各抒己見,，怎么就不能批判呢？這事兒跟法律一點關(guān)系也沒有,，拿“合法”說事純粹驢頭不對馬嘴,。如果不合法，根本就不是輿論討論的事情,，而是警察管的事,。
所以，“不能批判”是一種很霸道的思維,。言論自由是一種更高的價值，揮舞你的拳頭,，但不要砸到別人,，你揮舞拳頭的自由止于我的鼻尖，言論很多時候表達的只是一種價值觀,，只要這種表達沒有侵犯到其他人實際的權(quán)利,，那么這種自由就不該受到限制,。
（資深評論員）
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點擊查看 | ||
|
作者：
曹林
編輯：
張恒
|
