西風(fēng)
公元前399年，蘇格拉底因信仰和言論受到3位同胞的指控,，由500個(gè)雅典公民組成的陪審法院,，以360票對140票，決定對蘇格拉底處以死刑,。4月6日，河南洛陽孟津西霞院初級中學(xué)初一學(xué)生雷夢佳因與同學(xué)打架,，班主任組織全體同學(xué)投票,，決定是讓雷夢佳留下學(xué)習(xí)還是請家長將其帶走家庭教育一周，大部分同學(xué)投票贊成將雷夢佳帶走,。4月7日,，雷夢佳投渠自盡。
蘇格拉底和雷夢佳“被民主”的悲劇,，并非民主的失敗,，而是人們對民主的功用認(rèn)識不清，對民主與自由的關(guān)系產(chǎn)生了重大誤解,。雅典城邦認(rèn)為民主投票可以決定一個(gè)人的信仰和言論是否有罪,，而雷夢佳的班主任顯然認(rèn)為:一個(gè)學(xué)生的人格尊嚴(yán)，及其受教育權(quán),，可以由同學(xué)們投票來決定,。
他們錯誤地認(rèn)為民主是終極價(jià)值，將民主凌駕于自由等基本人權(quán)之上,。事實(shí)上,，任何團(tuán)體和國家，民主都只是保障和捍衛(wèi)自由的最不壞的工具,。因?yàn)?，國家、社會,、民主,、法治、道德,、市場,、科學(xué)、責(zé)任,、義務(wù),，都應(yīng)當(dāng)是為了最終實(shí)現(xiàn)、保障、捍衛(wèi),、擴(kuò)大人的自由權(quán)利而發(fā)展起來的體系或概念,，以服務(wù)于自由為最終目的。
生命權(quán),、財(cái)產(chǎn)權(quán),、自由權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán),，這些讓自由得以實(shí)現(xiàn)的最基本的人權(quán)產(chǎn)生于社會或國家出現(xiàn)之前,，是人與生俱來的權(quán)利，不是人間法律所能賦予,，亦不能以法律,、民主投票等形式加以禁錮、剝奪或限制,。
所謂天賦人權(quán),，并非誰“口銜天憲，說這是天賦,，那是天賦”,，而是指人之為人的自由的屬性，沒有這一基本屬性或基本權(quán)利,，我們就不配稱之為人,，而必須另加一個(gè)確切的定義，如:奴隸,。若問人權(quán)憑何天賦,，就好比問眼睛、鼻子為何與生俱來,，為什么我們是人,，而它們是老鼠、猴子,、豬,？正因?yàn)榕c生俱來、不言而喻的自由權(quán)利,，才最終把人與動物區(qū)別開來,。
人們已充分地認(rèn)識到，民主（選票）的權(quán)力是有限的,，不能凌駕于自由之上,，損害少數(shù)人或利益相關(guān)者的天賦人權(quán)。民主,、法律若傷害了自由本身,，即違背,、扭曲了建立并執(zhí)行民主和法律的初衷，淪為“多數(shù)人的暴政”,。1930年代,，即便納粹德國每個(gè)人都同意滅絕猶太人，這種行為亦屬犯罪行為,；同樣,，就算日本人全體贊同“大東亞圣戰(zhàn)”，也還是一種犯罪行為,。
相反,，蘇格拉底、麻原彰晃或本·拉登的言論再不可理喻,，令人反感,，只要未對他人構(gòu)成實(shí)際傷害，沒有刑事意義上的犯罪,，就無法對其治罪。
而班主任組織全體同學(xué)投票,，所能決定的議題,，無非是課外活動的內(nèi)容或春游地點(diǎn)之類，不應(yīng)包含有損學(xué)生人格尊嚴(yán)的內(nèi)容,。無論決定雷夢佳去留的投票結(jié)果為何,，這樣的投票首先就侵犯了她的人格尊嚴(yán)。更何況,，受教育權(quán)是其法定權(quán)利,，以選票作取舍，實(shí)在荒唐,。
蘇格拉底的悲劇發(fā)生2000多年之后,，雷夢佳的悲劇再一次表明:我們的學(xué)校嚴(yán)重缺乏與民主有關(guān)的公民教育的內(nèi)容。學(xué)生“被民主”,，有苦說不出,，不知道自己的權(quán)利何在及怎樣主張自己的權(quán)利，以死相抗,，令人扼腕,。最可悲的是，還有人以此質(zhì)疑民主,。歸根結(jié)底,，民主只是一個(gè)工具，好壞全在于如何運(yùn)用,，是捍衛(wèi)和保障自由,，還是傷害自由,。(作者系自由撰稿人)
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
編輯：
霍默靜
|
