西風(fēng)
公元前399年,，蘇格拉底因信仰和言論受到3位同胞的指控，由500個(gè)雅典公民組成的陪審法院,，以360票對(duì)140票,，決定對(duì)蘇格拉底處以死刑。4月6日,，河南洛陽孟津西霞院初級(jí)中學(xué)初一學(xué)生雷夢(mèng)佳因與同學(xué)打架,，班主任組織全體同學(xué)投票，決定是讓雷夢(mèng)佳留下學(xué)習(xí)還是請(qǐng)家長將其帶走家庭教育一周,，大部分同學(xué)投票贊成將雷夢(mèng)佳帶走,。4月7日，雷夢(mèng)佳投渠自盡,。
蘇格拉底和雷夢(mèng)佳“被民主”的悲劇,，并非民主的失敗，而是人們對(duì)民主的功用認(rèn)識(shí)不清,，對(duì)民主與自由的關(guān)系產(chǎn)生了重大誤解,。雅典城邦認(rèn)為民主投票可以決定一個(gè)人的信仰和言論是否有罪，而雷夢(mèng)佳的班主任顯然認(rèn)為:一個(gè)學(xué)生的人格尊嚴(yán),，及其受教育權(quán),，可以由同學(xué)們投票來決定。
他們錯(cuò)誤地認(rèn)為民主是終極價(jià)值,，將民主凌駕于自由等基本人權(quán)之上,。事實(shí)上，任何團(tuán)體和國家,，民主都只是保障和捍衛(wèi)自由的最不壞的工具,。因?yàn)椋瑖?、社?huì),、民主、法治,、道德、市場(chǎng),、科學(xué),、責(zé)任,、義務(wù)，都應(yīng)當(dāng)是為了最終實(shí)現(xiàn),、保障,、捍衛(wèi)、擴(kuò)大人的自由權(quán)利而發(fā)展起來的體系或概念,，以服務(wù)于自由為最終目的,。
生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán),、自由權(quán),、人格尊嚴(yán)權(quán)，這些讓自由得以實(shí)現(xiàn)的最基本的人權(quán)產(chǎn)生于社會(huì)或國家出現(xiàn)之前,，是人與生俱來的權(quán)利,，不是人間法律所能賦予，亦不能以法律,、民主投票等形式加以禁錮,、剝奪或限制。
所謂天賦人權(quán),，并非誰“口銜天憲,，說這是天賦，那是天賦”,，而是指人之為人的自由的屬性,，沒有這一基本屬性或基本權(quán)利，我們就不配稱之為人,，而必須另加一個(gè)確切的定義,，如:奴隸。若問人權(quán)憑何天賦,，就好比問眼睛,、鼻子為何與生俱來，為什么我們是人,，而它們是老鼠,、猴子、豬,？正因?yàn)榕c生俱來,、不言而喻的自由權(quán)利，才最終把人與動(dòng)物區(qū)別開來,。
人們已充分地認(rèn)識(shí)到,，民主（選票）的權(quán)力是有限的，不能凌駕于自由之上,，損害少數(shù)人或利益相關(guān)者的天賦人權(quán)。民主,、法律若傷害了自由本身，即違背,、扭曲了建立并執(zhí)行民主和法律的初衷,，淪為“多數(shù)人的暴政”。1930年代,，即便納粹德國每個(gè)人都同意滅絕猶太人,，這種行為亦屬犯罪行為；同樣,，就算日本人全體贊同“大東亞圣戰(zhàn)”,，也還是一種犯罪行為。
相反,，蘇格拉底,、麻原彰晃或本·拉登的言論再不可理喻，令人反感,，只要未對(duì)他人構(gòu)成實(shí)際傷害,，沒有刑事意義上的犯罪，就無法對(duì)其治罪,。
而班主任組織全體同學(xué)投票,，所能決定的議題，無非是課外活動(dòng)的內(nèi)容或春游地點(diǎn)之類,，不應(yīng)包含有損學(xué)生人格尊嚴(yán)的內(nèi)容,。無論決定雷夢(mèng)佳去留的投票結(jié)果為何，這樣的投票首先就侵犯了她的人格尊嚴(yán),。更何況,，受教育權(quán)是其法定權(quán)利，以選票作取舍,，實(shí)在荒唐,。
蘇格拉底的悲劇發(fā)生2000多年之后，雷夢(mèng)佳的悲劇再一次表明:我們的學(xué)校嚴(yán)重缺乏與民主有關(guān)的公民教育的內(nèi)容,。學(xué)生“被民主”,，有苦說不出，不知道自己的權(quán)利何在及怎樣主張自己的權(quán)利,，以死相抗,，令人扼腕。最可悲的是,，還有人以此質(zhì)疑民主,。歸根結(jié)底，民主只是一個(gè)工具，好壞全在于如何運(yùn)用,，是捍衛(wèi)和保障自由,，還是傷害自由。(作者系自由撰稿人)
| 您可能對(duì)這些感興趣： |
|
|
| 共有評(píng)論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
編輯：
霍默靜
|
