近期校園血案頻發(fā),，一些無辜孩子慘遭屠戮,。確保校園安全，近日已上升到國家高度,。很多人在熱烈探討“報復(fù)社會”的問題,，有人譴責(zé)這種行為，有人認(rèn)為社會咎由自取,，呼吁社會進(jìn)行反思,。
如果我們承認(rèn)校園血案制造者是在報復(fù)社會，實際上是承認(rèn)了其行為有一個明確動機(jī),，而鑒于社會的不完美性,，也就等于承認(rèn)，其殺人行為具有合理性,。既然社會問題叢生，不滿社會現(xiàn)實的人殺人就不是濫殺無辜,，不是草菅人命,，而是反抗不滿美社會。被殺的學(xué)生,，不再是無辜受害者,，而是被殺人者選出來代表社會，承擔(dān)社會的“罪”,，代表社會付出必要的代價,。
大家對“報復(fù)社會”耳熟能詳,，但很少有人清楚這一概念的來龍去脈。從人類復(fù)仇的歷史看,，最初大概是血親復(fù)仇,，后來出現(xiàn)了集團(tuán)、國家之間的報復(fù)行動,，都是有仇報仇,，而報復(fù)對象是確定無疑的。人們今天還在說,，沒有無緣無故的愛,，也沒有無緣無故的恨。在中國風(fēng)俗,、文化傳統(tǒng)中,，有“有仇不報非君子”、“君子報仇,，十年不晚”之說,，但沒有報復(fù)社會的概念。
“報復(fù)社會”應(yīng)該是一個社會學(xué),、心理學(xué)概念,，在中國的使用不知始于何時。在犯罪學(xué)上,，它指一種無指向性犯罪行為,，通常就是濫殺無辜。在心理學(xué)上,，有“反社會人格”一說,，是指人的社會化不足，缺乏對人,、社會,、團(tuán)體的認(rèn)同與忠誠，屬于病態(tài)人格一種,。報復(fù)社會是否因為反社會人格,，值得研究，如果兩者存在聯(lián)系,，則意味著報復(fù)社會的人是有人格缺陷的,，甚至是心理變態(tài)的。
報復(fù)社會,，意味著把社會當(dāng)成一個客體,，當(dāng)做可報復(fù)的對象。社會是由千千萬萬個體組成的,，人們有著共性,，也各自保有個體的獨立,。一個小偷偷了東西，偷東西的是這個小偷,，不是其他人,，更不是社會。有人蠻不講理,，蠻不講理的只是那個人,，或許蠻不講理的大有人在，但絕非所有人蠻不講理,，也不是社會蠻不講理,。我們需要把個體與社會區(qū)別開來，把特定個體與其他人區(qū)別開來,。
報復(fù)社會,，意味著社會作為整體作惡，意味著社會與報復(fù)社會的那個人產(chǎn)生了利益沖突,。報復(fù)社會,，意味著將社會理解成一個外在于他的對象，但他無法真實地把握那個對象,，他把仇恨最終落到某些特定個體身上,。“社會”無邊無際,，他把握不了,，報復(fù)不了。所謂報復(fù)社會,，其實永遠(yuǎn)只是傷害一些作為特定個體的人,，報復(fù)指向被悄悄地偷換了。
僅就方法與效果而言,，沒有人達(dá)到過報復(fù)社會的目的,，報復(fù)社會永遠(yuǎn)只是空話大話。大家都在這么說,，也有人這么干,。鄭民生在南平制造了血案，他似乎是報復(fù)了“社會冷漠”,，令全社會震驚,，這大概算一種社會痛感。但真正被傷害的只是那些流血的孩子及其家長,，他們不是社會，也不是社會推選的代表,，他們只是一些與殺人者無冤無仇的個體,。無辜的人死了,，而社會如故。
報復(fù)社會殺人,，說穿了就是濫殺無辜,，草菅人命。殺人者說,，他們對社會心懷不滿,，于是我們命名其行為為“報復(fù)社會”。但濫殺無辜已經(jīng)證明他們?nèi)诵糟郎?，他們的精神與心理是扭曲的,、病態(tài)的，其所言是否真實可信,，本身就大可懷疑,。稱之為“報復(fù)社會”，是一種過于籠統(tǒng)的說法,，它妨礙了我們對犯罪現(xiàn)象和犯罪心理的深入探究,，卻無意中賦予濫殺無辜一種道義基礎(chǔ)。
有些人樂于接受“報復(fù)社會”之說,，是因為他們想以此規(guī)訓(xùn)社會,，達(dá)到勸世的目的。社會永遠(yuǎn)不會完美,，這是否意味著報復(fù)社會永遠(yuǎn)有其合理性,？其實現(xiàn)代社會是一個反思性社會，反思有其社會內(nèi)生動力,，如果政治,、經(jīng)濟(jì)與文化力量不能推動社會反思和社會進(jìn)步，殺人放火又奈其何,？
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點擊查看 | ||
|
作者：
楊于澤
編輯：
霍默靜
|
