本報(bào)評(píng)論員 李鐵
如果有人已經(jīng)完全放棄了此世的意義而濫殺無(wú)辜的時(shí)候，我們?cè)撛趺崔k,？我們的文明如何去制約各式各樣的反人類(lèi)罪行,？雖說(shuō)文明無(wú)優(yōu)劣，但從對(duì)我們這個(gè)時(shí)代負(fù)責(zé)任的態(tài)度來(lái)說(shuō),，檢討缺失的意義遠(yuǎn)大于陷入文化主體的自大,。
一部文明史,，也是一部與各種反人類(lèi)罪行斗爭(zhēng)的歷史。當(dāng)仇恨和殺戮蔓延的時(shí)候,，人們往往將罪行歸咎為政治和社會(huì)的因素,。但文明中的一些基本原則，正是為了應(yīng)付最極端的社會(huì)政治環(huán)境而設(shè)定的,。
各種不同的文化在防止反人類(lèi)罪行方面都有不同的制約機(jī)制,。孰優(yōu)孰劣，自然應(yīng)該由歷史效果來(lái)評(píng)價(jià),。當(dāng)我們比較中西歷史上的各種屠殺和罪行,，我們不得不面對(duì)一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí):
中國(guó)的傳統(tǒng)文化設(shè)計(jì)，不僅在面對(duì)罪行的時(shí)候缺乏制約力,，顯得蒼白而淺薄,，而且在罪行發(fā)生之后，我們的文化嚴(yán)重缺乏懺悔和反思,。再大的悲劇,，也只是輕飄飄地化解為少數(shù)人在表演的鬧劇，我們總是太容易以“化悲痛為力量”,、“相逢一笑泯恩仇”為借口而快速淡忘,，以至于對(duì)于歷史上發(fā)生的一些慘痛無(wú)比的災(zāi)難，中國(guó)人自己都非常陌生,。
中國(guó)歷史上的奧斯維辛
二戰(zhàn)時(shí)期,，600萬(wàn)猶太人慘遭納粹屠殺。作為屠殺和集中營(yíng)的象征,，奧斯維辛成了一個(gè)文化符號(hào),，婦孺皆知。在西方的思想著作中,，“奧斯維辛以后”（After Auschwitz）已成為一個(gè)專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ),，知識(shí)界為此陷入了深刻的反思，與此有關(guān)的研究成果,，汗牛充棟,。
德國(guó)哲學(xué)家阿多爾諾的名言，“奧斯維辛以后詩(shī)已不復(fù)存在”,，被廣為流傳,。他甚至這樣提問(wèn):奧斯維辛以后是否還有理由讓自己活下去？對(duì)于奧斯維辛,，這樣的反省絕非個(gè)別,，而是知識(shí)界的普遍現(xiàn)象。法國(guó)哲學(xué)家利科說(shuō)，當(dāng)今哲學(xué)面臨惡的決定性挑戰(zhàn),。思想家們紛紛質(zhì)問(wèn):“奧斯維辛以后,，人怎么還能談?wù)撋系郏俊彼麄兩踔列?，奧斯維辛是西方近代文明失敗的公開(kāi)證明,。
在中國(guó)的文明史上，似乎從未有人因慘案而宣布過(guò)文化的失敗,，可問(wèn)題是,，從未宣布過(guò)失敗才是我們文化最大的失敗。
中國(guó)歷史沒(méi)有過(guò)奧斯維辛嗎,？不,，看看這些事實(shí)吧:
先看看被某些人美化的農(nóng)民起義領(lǐng)袖黃巢都干了些什么？
攻陷城池之后屠城,，對(duì)黃巢來(lái)說(shuō),，只是“小菜一碟”，僅廣州一城,，保守估計(jì)就殺了12萬(wàn)人。更可怕的除了殺人,，還有吃人,，超大規(guī)模地吃人。
黃巢圍攻陳州,，也就是今天的河南淮陽(yáng),，軍糧不足，就開(kāi)始吃人,。陳州守將趙犨也不含糊,，也出來(lái)?yè)屓顺浴,！缎绿茣?shū)》記載:“指鄉(xiāng)聚曰:‘啖其人,，可飽吾眾?！佘娮奋b,，獲鹽尸數(shù)十車(chē)?！?/P>
黃巢看到官軍來(lái)?yè)屓?，干脆下令將周邊所有的活人都?xì)⒘耍龀伞氨銛y食品”,?！杜f唐書(shū)》記載，黃巢下令建造了數(shù)百巨碓，將大批鄉(xiāng)民,，不分男女老幼,，都納入巨舂，磨成肉糜,。陳州四周的老百姓被吃光了,，就“縱兵四掠，自河南,、許,、汝、唐,、鄧,、孟、鄭,、汴,、曹、徐,、兗等數(shù)十州,，咸被其毒”。史家估算,，當(dāng)時(shí)被黃巢軍吃掉的人數(shù),，超過(guò)三十萬(wàn)。
再說(shuō)明朝末年張獻(xiàn)忠屠川,。他在成都,、在四川各州縣進(jìn)行了滅絕種族的大屠殺。這些都被歐洲傳教士利類(lèi)斯和安文思二人親眼目睹,，載入了他們所著的《圣教入川記》,。經(jīng)過(guò)張獻(xiàn)忠和后來(lái)清軍的幾番屠戮，四川的人口由明中葉的310余萬(wàn)陡然下降至清初的9萬(wàn)余人,。
惡魔們?yōu)槭裁礋o(wú)所顧忌
魯迅說(shuō):“我翻開(kāi)歷史一看,，這歷史沒(méi)有年代，歪歪斜斜的每頁(yè)上都寫(xiě)著‘仁義道德’幾個(gè)字,。我橫豎睡不著,，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來(lái),，滿本都寫(xiě)兩個(gè)字是‘吃人’!”對(duì)于中國(guó)歷史,，這樣的文字絕非只是文學(xué)修辭。
誠(chéng)然,，滅絕人性的惡魔哪里都有,，再文明的社會(huì)也無(wú)法杜絕校園殺童慘案。但中國(guó)歷史上的瘋子和惡魔實(shí)在多得有點(diǎn)離譜，專(zhuān)制極權(quán)固然是仇恨的熱土,，但除了現(xiàn)實(shí)的政治社會(huì)因素,，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的一些基礎(chǔ)設(shè)計(jì)，對(duì)于罪惡的制約力之蒼白,，我們也必須有清醒的認(rèn)識(shí),。
首先，中國(guó)文化缺乏一種絕對(duì)的正義觀念,，極容易陷入道德相對(duì)主義,。
按照一種粗線條的宏觀概括，中國(guó)哲學(xué)講天人合一,，西方哲學(xué)講天人相分,。對(duì)于西方人而言，除了現(xiàn)世的此岸世界,，還有一個(gè)絕對(duì)高于此世的,，與此世相分離的，超自然,、超歷史的造物神上帝,。這個(gè)代表真善美最終極原因的上帝永遠(yuǎn)在彼岸世界，與“罪”的,、非神圣的此世人永恒對(duì)立,，與此岸世界存在著永恒的緊張關(guān)系。
另外,，人生的意義要到上帝那里尋找，現(xiàn)世的人不可能自救,，人只有蒙受上帝的恩寵才能獲救,。人生是否有意義，是否符合正義,，最終不由人自己來(lái)判定,，上帝才是真善美的終極原因和裁判。這樣一種文化設(shè)定,，無(wú)疑為現(xiàn)世的道德,、正義、價(jià)值評(píng)價(jià)提供了一種神圣的普遍性準(zhǔn)則,。使得正義具有絕對(duì)的意義,，能夠?qū)θ碎g罪惡給予絕對(duì)否定，杜絕了道德相對(duì)主義,。
而中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)則缺乏兩個(gè)世界的悲觀性對(duì)立,。它沒(méi)有設(shè)定一位絕對(duì)超越的上帝與墮落的有“罪”的被造物之間的對(duì)立。
馬克斯·韋伯指出，儒教是一種“絕對(duì)地肯定世界與適應(yīng)世界的倫理”,。儒家認(rèn)為人通過(guò)自身的心性修為,、道德功夫與宇宙之整體秩序合而為一，即可達(dá)到成圣成賢的人生最高境界,，并且是“人皆可為圣賢”,。
韋伯說(shuō)，在中國(guó)傳統(tǒng)中,，由于沒(méi)有兩個(gè)世界的悲觀性對(duì)立,，人們?nèi)狈?duì)現(xiàn)世生活的非神圣、易墮落的體認(rèn),。這樣的文化,，自然缺乏對(duì)現(xiàn)世罪惡的批判力。16世紀(jì)時(shí),，羅明堅(jiān),、利瑪竇等西方傳教士來(lái)華傳教，他們很快發(fā)現(xiàn),，“罪”的觀念大概是當(dāng)時(shí)儒家最難明白的觀念之一,，因?yàn)樵谥袊?guó)的傳統(tǒng)文化中，沒(méi)有與天主教中的“罪”的觀念相對(duì)應(yīng)的觀念,。我們相信現(xiàn)世就是完美的,，怎么會(huì)有罪呢？
既然中國(guó)人相信“人皆可為圣賢”,，那么價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)也可以由人自己說(shuō)了算,，這很容易導(dǎo)致道德相對(duì)主義盛行?！俺烧邽橥鯏≌呖堋?、“歷史由勝利者書(shū)寫(xiě)”、“法律只是統(tǒng)治階級(jí)的工具”,，這些相對(duì)主義論調(diào),，我們是不是再熟悉不過(guò)了！
試想,，如果一個(gè)人像鄭民生那樣覺(jué)得此世已經(jīng)無(wú)意義了,，不想活了，像黃巢那樣掌握軍隊(duì)誰(shuí)也不怕,，我們拿什幺去制約他,？
對(duì)于西方人而言，即便你現(xiàn)世不想活了,，也不得不有所顧忌,?；浇塘x中講末日審判，耶穌將于世界末日,，審判古今全人類(lèi),，分別善人惡人，善人升天堂,，惡人下地獄,。
意義世界的基礎(chǔ)設(shè)定，對(duì)于個(gè)人而言,，或許不一定對(duì)每個(gè)人都具有約束力,，但是作為一個(gè)民族的文化設(shè)定，卻意義重大,。中國(guó)哲學(xué)的這種設(shè)定,，缺乏一個(gè)穩(wěn)定的正義支點(diǎn)，很難從自身產(chǎn)生實(shí)際的約束力,。面對(duì)罪惡的反思和批判,，盡顯蒼白無(wú)力。
中國(guó)人性論的局限
中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的核心是心性之學(xué),，喜歡談人性的善惡,。中國(guó)人很熱衷于討論誰(shuí)是君子誰(shuí)是小人。而在討論反人類(lèi)的罪行時(shí),，按照傳統(tǒng)人性論,，不論是性善還是性惡，都不利于對(duì)罪行作出有力的反省和批判,。
中國(guó)的人性論多數(shù)都持人性本善的立場(chǎng),。這種理論認(rèn)為“善”和“誠(chéng)”是人類(lèi)的本性。但是“性相近,，習(xí)相遠(yuǎn)”,，人生來(lái)是純潔的，但是后天的影響變得喪失了本性,。孟子講求放心，儒家都講要求恢復(fù)本性,，反身而誠(chéng),。
這種設(shè)定，很容易讓我們把罪行都推給社會(huì)環(huán)境,，原因很簡(jiǎn)單,，我的人性那么純潔，那么真誠(chéng),，怎么會(huì)犯罪呢,？即使犯了罪,，也是好人辦壞事，是政治腐敗,、環(huán)境所逼,。孔子說(shuō),，君子有三畏:畏天命,、畏大人、畏圣人之言,。這里,，唯獨(dú)不畏自己，不怕自己犯罪,。這種人性論,，如何能有懺悔和反思？
把惡魔的行為歸于性惡,，同樣不利于反思,。說(shuō)犯罪者人性本惡，實(shí)際可以為公眾提供一種心理上的極大安慰,。將犯罪者視為與我們迥然不同的瘋子和性惡之徒,，我們自己的純潔與高貴就不會(huì)受到威協(xié)。他是惡人,，我們繼續(xù)還是善良的君子,。這種善惡的區(qū)分，實(shí)際是把罪惡置于“我們之外”,。
與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)不同,，西方人反對(duì)人性善惡的講法。西方哲學(xué)認(rèn)為談人性是善是惡,，人自己是不知道的,，只有上帝知道，人不能對(duì)其他人做這種終極評(píng)判,。
西方哲學(xué)不談?wù)撊诵?，他們很早就提出了一個(gè)更根本的倫理問(wèn)題—人的自由意志問(wèn)題。如果一個(gè)人的行為沒(méi)有自由意志,，就無(wú)所謂善惡,，一切善惡都立足于人能夠選擇，立足于人的故意,。
在西方文化看來(lái),，談人的本性是很奇怪的。既然是人性如此,，那就是一個(gè)決定性的東西,，就像自然規(guī)律一樣,，沒(méi)有自由意志，是談不上善或者惡的,。
個(gè)體的道德責(zé)任
按照西方人的這種理論,，鄭民生、黃巢的行為,，只要他們存在自由意志,，存在自由選擇，就不能把罪惡推脫給社會(huì)政治環(huán)境,，他們必須為自己的行為負(fù)上應(yīng)有的道德責(zé)任,。
犯罪者有責(zé)任，那么其他人是不是不需要反省了呢,？在西方傳統(tǒng)中,，自以為無(wú)罪，自以為純潔,，一定是在自欺,，是最大的惡。儒家那種認(rèn)為人通過(guò)自身的心性修為即可達(dá)到拯救,，成為圣人,，在西方人看來(lái)是絕對(duì)的被造物的狂妄。
在西方傳統(tǒng)中,，人性不是一個(gè)點(diǎn),，而是一段歷史。人背負(fù)有原罪,，而且既然有自由意志,，隨時(shí)都可能墮落和犯罪，因此,，我們永遠(yuǎn)需要反省和懺悔,。
西方有這樣一個(gè)故事:有一次，耶路撒冷的一個(gè)高塔突然倒下了,，壓死了十八個(gè)人,；無(wú)巧不成書(shū)，猶太總督比拉多也把一些加里肋亞人殺了,，把他們的血摻和在祭品中,。有人把這些事報(bào)告給耶穌，耶穌喟然而嘆:“你們以為他們是因?yàn)榉赶麓笞?，才遭此天譴嗎,？我告訴你們,，你們所犯下的罪和他們的一樣大,?！?/P>
| 您可能對(duì)這些感興趣： |
|
|
| 共有評(píng)論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
作者：
李鐵
編輯：
霍默靜
|
