本報(bào)評(píng)論員 李鐵
如果有人已經(jīng)完全放棄了此世的意義而濫殺無辜的時(shí)候，我們該怎么辦？我們的文明如何去制約各式各樣的反人類罪行？雖說文明無優(yōu)劣,，但從對(duì)我們這個(gè)時(shí)代負(fù)責(zé)任的態(tài)度來說，檢討缺失的意義遠(yuǎn)大于陷入文化主體的自大,。
一部文明史,，也是一部與各種反人類罪行斗爭的歷史。當(dāng)仇恨和殺戮蔓延的時(shí)候,，人們往往將罪行歸咎為政治和社會(huì)的因素,。但文明中的一些基本原則，正是為了應(yīng)付最極端的社會(huì)政治環(huán)境而設(shè)定的,。
各種不同的文化在防止反人類罪行方面都有不同的制約機(jī)制,。孰優(yōu)孰劣，自然應(yīng)該由歷史效果來評(píng)價(jià),。當(dāng)我們比較中西歷史上的各種屠殺和罪行,，我們不得不面對(duì)一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí):
中國的傳統(tǒng)文化設(shè)計(jì)，不僅在面對(duì)罪行的時(shí)候缺乏制約力,，顯得蒼白而淺薄,，而且在罪行發(fā)生之后,，我們的文化嚴(yán)重缺乏懺悔和反思。再大的悲劇,，也只是輕飄飄地化解為少數(shù)人在表演的鬧劇,，我們總是太容易以“化悲痛為力量”、“相逢一笑泯恩仇”為借口而快速淡忘,，以至于對(duì)于歷史上發(fā)生的一些慘痛無比的災(zāi)難,，中國人自己都非常陌生。
中國歷史上的奧斯維辛
二戰(zhàn)時(shí)期,，600萬猶太人慘遭納粹屠殺,。作為屠殺和集中營的象征，奧斯維辛成了一個(gè)文化符號(hào),，婦孺皆知,。在西方的思想著作中，“奧斯維辛以后”（After Auschwitz）已成為一個(gè)專門術(shù)語,，知識(shí)界為此陷入了深刻的反思,，與此有關(guān)的研究成果，汗牛充棟,。
德國哲學(xué)家阿多爾諾的名言,，“奧斯維辛以后詩已不復(fù)存在”，被廣為流傳,。他甚至這樣提問:奧斯維辛以后是否還有理由讓自己活下去,？對(duì)于奧斯維辛，這樣的反省絕非個(gè)別,，而是知識(shí)界的普遍現(xiàn)象,。法國哲學(xué)家利科說，當(dāng)今哲學(xué)面臨惡的決定性挑戰(zhàn),。思想家們紛紛質(zhì)問:“奧斯維辛以后,，人怎么還能談?wù)撋系郏俊彼麄兩踔列?，奧斯維辛是西方近代文明失敗的公開證明,。
在中國的文明史上,，似乎從未有人因慘案而宣布過文化的失敗,，可問題是，從未宣布過失敗才是我們文化最大的失敗,。
中國歷史沒有過奧斯維辛嗎,？不，看看這些事實(shí)吧:
先看看被某些人美化的農(nóng)民起義領(lǐng)袖黃巢都干了些什么,？
攻陷城池之后屠城,，對(duì)黃巢來說,，只是“小菜一碟”，僅廣州一城,，保守估計(jì)就殺了12萬人,。更可怕的除了殺人，還有吃人,，超大規(guī)模地吃人,。
黃巢圍攻陳州，也就是今天的河南淮陽,，軍糧不足,，就開始吃人。陳州守將趙犨也不含糊,，也出來搶人吃,。《新唐書》記載:“指鄉(xiāng)聚曰:‘啖其人,，可飽吾眾,。’官軍追躡,，獲鹽尸數(shù)十車,。”
黃巢看到官軍來搶人,，干脆下令將周邊所有的活人都?xì)⒘?，做成“便攜食品”?！杜f唐書》記載,，黃巢下令建造了數(shù)百巨碓，將大批鄉(xiāng)民,，不分男女老幼,，都納入巨舂，磨成肉糜,。陳州四周的老百姓被吃光了,，就“縱兵四掠，自河南,、許,、汝、唐,、鄧,、孟、鄭,、汴,、曹,、徐、兗等數(shù)十州,，咸被其毒”,。史家估算，當(dāng)時(shí)被黃巢軍吃掉的人數(shù),，超過三十萬,。
再說明朝末年張獻(xiàn)忠屠川。他在成都,、在四川各州縣進(jìn)行了滅絕種族的大屠殺,。這些都被歐洲傳教士利類斯和安文思二人親眼目睹，載入了他們所著的《圣教入川記》,。經(jīng)過張獻(xiàn)忠和后來清軍的幾番屠戮,，四川的人口由明中葉的310余萬陡然下降至清初的9萬余人。
惡魔們?yōu)槭裁礋o所顧忌
魯迅說:“我翻開歷史一看,，這歷史沒有年代,，歪歪斜斜的每頁上都寫著‘仁義道德’幾個(gè)字。我橫豎睡不著,，仔細(xì)看了半夜,，才從字縫里看出字來，滿本都寫兩個(gè)字是‘吃人’!”對(duì)于中國歷史,，這樣的文字絕非只是文學(xué)修辭,。
誠然，滅絕人性的惡魔哪里都有,，再文明的社會(huì)也無法杜絕校園殺童慘案,。但中國歷史上的瘋子和惡魔實(shí)在多得有點(diǎn)離譜，專制極權(quán)固然是仇恨的熱土,，但除了現(xiàn)實(shí)的政治社會(huì)因素,，中國傳統(tǒng)哲學(xué)的一些基礎(chǔ)設(shè)計(jì)，對(duì)于罪惡的制約力之蒼白,，我們也必須有清醒的認(rèn)識(shí),。
首先，中國文化缺乏一種絕對(duì)的正義觀念,，極容易陷入道德相對(duì)主義,。
按照一種粗線條的宏觀概括，中國哲學(xué)講天人合一,，西方哲學(xué)講天人相分,。對(duì)于西方人而言，除了現(xiàn)世的此岸世界,，還有一個(gè)絕對(duì)高于此世的,，與此世相分離的，超自然,、超歷史的造物神上帝,。這個(gè)代表真善美最終極原因的上帝永遠(yuǎn)在彼岸世界，與“罪”的,、非神圣的此世人永恒對(duì)立,，與此岸世界存在著永恒的緊張關(guān)系。
另外,，人生的意義要到上帝那里尋找,，現(xiàn)世的人不可能自救，人只有蒙受上帝的恩寵才能獲救,。人生是否有意義,，是否符合正義，最終不由人自己來判定,，上帝才是真善美的終極原因和裁判,。這樣一種文化設(shè)定，無疑為現(xiàn)世的道德,、正義,、價(jià)值評(píng)價(jià)提供了一種神圣的普遍性準(zhǔn)則。使得正義具有絕對(duì)的意義,，能夠?qū)θ碎g罪惡給予絕對(duì)否定,，杜絕了道德相對(duì)主義。
而中國傳統(tǒng)哲學(xué)則缺乏兩個(gè)世界的悲觀性對(duì)立,。它沒有設(shè)定一位絕對(duì)超越的上帝與墮落的有“罪”的被造物之間的對(duì)立,。
馬克斯·韋伯指出，儒教是一種“絕對(duì)地肯定世界與適應(yīng)世界的倫理”,。儒家認(rèn)為人通過自身的心性修為,、道德功夫與宇宙之整體秩序合而為一，即可達(dá)到成圣成賢的人生最高境界,，并且是“人皆可為圣賢”,。
韋伯說，在中國傳統(tǒng)中,，由于沒有兩個(gè)世界的悲觀性對(duì)立,，人們?nèi)狈?duì)現(xiàn)世生活的非神圣、易墮落的體認(rèn),。這樣的文化,，自然缺乏對(duì)現(xiàn)世罪惡的批判力。16世紀(jì)時(shí)，羅明堅(jiān),、利瑪竇等西方傳教士來華傳教,，他們很快發(fā)現(xiàn)，“罪”的觀念大概是當(dāng)時(shí)儒家最難明白的觀念之一,，因?yàn)樵谥袊膫鹘y(tǒng)文化中,，沒有與天主教中的“罪”的觀念相對(duì)應(yīng)的觀念。我們相信現(xiàn)世就是完美的,，怎么會(huì)有罪呢,？
既然中國人相信“人皆可為圣賢”，那么價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)也可以由人自己說了算,，這很容易導(dǎo)致道德相對(duì)主義盛行,。“成者為王敗者寇”,、“歷史由勝利者書寫”,、“法律只是統(tǒng)治階級(jí)的工具”，這些相對(duì)主義論調(diào),，我們是不是再熟悉不過了,！
試想，如果一個(gè)人像鄭民生那樣覺得此世已經(jīng)無意義了,，不想活了,，像黃巢那樣掌握軍隊(duì)誰也不怕，我們拿什幺去制約他,？
對(duì)于西方人而言,，即便你現(xiàn)世不想活了，也不得不有所顧忌,?；浇塘x中講末日審判，耶穌將于世界末日,，審判古今全人類,，分別善人惡人，善人升天堂,，惡人下地獄,。
意義世界的基礎(chǔ)設(shè)定，對(duì)于個(gè)人而言,，或許不一定對(duì)每個(gè)人都具有約束力,，但是作為一個(gè)民族的文化設(shè)定，卻意義重大,。中國哲學(xué)的這種設(shè)定,，缺乏一個(gè)穩(wěn)定的正義支點(diǎn),，很難從自身產(chǎn)生實(shí)際的約束力。面對(duì)罪惡的反思和批判,，盡顯蒼白無力,。
中國人性論的局限
中國傳統(tǒng)哲學(xué)的核心是心性之學(xué)，喜歡談人性的善惡,。中國人很熱衷于討論誰是君子誰是小人,。而在討論反人類的罪行時(shí),，按照傳統(tǒng)人性論,，不論是性善還是性惡，都不利于對(duì)罪行作出有力的反省和批判,。
中國的人性論多數(shù)都持人性本善的立場,。這種理論認(rèn)為“善”和“誠”是人類的本性。但是“性相近,，習(xí)相遠(yuǎn)”,，人生來是純潔的，但是后天的影響變得喪失了本性,。孟子講求放心,，儒家都講要求恢復(fù)本性，反身而誠,。
這種設(shè)定,，很容易讓我們把罪行都推給社會(huì)環(huán)境，原因很簡單,，我的人性那么純潔,，那么真誠，怎么會(huì)犯罪呢,？即使犯了罪,，也是好人辦壞事，是政治腐敗,、環(huán)境所逼,。孔子說,，君子有三畏:畏天命,、畏大人、畏圣人之言,。這里,，唯獨(dú)不畏自己，不怕自己犯罪,。這種人性論,，如何能有懺悔和反思,？
把惡魔的行為歸于性惡，同樣不利于反思,。說犯罪者人性本惡,，實(shí)際可以為公眾提供一種心理上的極大安慰。將犯罪者視為與我們迥然不同的瘋子和性惡之徒,，我們自己的純潔與高貴就不會(huì)受到威協(xié),。他是惡人，我們繼續(xù)還是善良的君子,。這種善惡的區(qū)分,，實(shí)際是把罪惡置于“我們之外”。
與中國傳統(tǒng)哲學(xué)不同,，西方人反對(duì)人性善惡的講法,。西方哲學(xué)認(rèn)為談人性是善是惡，人自己是不知道的,，只有上帝知道,，人不能對(duì)其他人做這種終極評(píng)判。
西方哲學(xué)不談?wù)撊诵?，他們很早就提出了一個(gè)更根本的倫理問題—人的自由意志問題,。如果一個(gè)人的行為沒有自由意志，就無所謂善惡,，一切善惡都立足于人能夠選擇,，立足于人的故意。
在西方文化看來,，談人的本性是很奇怪的,。既然是人性如此，那就是一個(gè)決定性的東西,，就像自然規(guī)律一樣,，沒有自由意志，是談不上善或者惡的,。
個(gè)體的道德責(zé)任
按照西方人的這種理論,，鄭民生、黃巢的行為,，只要他們存在自由意志,，存在自由選擇，就不能把罪惡推脫給社會(huì)政治環(huán)境,，他們必須為自己的行為負(fù)上應(yīng)有的道德責(zé)任,。
犯罪者有責(zé)任，那么其他人是不是不需要反省了呢,？在西方傳統(tǒng)中,，自以為無罪,，自以為純潔，一定是在自欺,，是最大的惡,。儒家那種認(rèn)為人通過自身的心性修為即可達(dá)到拯救，成為圣人,，在西方人看來是絕對(duì)的被造物的狂妄,。
在西方傳統(tǒng)中，人性不是一個(gè)點(diǎn),，而是一段歷史,。人背負(fù)有原罪，而且既然有自由意志,，隨時(shí)都可能墮落和犯罪,，因此,，我們永遠(yuǎn)需要反省和懺悔,。
西方有這樣一個(gè)故事:有一次，耶路撒冷的一個(gè)高塔突然倒下了,，壓死了十八個(gè)人,；無巧不成書，猶太總督比拉多也把一些加里肋亞人殺了,，把他們的血摻和在祭品中,。有人把這些事報(bào)告給耶穌，耶穌喟然而嘆:“你們以為他們是因?yàn)榉赶麓笞?，才遭此天譴嗎,？我告訴你們，你們所犯下的罪和他們的一樣大,?！?/P>
| 您可能對(duì)這些感興趣： |
|
|
| 共有評(píng)論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
作者：
李鐵
編輯：
霍默靜
|
