《鄭州四中遭遇暴力拆遷 學(xué)生無(wú)處上課》、《河南示范性高中爆強(qiáng)悍野蠻拆除700高三學(xué)生受影響》……5月3日,、4日,，網(wǎng)上熱傳河南鄭州四中“遭遇強(qiáng)拆”。記者采訪核實(shí),，因京廣路拓寬工程鄭州四中校門(mén)被拆遷,，鄭州二七區(qū)拆遷辦主任徐力夫接受記者采訪時(shí)表示這次拆遷完全是依照合同執(zhí)行，“任何單位和個(gè)人都要無(wú)條件服從國(guó)家的公益事業(yè)”,。（5月5日《南方都市報(bào)》）
平心而論,，暴力拆遷史已經(jīng)讓人審丑疲勞，但在筆者閱歷里,，強(qiáng)拆學(xué)校還是第一次聽(tīng)聞,，連學(xué)校都敢強(qiáng)拆，真不知在拆遷者眼里還有什么不能拆,、不敢拆,？這次強(qiáng)拆有諸多可以譴責(zé)的地方，而尤令人感到恐懼的,，是鄭州市二七區(qū)拆遷辦主任徐力夫幾次強(qiáng)調(diào)的一句話——道路改造是社會(huì)公益工程,，“任何單位和個(gè)人都要無(wú)條件服從國(guó)家公益事業(yè)。市教委都已經(jīng)被拆遷了,，四中為什么不拆遷,？”
這句話振振有詞，居高臨下,，盡顯霸蠻之氣,。為什么市教委拆遷了，四中就必須也拆遷,？這是什么邏輯,？道路改造是不是社會(huì)公益工程，由誰(shuí)說(shuō)了算,？公共利益的定義者不能是權(quán)力,，或者僅僅由權(quán)力來(lái)界定，憑什么說(shuō)“任何單位和個(gè)人都要無(wú)條件服從國(guó)家公益事業(yè)”,，理?yè)?jù)何在,？
一味強(qiáng)調(diào)公益事業(yè),，而忽略個(gè)人事業(yè)、個(gè)人利益,，既于法不容,，也是觀念的落伍?！段餀?quán)法》自2007年10月1日起施行,，該法的要義就是明確物的歸屬，發(fā)揮物的效用,，保護(hù)權(quán)利人的物權(quán),。該法第四條明確規(guī)定，國(guó)家,、集體,、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯,。
因公共利益而拆遷,，當(dāng)牽涉到了單位和個(gè)人的利益，翻檢法律法規(guī)也并無(wú)“都要無(wú)條件服從”之說(shuō),。北京大學(xué)教授王錫鋅說(shuō),，“拆遷是個(gè)很重要的問(wèn)題，國(guó)家無(wú)論如何必須要通過(guò)一種機(jī)制來(lái)保證政府不能純粹為了公共利益的需要而單方面的犧牲個(gè)體利益,?！睉?yīng)該是這樣，一方面我們要界定清楚何謂公共利益,，另一方面即便是公共利益,，也得拆之有道，不是隨便怎樣都要拆的,，想怎么拆就怎么拆,。
胡適曾感嘆，“今日我們最感覺(jué)痛苦的是種種政府機(jī)關(guān)或假借政府與黨部的機(jī)關(guān)侵害人民的身體自由及財(cái)產(chǎn),?！爆F(xiàn)在看來(lái)，依然有人假借此類(lèi)名義侵犯公民和單位的財(cái)產(chǎn),。他還說(shuō)過(guò)另一句話——“現(xiàn)在有人對(duì)你們說(shuō):‘犧牲你們個(gè)人的自由,，去求國(guó)家的自由！’我對(duì)你們說(shuō):‘爭(zhēng)你們個(gè)人的自由,，便是為國(guó)家爭(zhēng)自由！爭(zhēng)你們自己的人格,，便是為國(guó)家爭(zhēng)人格,！’”這些問(wèn)題真的就沒(méi)有了嗎,？大家可以看看，想想,。
| 您可能對(duì)這些感興趣： |
|
|
| 共有評(píng)論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
編輯：
霍默靜
|
