當然,，基于媒體的再次報道，羅彩霞案的處理可能會走上正軌。問題是,，不是每一個羅彩霞都會被一再關注，拿什么來保證那些“被侮辱和被傷害的人”不被遺忘,？回答這個問題,，讓每一個人都備感艱難。
□王聃
作為時代標志性事件的主角,，公眾不應該忘記羅彩霞,，然而不得不承認的是，當某些無力感和意氣難平一次次跨越過時間的丈量,，我們確實又沉默在了并不應該沉默的時刻,。
感謝羅彩霞，感謝她又一次勇敢說出自己的“被侮辱與被傷害”:因被同班同學頂替上大學而廣受關注的湖南邵東女孩羅彩霞正處在新的無奈中,。5月4日,，羅彩霞對中國青年報記者說，她起訴王佳俊,、邵東一中等8被告的案子立案已近一年,，開庭時間仍遙遙無期，法院沒有給出任何解釋,。(5月5日《中國青年報》)
從當初沖破重重阻力向媒體爆出自己的遭遇,，到近日在博文中心緒沉重寫下“那一刻，忽地萌發(fā)了撤訴的念頭,?！庇|摸羅彩霞的心路歷程，我能想象得到她這一次還沒有找到終點的維權之行,，正在遭遇著怎樣的尷尬與失望:案件審理遲遲沒有提上日程的軌道,，相關調查結果依舊柳暗花不明。羅彩霞的遭遇,，曾讓許多人感同身受并聲援四起,，而僅僅在不到一年之后，侮辱依舊在被侮辱,，傷害依舊在被傷害,。
對于羅彩霞案,，誰在選擇沉默誰在選擇觀望？至今,，我們尚不清楚,，那些阻止案件向“善”的各種力量到底來自何方。但毫無疑問,，其中有兩個原由是清晰可見的,。一是貴州師大歷史與政治學院院長唐昆雄，為冒名頂替羅彩霞者代領錄取通知書,，但貴州省教育廳至今仍未發(fā)布對其的相關調查結果,，這無疑拖延了案件真相的全部浮出。再就是受理該案件的天津市西青區(qū)人民法院,，羅彩霞起訴,、法院立案已近一年,，遠遠超出了《民事訴訟法》中“六個月”期限的規(guī)定,，而該法院至今沒有解釋背后的“特殊原因”,。
我在想，在這些有意拖延或者忽略現象的背后,，是不是有著權衡和輿情的因素,？去年羅彩霞事件剛被爆出的時候，基于其公然性和惡劣性,，每一個悉之該事件的公眾和媒體,，都感覺到了被冒名頂替的屈辱，這樣就形成了一種輿情的合力,。也正因為如此,，貴州省教育廳才迅速表態(tài)徹查當事人，天津市西青區(qū)人民法院也迅速受理了羅彩霞案,?？僧斴浨榈某彼巳ィ蝗喝说暮粲踔匦驴s化為一個人的戰(zhàn)斗,，這些部門和法院也自然受到各種利益的掣肘,，以時間戰(zhàn)術來拖延。
從這個角度而言,，選擇性不再關注羅彩霞事件的每一個“我”,，其實都在選擇性遺忘了羅彩霞的“被侮辱與被傷害”。當然,，這種最深刻的無力感,，除了來自時間，也還來自制度的漠然。在羅彩霞事件剛走進公眾視野的時候,，的確曾引發(fā)了教育部門的注意,。教育部曾發(fā)出通知，要求各高校認真核查疑似冒名頂替的在校生,。但遺憾的是,，這次清查行動沒有一個圓滿的結果，也沒有促成常態(tài)化,、制度化預防舉措的出臺,。而當相似的“羅彩霞們”重復出現在公共空間，基于被關注效應的遞減性,，其被制度和輿論所遺忘,，其實是一種無法回避的宿命。
羅彩霞還在傾訴,，盡管她有些疲憊了，但她依舊站在“我被侮辱被損害所以我表達”的立場,。羅彩霞不知道的是,，她已經被遺忘。當然,，基于媒體的再次報道,，羅彩霞案的處理可能會走上正軌。問題是,，不是每一個羅彩霞都會被一再關注,，拿什么來保證那些“被侮辱和被傷害的人”不被遺忘？回答這個問題,，讓每一個人都備感艱難,。
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點擊查看 | ||
|
作者：
王聃
編輯：
霍默靜
|
