作為標(biāo)志性事件的主角，羅彩霞又一次勇敢地說出自己的“被侮辱與被損害”,。因被同班同學(xué)頂替上大學(xué)而廣受關(guān)注的湖南邵東女孩羅彩霞正處在新的無奈中,。5月4日，羅彩霞對記者說,，她起訴王佳俊,、邵東一中等八被告的案子立案已近一年，開庭時間仍遙遙無期,，法院沒有給出任何解釋,。（《中國青年報》5月5日）
從當(dāng)初沖破重重阻力向媒體爆出自己的遭遇，到近日在博文中心緒沉重地寫下“那一刻,，忽地萌發(fā)了撤訴的念頭”,。觸摸羅彩霞的心路歷程，我能想象得到她這一次還沒有找到終點的維權(quán)之行,，正在遭遇著怎樣的尷尬與失望:案件審理遲遲沒有提上日程,，相關(guān)調(diào)查結(jié)果依舊柳暗花不明。
對于羅彩霞案,，誰在選擇沉默,、選擇觀望？至今,，我們尚不清楚,，那各種力量到底來自何方。但毫無疑問,，其中有兩個緣由是清晰可見的,。一是貴州師大歷史與政治學(xué)院院長唐昆雄作為該案的關(guān)鍵人，為冒名頂替羅彩霞者王佳俊代領(lǐng)錄取通知書,，但貴州省教育廳至今仍未發(fā)布對其的相關(guān)調(diào)查結(jié)果,，這無疑拖延了案件真相的全部浮出。再就是受理該案件的天津市西青區(qū)人民法院的遲緩行動,，羅彩霞起訴,、法院立案已近一年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了《民事訴訟法》中“六個月”期限的規(guī)定,，而該法院至今沒有解釋這種情形背后的“特殊原因”,，無意乎？有意乎,？
我在想,，在這些有意拖延或者忽略現(xiàn)象背后,，是不是有著權(quán)衡和輿情的因素？去年羅彩霞事件剛被爆出的時候,，基于其公然性和惡劣性，每一個悉知該事件的公眾,，都感覺到了被冒名頂替者的屈辱,。也正因為如此，貴州省教育廳才迅速表態(tài)徹查當(dāng)事人唐昆雄,，天津市西青區(qū)人民法院也迅速受理了羅彩霞案,。可當(dāng)輿情的潮水退去,，一群人的呼吁重新縮化為一個人的戰(zhàn)斗,，貴州省教育廳和當(dāng)事法院也自然就露出了“裸泳者”的本質(zhì):能夠拖延以推卸自身責(zé)任，就以時間戰(zhàn)術(shù)拖延之,。
這種無力感還來自制度的漠然,。在羅彩霞事件剛走進(jìn)公眾視野的時候，的確曾引發(fā)了教育部門的注意,。2009年6月,，教育部高校學(xué)生司發(fā)出《關(guān)于核實普通高等學(xué)校重名重身份證號在校生學(xué)籍的通知》，要求各高校認(rèn)真核查疑似冒名頂替的在校生,。但遺憾的是,，這次清查行動沒有一個圓滿的結(jié)果，也沒有促成常態(tài)性,、制度性的預(yù)防舉措的出臺,。而當(dāng)相似的“羅彩霞們”重復(fù)出現(xiàn)在公共空間，基于被關(guān)注效應(yīng)的遞減性,，多數(shù)的當(dāng)事者被遺忘,，近乎宿命。
羅彩霞還在傾訴,，盡管她有些疲憊了,。當(dāng)然，基于媒體的再次報道,，羅彩霞案的處理可能會走上加速的道路,。問題是，不是每一個羅彩霞都會被人一再關(guān)注,，拿什么來保證常態(tài)化的正義,？回答這樣的問題，真是讓每一個直面的人都備感艱難,。湖南長沙 王聃
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點擊查看 | ||
|
作者：
王聃
編輯：
霍默靜
|
