半個(gè)世紀(jì)前，“五糧液”酒種的創(chuàng)造者,，“尹長(zhǎng)發(fā)升”將自家的16口古窖租給五糧液股份有限公司,，成為其篳路藍(lán)縷時(shí)的助力者；現(xiàn)在，五糧液告訴尹家,，這16口古窖歸五糧液股份有限公司所有,。16口比金窖還珍貴的明代酒窖正成為紛爭(zhēng)之地:宜賓釀酒世家傳人尹孝功和五糧液股份有限公司都聲稱他們是古窖的所有人。(5月6日《瀟湘晨報(bào)》)
近來(lái)似乎流行“爭(zhēng)”——— 兩國(guó)四地爭(zhēng)李白,，一省兩縣爭(zhēng)趙云,，連小說(shuō)中的浪蕩子西門慶都有人爭(zhēng)。不過(guò),，明代酒窖之爭(zhēng)顯然和撕破臉皮爭(zhēng)“死名人”和“名死人”的情景不同,。前者，雖有歷史的真實(shí)或憑借,，但是和現(xiàn)實(shí)卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)合理的對(duì)接,，因?yàn)闅v史的線索早就因?yàn)闀r(shí)空流轉(zhuǎn)而中斷。后者,，卻有一脈相承的繼承者,，16口明代酒窖，雖然有600年的歷史,，但是老字號(hào)的“尹長(zhǎng)發(fā)升”后繼有人,。從1952年到2007年，尹家后人一直將明代酒窖租給五糧液酒廠,，且有8份租約為證,。
這意味著兩層意思:一是明代酒窖的所有權(quán)一直為尹家后人所有，二是明代酒窖成就了五糧液的輝煌,。遺憾的是,，2009年最后一次租賃期滿后，五糧液不僅不再和尹家簽約,，而且聲稱酒窖所有人歸屬自己,。600年酒窖一日易主，原有者不爭(zhēng)才怪,。如果僅有這兩方的酒窖所有權(quán)博弈倒還罷了,，當(dāng)?shù)卣采疃冉槿搿Ｂ暦Q酒窖是國(guó)有資產(chǎn),，屬于五糧液,。不過(guò)，尹家不服的是,，1984年當(dāng)?shù)卣l(fā)過(guò)一個(gè)“房發(fā)454號(hào)文件”，明確表示,，“酒窖屬于該18.17平方米的房主(尹伯明)所有”,。最關(guān)鍵的是，當(dāng)?shù)卣畬?duì)于明代酒窖前后矛盾的解釋是“房發(fā)454號(hào)文件“搞錯(cuò)了”。
也許當(dāng)時(shí)的“紅頭文件”真的“搞錯(cuò)了”,。但在旁觀者看來(lái),，“紅頭文件”是官方公文，即使“搞錯(cuò)了”也應(yīng)由政府擔(dān)責(zé),，不能將公權(quán)之責(zé)推卸到私人身上,。果如此，這恐怕是公權(quán)對(duì)私權(quán)的強(qiáng)壓或欺凌,。還有就是,，當(dāng)?shù)卣畬⒚鞔平雅薪o五糧液酒廠，也有失公權(quán)公正的裁判者角色,。因此,，這場(chǎng)酒窖的所有人之爭(zhēng)，因?yàn)闄?quán)力的第三方博弈,，只能讓公眾從情感和常識(shí)上同情尹家,。
更值得一提的是，從功利的角度講,，尹家似乎也并不是那么愛(ài)財(cái),。因?yàn)殚L(zhǎng)達(dá)幾十年的租約中，五糧液的租金并不是太多,，以1993年至1998年的五年租期為例,，年租金8890 .45元，每年遞增3%,。相比之下,，尹家一年獲得的租金還不足一瓶高檔五糧液酒的價(jià)格。對(duì)公眾而言,，尹家這么做爭(zhēng)的不是錢財(cái),，而是祖宗傳承下來(lái)的氣脈。
中國(guó)號(hào)稱文明古國(guó),，可是我們的老字號(hào)一脈傳承數(shù)百年而不易主的東西并不多,。明代酒窖是個(gè)例外，當(dāng)?shù)卣臀寮Z液何不大度一些,，就讓尹家繼續(xù)擁有,，這才是成就了一樁文化保護(hù)的佳話。何況,，這些酒窖本來(lái)就是人家祖宗傳下來(lái)的,。否則，權(quán)力和五糧液會(huì)被公眾嘲笑為沒(méi)文化呢,！
●張敬偉
| 您可能對(duì)這些感興趣： |
|
|
| 共有評(píng)論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
作者：
張敬偉
編輯：
霍默靜
|
