潘洪其
山西臨縣兔坂鎮(zhèn)農民馬繼文,，多次上訪反映村里強占他土地的問題。去年11月,，臨縣法院以敲詐勒索罪判處馬繼文有期徒刑三年,。判決書顯示,，2008年底，兔坂鎮(zhèn)政府“為了緩解非正常上訪造成的政治壓力”,，與馬繼文達成協(xié)議,，馬繼文保證過年前不再上訪，兔坂鎮(zhèn)政府向馬支付6600元,。在去年3月的另一次上訪中,，臨縣信訪局人員向馬支付900元。（《中國青年報》5月6日）
客觀地講,，群眾以去上級政府上訪為由,，有意無意對基層政府構成某種“威脅”，后者向他們支付一定費用,，以換取他們息訪,，若嚴格以《刑法》中關于“敲詐勒索公私財物”的條款衡量，法院以“敲詐勒索罪”對馬繼文課以刑責,，大體上是說得過去的,。
地方法院并沒有生造一個“敲詐勒索政府罪”，如果上訪群眾用上訪“威脅”基層政府,，并收取了后者一定數量的“息訪費”,，那么，法院就足以認定上訪群眾構成了敲詐勒索罪,。所以,，這類案件的關鍵，并不在于法院該不該以“敲詐勒索罪”追究上訪群眾的刑責,，而在于基層政府為何能夠被上訪群眾“敲詐”,？
在現行信訪政策下，上訪群眾,、基層政府和上級政府之間,，形成一種以“怕”為特征的微妙關系。首先,，群眾“怕”基層政府,，因為群眾遇到的問題、遭受的冤屈在基層很難得到解決,，于是他們選擇了上訪,。其次,，基層政府“怕”上級政府，這是由長期以來的政治現實和行政格局所決定的,，上級政府可以通過政策手段向基層政府施加壓力,。再次，上級政府“怕”上訪群眾,，認為群眾大量上訪會損害政府形象,、擾亂社會秩序、影響社會穩(wěn)定,，因此千方百計要減少群眾上訪,。
由于對群眾上訪問題存在如是認識，上級政府向基層政府下達了嚴格的信訪控制指標,，并將指標完成情況與政績考核或對主要負責人的“一票否決”相聯系,。對基層政府而言，這是一把致命的“殺手锏”,，他們必須窮盡一切手段控制群眾上訪,，否則就會被上級追究責任。一些上訪群眾看到了個中“玄機”,，認識到自己上訪也能讓基層政府“害怕”,，少數上訪群眾以此為條件與基層政府談判，進而收取后者支付的“息訪費”,。由于法律意識淡漠,，他們沒有意識到，這樣做大有被認定為“敲詐勒索”的危險,，司法機關會以“敲詐勒索”的罪名,，“依法”對他們進行打擊報復。
真正的治本之道,，在于上級政府樹立科學的維穩(wěn)觀,，改變“怕”群眾上訪的傳統(tǒng)觀念，一方面通過正常的行政管理和政治傳導手段,，敦促基層政府認真解決群眾的問題,，從源頭上減少群眾上訪。另一方面,，要通過制度改革和創(chuàng)新,，由中央政府向地方政府、上級政府向基層政府下放一定的權力和資源,，推動地方形成良性的社會政治生態(tài),，推動基層形成完善的自治格局和可治理狀態(tài)。
同時，上級政府無須向基層政府下達信訪控制指標,，基層政府也不必以嚴控群眾上訪為要務,。更關鍵的是，通過加強基層的自治,、治理,，完全能夠使基層政府反過來“怕”群眾。最終,，群眾的問題應當而且能夠在基層得到解決，群眾再到上級政府和中央去上訪,，也就沒有實際的意義了,。
（作者系《北京青年報》評論員）
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點擊查看 | ||
|
作者：
潘洪其
編輯：
霍默靜
|
