山西省呂梁市臨縣兔坂鎮(zhèn)一個老農(nóng)馬繼文,,拿著一紙法院判決不斷上訪,,反映村里占了他的土地,。他不會想到的是,,同一家法院,如今判決他“敲詐勒索政府”,,有期徒刑三年,。(《中國青年報》5月6日)
“敲詐勒索政府罪”并非臨縣法院首創(chuàng),,河北滄州在過去兩年里,,曾以此罪名將數(shù)名上訪農(nóng)民送進監(jiān)獄,。滄州事件被媒體報道后,非但沒能起到以儆效尤的作用,,反而“啟發(fā)”了很多地方,,一些基層法院大有將此罪名發(fā)揚光大之勢,。除了“敲詐勒索政府罪”之外,還有些罪名也可以被“創(chuàng)造性”地適用到上訪人身上:
比如,,煽動顛覆國家政權(quán)罪,。刑法第105條第二款規(guī)定:“以造謠、誹謗或者其他方式煽動顛覆國家政權(quán),、推翻社會主義制度的,,處五年以下有期徒刑,、拘役,、管制或者剝奪政治權(quán)利?!睂τ谀切╅L期和地方政府“作對”的“上訪專業(yè)戶”,,基層法院完全可以將他們的申訴、控告,、揭發(fā)和檢舉行為定性為“造謠,、誹謗”,將損害地方政績的后果定性為“威脅國家政權(quán)”,,以煽動顛覆國家政權(quán)罪將上訪人送進監(jiān)獄,。
又比如,危害公共安全罪,。刑法第114條規(guī)定:“放火,、決水、爆炸,、投毒或者以其他危險方法危害公共安全,,尚未造成嚴(yán)重后果的,處三年以上十年以下有期徒刑,?!逼渲小耙云渌kU方法危害公共安全”是個“絕佳”借口,對于一些上訪人堵路,、游行,、圍堵政府機關(guān)等過激行為,可以將其定性為“以其他危險方法危害公共安全”——堵路,、游行容易造成重大交通事故,,圍堵政府機關(guān)有可能造成政府工作人員發(fā)生踩踏事故,只要想扯,,必能扯上,。
再比如,妨害社會管理秩序罪,。刑法第六章“妨害社會管理秩序罪”簡直就是為上訪人“量身定做”的,,本章多個罪名都可以“靈活適用”,。比如第277條規(guī)定的“妨害公務(wù)罪”、第278條規(guī)定的“煽動暴力抗拒法律實施罪”,、第290條規(guī)定的“聚眾擾亂社會秩序罪”和“聚眾沖擊國家機關(guān)罪”等,。只要想把上訪人送進監(jiān)獄,上述任何一個罪名都可以成為法律依據(jù),,可謂“法網(wǎng)恢恢,,疏而不漏”。
上面只不過舉了幾個例子,,一些地方政府和基層法院的想象力和創(chuàng)造力應(yīng)該比筆者高明得多,。但問題是,法律一旦淪為其為所欲為的工具,,權(quán)威性和公正性何在,?長此以往,老百姓對法律失去信任,,不再自愿服從,,自愿忠誠,又會產(chǎn)生什么惡果,?況且,,這種不以解決問題、化解矛盾為目的的“打壓式”維穩(wěn)根本無法達(dá)到目的,,只能陷入“越維越不穩(wěn)”的怪圈,。
您可能對這些感興趣: |
|
共有評論0條 點擊查看 | ||
編輯:
霍默靜
|