山西臨縣上訪村民馬繼文被判“敲詐勒索政府”獲刑3年，這是昨天《中國(guó)青年報(bào)》的報(bào)道。目前,，該案在呂梁市中級(jí)人民法院進(jìn)入二審階段,，這家報(bào)紙將持續(xù)關(guān)注。意即,，這起讓人匪夷所思的案件還會(huì)有進(jìn)一步的消息出來(lái),，結(jié)局朝什么方向發(fā)展還沒定，也可以說(shuō)還有希望,。
據(jù)報(bào)道,，馬繼文有兩個(gè)罪名，“敲詐勒索罪”和“偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件,、印章罪”,，但焦點(diǎn)在第一個(gè)罪名上。按照?qǐng)?bào)道所引判決書上的一段表述,，我沒看到“敲詐勒索政府罪”這個(gè)罪名,，我也理解，這應(yīng)是人們出于憤怒形象化的一個(gè)說(shuō)法,。這就是說(shuō),，一審法院給馬繼文定罪找了法律根據(jù)，這一審判活動(dòng)不像一些人說(shuō)的私設(shè)罪名,。
問(wèn)題在于,，加諸馬繼文的罪名冤屈感太明顯，疑點(diǎn)太多,，與其行為有不符,。且這種定罪意圖和行為堪比構(gòu)陷，如果要說(shuō)這和傳統(tǒng)的構(gòu)陷有何區(qū)別,，我以為這種區(qū)別僅在于工具變成了法律,。
古諺云，“官斷十條路,，九條人不知”,，一個(gè)事情如果碰到表達(dá)模糊的法律、法規(guī),，官吏選擇權(quán)會(huì)有很多,，如清代“律”以外的“例”，伸縮性極大,。官吏自由裁量權(quán)過(guò)多,，可以在處理事情時(shí)隨便找理由發(fā)揮，傷害他人權(quán)利,，這樣的例子我們已不是見過(guò)一起兩起,。就此案來(lái)說(shuō),，審判沒有走程序嗎，敲詐勒索罪是由檢察院起訴的,，由法院判決,，臨縣政府辦公室主任回答記者提問(wèn)時(shí)說(shuō)，“判決又不是鬧著玩”,，臨縣法院院長(zhǎng)解釋時(shí)說(shuō)“各人有各人的理解”,，可見，給馬繼文定罪在他們看來(lái)不是胡來(lái),，我們嚴(yán)肅得很呢,。請(qǐng)?jiān)徫以谶@里用“他們”、“我們”這樣的復(fù)詞,。
刑罰涉及對(duì)人身自由的限制,，因而需要慎之又慎，對(duì)公民定罪,，需有無(wú)可爭(zhēng)議的犯罪事實(shí),，且當(dāng)與某一罪名精確匹配，這個(gè)道理不需要學(xué)法律知識(shí)而習(xí)得,。馬老漢怎么在敲詐勒索,，報(bào)道和判決書里其實(shí)有所交待，給了你錢,，達(dá)成了協(xié)議,，你還上訪，還要加碼,，不講信用,。但上訪算什么非法，要回自己的地,，你給我錢,，我加碼，又算什么敲詐勒索呢,？政府不是一個(gè)自然人,，談不上人身權(quán)利,，與一個(gè)老農(nóng)民相比,，政府成了受害人，這是讓人臉紅的,，就算心理上這么認(rèn)為,，處罰一個(gè)公民，以敲詐勒索的罪名,，會(huì)讓人對(duì)世道有今夕何夕之感,。
上以求安,，下以邀寵，其冤固有,，未可免也,。古代常有的事，時(shí)間飛速到現(xiàn)代,，依然不絕,。以前有“刁民”之稱，治理“刁民”可以不必依法,，有內(nèi)部規(guī)范就行,，現(xiàn)在不能這么叫了，但不管怎么叫,，總還是給政府和官員制造麻煩的人,，現(xiàn)在治理他們不能按內(nèi)部規(guī)范，要依法,。不依法有不依法的辦法,，依法有依法的辦法，你覺得馬老漢所為是求權(quán)利,，爭(zhēng)利益,，普天之下，寰宇之內(nèi),，天經(jīng)地義,，但政府感到壓力，上無(wú)以求安,，下無(wú)以邀寵,，于是依法也成了實(shí)現(xiàn)非公正目的的工具。法律威嚴(yán),、神圣,，其實(shí)有時(shí)也像任人打扮的小姑娘。
這讓我想到唐代酷吏來(lái)俊臣,、萬(wàn)國(guó)俊共著的《羅織經(jīng)》,，就是那部讓武則天也膽寒的“謀書”。我認(rèn)為“敲詐勒索政府”獲刑沒有其中所載手段那般駭人恐怖,，甚至還可以說(shuō)極盡文明,，但有一些原則似有共通?！缎塘P卷十一》里說(shuō),，刑有不及，陷無(wú)不至,；不患罪無(wú)名,，患上不疑也,。《瓜蔓卷十二》載,，罪無(wú)實(shí)者,，他罪可代；惡無(wú)彰者,，人惡以附,。雖是文言文，意思都好懂,。
| 您可能對(duì)這些感興趣： |
|
|
| 共有評(píng)論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
作者：
肖擎
編輯：
霍默靜
|
