高考前夕,，河南鄭州四中的校園竟然放不下一張安靜的書桌。人們在擔心學子前程之余，更為那些“搗亂者”的行為感到憤怒。
事情發(fā)端于該校校門因當?shù)卣摹肮媸聵I(yè)”被強拆，對于正在迎戰(zhàn)高考的學生們來說,，政府的拆遷干擾了他們的復習環(huán)境、破壞了學校的秩序。于是部分學生舉著“還我四中,，還我高考，反對暴力拆遷”標語維權,。因?qū)W生在現(xiàn)場被不明身份人士威脅取消學籍,，此事件引發(fā)了輿論聚焦。
校園的寧靜被拆遷的野蠻打破,，推土機推倒的不僅是一堵墻,、一座校門，更是教育的尊崇,，以及學生們接受教育的權利,。而安心備考的學生被逼上街頭,，成為散步陳情的維權者，之于“百年大計 教育為本”的口號,，簡直是莫大的諷刺,。
在輿論的熱切關注下，現(xiàn)如今當?shù)卣K于拿出了處理結(jié)果:承諾絕不會追究學生責任,，當?shù)毓賳T也專程到學校道歉,。（5月6日《南方都市報》）
當?shù)卣牡狼福欠癜l(fā)乎誠意,，抑或是為息事寧人的“例行公事”,，我們不得而知。但高高在上的“絕不會追究學生責任”的承諾,，卻讓人絲毫感受不到善政的溫暖,、政府的謙恭。免于究責的理由只是因為“他們（學生）是祖國的未來,，要允許他們犯這點小錯誤”,。讓人疑惑的是:維護學校安寧、維護自身受教育權利的學生們到底何錯之有,？在推土機開進校園之前,，為何沒有人想到這些“祖國的未來”？
聯(lián)想到之前鄭州四中校門被強拆時,，從“任何單位和個人都要無條件服從國家的公益事業(yè)”,、“你們再不走就把你們的學籍給銷了”的暴戾語境中，或許不難窺探出:在這種強制性,、命令式的權力話語面前,，學校和學生的權利是何其卑微和脆弱。此次不究責的承諾,，依舊沿襲了這種由上而下的對話方式,。而這種“恩典”式的寬容和道歉背后，難掩權力傲慢的實質(zhì),。
傲慢導致自負,，而自負者眼中從來只有“他非”，不思“己過”,。在當?shù)卣牡狼钢?，道歉的主體是模糊的，道歉的理由也非常蒼白空洞,，剩下的只有一種恩典式的寬容,，至于哪些人該為這起事件負責，到底做錯了什么，卻是只字未提,。
縱觀國內(nèi)種種維權現(xiàn)狀,，無論是尋求法律救助的行政訴訟，尋求權力救助的信訪維權,，都有不斷增長的趨勢,。而隨著司法的進步、制度的完善,、輿論力量和公民意識的增強,，在民主氛圍日趨濃厚的今天，政府道歉也漸趨常態(tài)化,。這本應是好事,。可從常態(tài)化的政府道歉中,，我們卻發(fā)現(xiàn):在新的維權環(huán)境背景下,，政府道歉依舊顯得生硬、冷漠和傲慢,，政府顯然還沒有習慣這樣的道歉,。如愛惜“祖國的未來”、“允許學生犯錯”這樣的措辭,，與其說是道歉,，倒不如說是安撫。因為道歉是由下而上的,，應該飽含謙恭和自責,；而安撫卻是自上而下，更具恩典意味,。
在公民社會里,，學生不僅是祖國的未來，更是法定的公民和享受教育的權利承載者,。因此,，政府道歉的對象不僅是學生，更是被公權力傷害的權利個體,。政府的道歉不是大人對孩子,、強者對弱者的安撫，更不是依舊披著權力傲慢外衣的“例行公事”,。
我們應當容許政府犯錯，正如他們允許“祖國的未來”犯小錯一樣,。我們只是希望,，政府犯錯以后，向民眾道歉的主體不再模糊、理由不再蒼白空洞,、姿態(tài)不再傲慢,。也只有褪去權力傲慢、細化責任,、平等對話的政府道歉,，才會更人性、更合理,、更溫暖,。
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點擊查看 | ||
|
編輯：
霍默靜
|
