|
法院主動(dòng)“滅火”卻再遭質(zhì)疑
審判應(yīng)以被動(dòng)為美德司法審判具有天然的被動(dòng)性,，一般奉行“不告不理”原則。審判權(quán)的本質(zhì)是判斷,，這一本質(zhì)決定了法官必須具備被動(dòng)和消極的美德,。法律的經(jīng)典形象應(yīng)是寡言的蒙眼女神。但是對(duì)于這個(gè)已生效判決,，1月13日,，省高院刑庭、審判監(jiān)督庭介入了解案情。1月14日,，主管刑事,、審判監(jiān)督的副院長(zhǎng)召集省高院刑庭、審監(jiān)庭調(diào)閱案件卷宗,。1月15日晚,，河南省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)，聽(tīng)取了平頂山中院對(duì)本案的匯報(bào),，研究分析案情,，隨后又召開(kāi)黨組會(huì),，研究決定,，對(duì)相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行了組織處理。加上平頂山市中院的主動(dòng)再審,，這一系列動(dòng)作,，更像一種主動(dòng)滅火的行政行為。[詳細(xì)] 法院上下級(jí)應(yīng)是業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系 上級(jí)強(qiáng)硬插手不尊重生效判決“高院和中院其沒(méi)有什么關(guān)系,，法律的規(guī)定（《法院組織法》）僅僅是業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系,，還不是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，也不是上下級(jí)關(guān)系（檢察院才存在上下級(jí)關(guān)系）,。他們都是誕生于當(dāng)?shù)氐娜嗣翊泶髸?huì),。對(duì)于中院的生效判決高院可以且只能按照審判監(jiān)督程序決定再審。但是在平頂山中院已經(jīng)決定再審這種情況下,，高院事實(shí)上是沒(méi)有任何發(fā)言權(quán)的,。”這是對(duì)生效判決的不尊重,，是對(duì)法院組織關(guān)系的破壞,。[詳細(xì)] 法官成了出氣筒和替罪羊 案件未決而懲戒已出法官權(quán)益受《法官法》保障?！霸跊](méi)有再審結(jié)案前,，還不知道是什么結(jié)果，也就意味著再審也不一定就可以說(shuō)明原來(lái)的判決是錯(cuò)案,?！钡牵瑧徒渚鸵呀?jīng)出來(lái)了,?！叭艘裁饬耍殑?wù)也停了,，院長(zhǎng)也誡勉了,，而這些沒(méi)有一樣是河南高院有權(quán)做的。”[詳細(xì)] 程序問(wèn)題 一地雞毛“再看看平頂山中院,，不管案子錯(cuò)到什么程度,，對(duì)于已經(jīng)終審的案件也不存在要求檢察機(jī)關(guān)撤訴啊。再說(shuō)即便撤訴也是檢察院要求而不能是法院要求,。你盡管按照審判監(jiān)督程序再審改判就完了,。”[詳細(xì)] |
|
調(diào)查
審判中被強(qiáng)調(diào)的社會(huì)效果與被遺忘的法律精神今天司法審判工作的心態(tài),，是如臨深淵,，如履薄冰。今天被強(qiáng)調(diào)的是司法的社會(huì)效果,，被批評(píng)的是只注重法律效果,。因?yàn)樗痉ū灰缶S護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)息訟息訪,，平息乃至迎合社會(huì)輿論,。 “社會(huì)效果是指通過(guò)法官對(duì)具體案件的審理和裁判，獲取的社會(huì)各界和人民群眾對(duì)其的評(píng)價(jià)和認(rèn)可程度,。社會(huì)效果的實(shí)質(zhì)在于司法的結(jié)果要滿足實(shí)質(zhì)正義,，滿足社會(huì)的主流價(jià)值觀和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展利益，獲得公眾的情感認(rèn)可和尊重,?！彼ǔ１憩F(xiàn)為社會(huì)公眾關(guān)于司法行為是否公正、合理,、妥當(dāng)?shù)呐袛嘟Y(jié)果,，判斷依據(jù)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)具有實(shí)際上的多元性,、不統(tǒng)一性,，總體上看是以非法律專業(yè)人士的普遍正義感與一般社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)為基本支撐的,。可以說(shuō)體現(xiàn)為一種人民感覺(jué),。 “法律效果是指人民法院依法對(duì)各類案件進(jìn)行審判,，并正確適用法律對(duì)案件爭(zhēng)議的社會(huì)關(guān)系實(shí)行法律衡量、評(píng)價(jià),、處置的后果,。”實(shí)際上指的是由法律專業(yè)人士依據(jù)自己的專業(yè)知識(shí)所做的關(guān)于司法行為是否符合以及在多大程度上符合法律的預(yù)設(shè)要求,、是否達(dá)到以及在多大程度上達(dá)到法律適用的應(yīng)然效果的判斷結(jié)果,。“法律效果”應(yīng)當(dāng)都是理性思維的結(jié)果,，而“社會(huì)效果”通常會(huì)有比較濃的直覺(jué)色彩,、感性意味。 實(shí)質(zhì)是司法工具化 為眼前利益服務(wù)強(qiáng)調(diào)社會(huì)效果的根源,，是當(dāng)前法律“工具主義”思潮的日益盛行,，這本身是違反法治原則的,。法律成了實(shí)現(xiàn)某個(gè)社會(huì)治理效果的工具,。而這個(gè)效果更多的是眼前利益。 |
|
審判存在質(zhì)疑實(shí)在稀松平常 相應(yīng)監(jiān)督程序并不缺乏無(wú)論是當(dāng)事人,、公眾還是媒體,，對(duì)法院審判的結(jié)果存在質(zhì)疑是再正常不過(guò)的事情了。就像2009年轟動(dòng)全國(guó)的“70碼”事件,，一審的判決結(jié)果無(wú)論原告,、被告還是公共輿論都表示對(duì)判決結(jié)果的不滿。對(duì)于審判結(jié)果的不滿,，早有一套相應(yīng)的監(jiān)督程序,。上訴、抗訴,、申訴乃至信訪,，都是對(duì)審判結(jié)果展開(kāi)監(jiān)督的合法程序。法院對(duì)待質(zhì)疑的正確做法,，應(yīng)當(dāng)首先尊重程序,，對(duì)待輿論的監(jiān)督也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持獨(dú)立原則,，不被輿論所左右。 迎合某種需要必將喪失公信 獨(dú)立依法審判才不懼怕質(zhì)疑案件在輿論沸騰之后,，可以想象河南當(dāng)?shù)胤ㄔ合到y(tǒng)所承受的壓力,，于是人們合乎邏輯的看到司法機(jī)關(guān)像行政機(jī)關(guān)一樣雷厲風(fēng)行的主動(dòng)出手了。直接的作用是平息輿論,，盡可能消減負(fù)面影響,，實(shí)現(xiàn)“社會(huì)效果”。但是司法程序所受到的破壞,，生效判決棄之如廢紙,，權(quán)利受法律保障的法官動(dòng)輒得咎，這些問(wèn)題的負(fù)面影響又當(dāng)如何計(jì)算,？司法公信在這樣的雷厲風(fēng)行中是提高了,，還是又一次受到損害？ 這折射出當(dāng)前司法工作的窘境,。司法是如此的弱不禁風(fēng),，瞻前顧后，如臨深淵,，如履薄冰,。司法審判不得不服從命令、聽(tīng)從指揮,，按某個(gè)意志,，為某個(gè)眼前效益辦事。這樣的情況不改變,，司法審判工作還將繼續(xù)難擋質(zhì)疑,。 |
|
| 結(jié)束語(yǔ)Conclusion |
“368萬(wàn)元過(guò)路費(fèi)”案是當(dāng)前中國(guó)司法現(xiàn)狀的浮世繪,。眾聲喧嘩中,，唯獨(dú)法治的聲音越來(lái)越低。 |
鳳凰網(wǎng)評(píng)論頻道出品 |魏巍 紀(jì)云 郭剛 鳳凰網(wǎng)原創(chuàng)專題,，歡迎轉(zhuǎn)載,，但需注明出處。 |
