經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期往往伴隨嚴(yán)重腐敗

美國(guó)歷史上腐敗叢生，觸目驚心,，而且從統(tǒng)計(jì)上看具有明顯的階段性,。美國(guó)歷史上腐敗高發(fā)期共有三次，它們分別集中出現(xiàn)于：1840年前后,，指數(shù)在0.611至0.870之間,；1857至1861年間，指數(shù)在0.711和0.837間,；19世紀(jì)70年代,，即共和黨總統(tǒng)格蘭特執(zhí)政期間（1868-1876），指數(shù)創(chuàng)下1.03的歷史紀(jì)錄,。在20世紀(jì)20年代又上揚(yáng)至0.274,。

腐敗高發(fā)的時(shí)間、地點(diǎn)和領(lǐng)域,，大都有規(guī)律可循,。美國(guó)歷史上腐敗最嚴(yán)重的時(shí)期恰恰是經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的時(shí)期。具體說(shuō),，美國(guó)腐敗現(xiàn)象的高發(fā)期和工業(yè)化和城市化進(jìn)程加速,、人口流動(dòng)和市場(chǎng)規(guī)模迅速擴(kuò)大、資本急劇膨脹和大財(cái)閥涌現(xiàn),、政府規(guī)模小和治理質(zhì)量差等因素，其間呈現(xiàn)出很強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系,，或許也存在某種因果關(guān)系,。

其中特別值得一提的是，市政工程建設(shè),、新興產(chǎn)業(yè)部門和與之密切相關(guān)的土地批租及特許經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)放,，往往成為商人集團(tuán)和腐敗分子貪婪目光聚焦的對(duì)象。而經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與腐敗高發(fā)兩者在時(shí)間上重合的這一歷史階段是否可以被省略或跳越,？從其他已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化的資本主義國(guó)家之歷史看,，似乎還沒(méi)有成功省略或跳越的先例。

而腐敗無(wú)外乎體制型,、收買型兩類

對(duì)腐敗進(jìn)行分類的標(biāo)準(zhǔn)很多,。大體而言，它可以被分為兩大類,，即體制型腐敗和收買型腐敗,。

體制型腐敗含義為：政治行為者通過(guò)有選擇性地授予經(jīng)濟(jì)特權(quán)或限制準(zhǔn)入來(lái)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)租金,，并利用經(jīng)濟(jì)租金鞏固、加強(qiáng)其對(duì)政府的控制,。這類腐敗的基本特征是政治行為者操縱經(jīng)濟(jì)系統(tǒng),，政治過(guò)程腐蝕經(jīng)濟(jì)生活。換言之,，財(cái)富創(chuàng)造者的權(quán)利時(shí)刻受到來(lái)自政治權(quán)力的威脅,，以至于他們不得不投靠、依附于政治權(quán)勢(shì)集團(tuán),。

收買型腐敗含義與之相反：各種經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)通過(guò)行賄政府官員影響立法司法,、政府管制和政策制定，并最終服務(wù)于自身的特殊利益,。此類腐敗的基本特征是經(jīng)濟(jì)行為者操縱政治,，經(jīng)濟(jì)利益腐蝕政治過(guò)程。經(jīng)濟(jì)學(xué)中討論的所謂“俘虜理論”,，即公職人員受賄而成為利益集團(tuán)的俘虜,，便屬于典型的收買型腐敗。

政府支配公共資源能力強(qiáng)大,，產(chǎn)生尋租空間

從根本上說(shuō),，美國(guó)這一時(shí)段的腐敗濫觴于經(jīng)濟(jì)對(duì)政治的支配，即商人集團(tuán)對(duì)官僚集團(tuán)的收買和控制。它們之間的關(guān)系類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“委托—代理”關(guān)系,。政府之所以成為被俘獲的對(duì)象主要是因?yàn)樗氖种形沼写罅抗操Y源,，其中包括財(cái)政預(yù)算支出，諸如土地和礦產(chǎn)等公共財(cái)產(chǎn),、非中性的法律規(guī)章制度的設(shè)立等,；同時(shí)，運(yùn)轉(zhuǎn)政府的公職人員在分配公共資源的過(guò)程中擁有一定的自由裁量權(quán),。

經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大意味著公職人員在腐敗交易中可攫取的財(cái)富必然增長(zhǎng),。而政府對(duì)市政規(guī)劃的大規(guī)模投資又為公職人員創(chuàng)造了大量以權(quán)謀私的機(jī)會(huì)。此外,，美國(guó)地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的行政管理亦逐步加強(qiáng),。一批規(guī)章制度的頒布與實(shí)施刺激了公職人員創(chuàng)造租金的動(dòng)機(jī)，并增加了其操縱經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的可能性,。

工業(yè)化相伴城市化,，新移民更關(guān)心個(gè)體利益，而非官員品德

至1900年,，美國(guó)城市人口從1860年的600萬(wàn)增至2400萬(wàn),。其50個(gè)主要城市中的移民人口已占城市總?cè)丝诘乃姆种唬辉谟行┏鞘?，這一比例甚至高達(dá)48%,。新移民急切需要擺脫卑微的身份，因此,，他們更多關(guān)注的是能否通過(guò)選舉這一權(quán)力或利益再分配過(guò)程來(lái)改變自身命運(yùn),，而不大在意政府官員的誠(chéng)實(shí)品格與廉潔作風(fēng)。

在他們眼中,，效忠代表自身利益的某個(gè)人，帶來(lái)的實(shí)惠高于效忠抽象的法律和道德準(zhǔn)則,。新城市移民的這種趨利心理隨即被政治機(jī)器加以利用,。以就業(yè)機(jī)會(huì)、住房以及公民證為誘餌,，政治機(jī)器輕而易舉地收買了眾多選民，并借此維持并鞏固了自身的執(zhí)政地位,。

金錢腐蝕權(quán)力的勢(shì)頭也難以遏制

在19世紀(jì)末的美國(guó),，金錢腐蝕權(quán)力的發(fā)展勢(shì)頭愈發(fā)不可遏制，實(shí)業(yè)和金融巨頭聚斂了大量財(cái)富,。憑借手中的金元,，他們瘋狂“收購(gòu)”公職人員持有的政治權(quán)力。結(jié)果，美國(guó)政府不但在財(cái)力上和經(jīng)濟(jì)寡頭們相比黯然失色,，而且其治理能力和意志也軟弱渙散,，難以與之抗衡。社會(huì)成員間財(cái)富分配的極度不均,，導(dǎo)致了貧富階級(jí)之間或不同階層與行業(yè)之間討價(jià)還價(jià)能力的嚴(yán)重失衡,。

當(dāng)“強(qiáng)盜貴族”們侵犯弱勢(shì)群體權(quán)益時(shí)，他們往往可以通過(guò)買通法官或操縱司法程序而逍遙法外,。于是,，在金錢的利誘下，治理者最終淪為那些慷慨行賄的被管制者的俘虜,，從而使“強(qiáng)盜貴族”們逃脫了本應(yīng)履行的賠償責(zé)任,，而弱勢(shì)群體的應(yīng)得利益卻無(wú)從保障。

法律的落后更是為腐敗提供了土壤

這一時(shí)段內(nèi)美國(guó)法律法規(guī)的不健全或相對(duì)滯后，也是不能不被提及的。彼時(shí)的美國(guó)法律,，針對(duì)腐敗行為設(shè)置的相應(yīng)懲罰措施過(guò)于寬松,。這樣，當(dāng)賄賂數(shù)額巨大,、被揭發(fā)的幾率很小、懲罰措施又非常溫和時(shí)，權(quán)錢交易式的腐敗行為必將擴(kuò)散蔓延,。另外，當(dāng)時(shí)的法律同樣缺乏對(duì)公職人員某些腐敗行為（如泄漏內(nèi)部信息）的裁定標(biāo)準(zhǔn),，處理具體案例時(shí)對(duì)尺度的把握彈性又很大,。

健全的法律和司法體系是防止腐敗發(fā)生的基本制度保障

1883年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的《彭德?tīng)栴D法》確立了一套以功績(jī)制為核心的文官選拔和獎(jiǎng)懲機(jī)制,，打破了政治機(jī)器壟斷職位任命權(quán)的局面,，從而重挫了分贓交易者的囂張氣焰。

此后,，為保證政府廉潔,、防止金錢對(duì)選舉的滲透和腐蝕，國(guó)會(huì)相繼通過(guò)了一系列與抑制腐敗密切相關(guān)的法律,，比如禁止公司向聯(lián)邦公職候選人捐款的法律（1907年）,、競(jìng)選經(jīng)費(fèi)公開(kāi)法（1910年）、聯(lián)邦反腐敗行為法（1925年）和禁止聯(lián)邦文官參與政黨活動(dòng)的哈奇法（1939年）等,。這些法律反映出廉潔而高效的政府應(yīng)遵循的三個(gè)原則,，即高度透明性、強(qiáng)烈的責(zé)任感,、權(quán)力限制,。

將法律落實(shí)還需要行之有效的執(zhí)行機(jī)構(gòu)

對(duì)腐敗行為的制約有賴于法律規(guī)章制度的不斷完善，更離不開(kāi)監(jiān)督執(zhí)行這些法律規(guī)章的獨(dú)立機(jī)構(gòu),。在美國(guó),，負(fù)責(zé)調(diào)查和起訴公共腐敗行為的聯(lián)邦刑事機(jī)構(gòu)，有司法部公共廉潔處,、聯(lián)邦調(diào)查局和獨(dú)立檢察官,；非刑事公共廉潔機(jī)構(gòu)包括司法部律師辦公室、政府道德辦公室,、監(jiān)察長(zhǎng)辦公室和白宮律師辦公室等,。20世紀(jì)以來(lái)，近80%的公共腐敗案件是由聯(lián)邦檢察機(jī)構(gòu)依據(jù)《腐敗行為法》提出訴訟的,?？梢?jiàn)，聯(lián)邦檢察機(jī)構(gòu)對(duì)各州和地方官員腐敗行為的稽查和偵破工作還是卓有成效的,。

利益集團(tuán)間沖突形成制衡和監(jiān)督,，有效抑制腐敗

勢(shì)均力敵的黨派之間出現(xiàn)利益沖突并形成的相互制衡與監(jiān)督，客觀上成為抑制腐敗的有效途徑之一,。通常意義上講,，現(xiàn)行腐敗體制的既得利益者不會(huì)生發(fā)變革現(xiàn)狀的需求或動(dòng)機(jī)。真正意義上的挑戰(zhàn)者來(lái)自那些不能從現(xiàn)行制度中受益,、卻試圖以改革為旗號(hào)重新確立權(quán)力分配機(jī)制的利益集團(tuán),。

政治上的競(jìng)爭(zhēng)以及支配政治競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)大利益集團(tuán)，使他們均產(chǎn)生了以腐敗罪名指控反對(duì)派或潛在挑戰(zhàn)者的動(dòng)機(jī),，從而在客觀上提高了隱蔽性腐敗行為被曝光的可能性,。與此同時(shí)，政治利益的沖突也會(huì)激勵(lì)法官嚴(yán)厲處罰政治對(duì)手構(gòu)成犯罪的腐敗行為,。甚至在十分腐敗的司法體系下,，法官仍具有把異己政黨的腐敗官員繩之以法的主觀意愿。

設(shè)立公職人員管轄范圍的交叉重疊區(qū)域,，是縮減其自由裁量權(quán)的又一個(gè)有效辦法,。如果每個(gè)公職人員掌控的是一個(gè)界限鮮明的勢(shì)力范圍，且在這個(gè)范圍內(nèi)他們擁有生殺予奪的權(quán)力,，那么腐敗的社會(huì)危害便將達(dá)到最大值,。

公共權(quán)力的交叉重疊便是針對(duì)這種危害而被設(shè)計(jì)出來(lái)的，它們既可以是縱向重疊的,，也可以是橫向交叉的,。從某種意義上講，盡管由此引起的交易成本會(huì)增加,，但權(quán)力的重疊與交叉將大大減弱公職人員與私人利益集團(tuán)討價(jià)還價(jià)的能力,。

公共輿論及媒體監(jiān)督，有時(shí)比嚴(yán)刑峻法更有效

19世紀(jì)末,，隨著印刷技術(shù)的改進(jìn),，報(bào)業(yè)成本大幅度降低，而城市的擴(kuò)張和人口的增長(zhǎng)則使報(bào)紙需求量迅速增加,。這一時(shí)期,，美國(guó)新聞媒體在財(cái)政上逐步脫離對(duì)政治機(jī)器的依附，獨(dú)立性日益增強(qiáng),。1870年,，獨(dú)立性城市報(bào)紙的比例僅為11%。至1920年,，這一比例上升至62%,。新聞媒體不再是政黨、行業(yè),、地區(qū)等特殊利益集團(tuán)的工具,，而視自己為社會(huì)良心的代表，努力表現(xiàn)出與它們涇渭分明的立場(chǎng),。在遏制腐敗的過(guò)程中,，通常是由新聞媒體對(duì)腐敗事件或腐敗人物的披露為先導(dǎo)。

新聞媒體的窮追不舍和深度挖掘,，一方面促進(jìn)了公民道德意識(shí)的覺(jué)醒,，另一方面對(duì)潛在腐敗官員產(chǎn)生震懾作用,。它們對(duì)政治丑聞的揭露和批判，還往往導(dǎo)致政治家競(jìng)選敗北,、引發(fā)檢察機(jī)構(gòu)進(jìn)一步調(diào)查介入,。就抑制腐敗的效果而言，一股強(qiáng)有力的公共輿論監(jiān)督力量有時(shí)比嚴(yán)酷法律的作用更為顯著,。

隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)力的積累,，國(guó)民教育水平和素質(zhì)普遍提高。公眾參與政治生活的熱情高漲,，公民道德意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感不斷增強(qiáng),。進(jìn)入20世紀(jì)，以消除政府腐敗,、改善政府管理,、擴(kuò)大公民政治參與為宗旨的進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)掀起了公共部門的改革浪潮，地方事務(wù)由選民公決決定,、參議員直選等制度的確立,，均對(duì)于推動(dòng)美國(guó)政治的進(jìn)一步民主化、降低公共部門的腐敗程度發(fā)揮了重要作用,。

制度設(shè)計(jì)上要避免腐敗萌生,，同時(shí)提高交易成本

以限制或避免腐敗萌生為目的的制度設(shè)計(jì),，乃使腐敗收益減少的一個(gè)重要渠道。腐敗收益取決于政府產(chǎn)品的稀缺性和公職人員的自由裁量權(quán),。引入一種旨在利用政府內(nèi)部壓力抑制腐敗的競(jìng)爭(zhēng)性官僚系統(tǒng),，是達(dá)到上述目的的關(guān)鍵因素。在這種系統(tǒng)下,，每個(gè)人都有權(quán)獲得某種利益,，且公職人員很難在不被發(fā)現(xiàn)的情況下給某些人以超過(guò)其應(yīng)得利益的好處。在美國(guó),，公民的護(hù)照,、駕駛執(zhí)照和營(yíng)業(yè)執(zhí)照并不是稀缺資源,。如果一位官員向合格的申請(qǐng)者索取賄賂，申請(qǐng)者會(huì)自然地產(chǎn)生舉報(bào)該官員索賄事實(shí)的動(dòng)機(jī),，因?yàn)樗耆梢韵蚱渌賳T重新申請(qǐng)并獲取同質(zhì)的服務(wù),。在這種情況下，由于腐敗動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生受到抑制,，賄賂自然大幅度減少。

由包括立法,、司法和行政在內(nèi)的廣義政府壟斷性地掌握并分配公共資源,、提供公共物品、實(shí)施政府管制,，通常被認(rèn)為是產(chǎn)生腐敗的溫床,。當(dāng)一種經(jīng)營(yíng)被宣布為非法時(shí)，為保證自己能夠繼續(xù)從事該行當(dāng),，企業(yè)易產(chǎn)生行賄動(dòng)機(jī),，而公職人員也擁有了操縱法規(guī)索賄的機(jī)會(huì)。在美國(guó)實(shí)行禁酒的1919年至1933年間,，非法生產(chǎn)和兜售酒類猖獗一時(shí),，執(zhí)法官員的貪賄之風(fēng)也愈刮愈烈。而當(dāng)政府最終解除該禁令后,，行賄的必要性便喪失殆盡,，與之相系的索賄自然無(wú)從談起。

影響腐敗的關(guān)鍵變量在于勢(shì)均力敵的沖突利益之產(chǎn)生和維持

美國(guó)的腐敗由猖獗走向溫和,、并長(zhǎng)期穩(wěn)定在一個(gè)較低的水平上,，原因很多，但根本原因恐怕還在于沖突的利益或利益集團(tuán)間的競(jìng)爭(zhēng),，其中既包括壟斷財(cái)閥間的激烈爭(zhēng)奪,，又包括公共部門間的制衡掣肘，還包括當(dāng)時(shí)愈演愈烈的階級(jí)斗爭(zhēng),，以及新聞媒體作為一個(gè)擁有獨(dú)立利益之集團(tuán)的出現(xiàn),。換言之，影響腐敗成本和腐敗收益,、或影響腐敗之相對(duì)價(jià)格的關(guān)鍵變量,，在于勢(shì)均力敵、分庭抗禮的沖突利益之產(chǎn)生和維持,。

治理腐敗是一個(gè)過(guò)程,，需要等待時(shí)間和時(shí)機(jī)

如果腐敗的嚴(yán)重程度和工業(yè)化城市化速度之間的相關(guān)性命題被證實(shí)，如果人均收入和平均受教育水平的提高是減少腐敗的長(zhǎng)效藥,，如果懲治腐敗的社會(huì)共識(shí)有賴于重大突發(fā)事件,，如果消除腐敗的成本在一定歷史時(shí)期高于腐敗減少帶來(lái)的收益,，那么腐敗治理問(wèn)題在一定程度上便轉(zhuǎn)換成耐心、甚至容忍問(wèn)題,。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講,，理想的狀態(tài)是讓治理腐敗的成本和收益在邊際上相等，而非徹底鏟除腐敗,。