公務(wù)員漲薪成熱點(diǎn),，財產(chǎn)公開卻遇冷

正在召開的全國兩會上，有代表委員呼吁應(yīng)該給基層公務(wù)員漲工資,，人社部負(fù)責(zé)人也表示準(zhǔn)備給公務(wù)員漲工資,，同時，這一話題的議論聲音也不少,。先是在兩會之初,，全國政協(xié)委員何香久“建議提高公務(wù)員工資”的提案遭到“2萬多網(wǎng)友跟帖”吐槽，表示不理解,、不贊同公務(wù)員漲工資這點(diǎn)事兒,。

隨后,，全國政協(xié)委員、國家公務(wù)員局黨組書記兼副局長楊士秋接受采訪時表示,，公務(wù)員工資應(yīng)該上漲,，目前中央已責(zé)成有關(guān)部門調(diào)研。更是使公眾覺得,，公務(wù)員漲薪或許已經(jīng)成了既成事實(shí),。當(dāng)然,，也不是所有的代表委員都無條件支持公務(wù)員漲薪的,。全國政協(xié)常委、全國政協(xié)社法委主任孟學(xué)農(nóng)在回應(yīng)這一問題的時候就說：贊成公務(wù)員漲工資,，但必須于法有據(jù),，通過人大的財政預(yù)算。

與公務(wù)員漲薪熱火朝天相比,，另一項約束公務(wù)員的制度,，公職人員財產(chǎn)公開卻在今年兩會遭遇到“寒流”。連續(xù)七年提出議案的全國人大代表韓德云沒有繼續(xù)糾結(jié)于這一話題,。去年已經(jīng)開展財產(chǎn)公開試點(diǎn)的廣州,，也由全國人大代表、市長陳建華在兩會上呼吁：財產(chǎn)公開下一步怎么搞,，希望中央,、全國人大、國務(wù)院有個說法,。財產(chǎn)公開改革需要“頂層設(shè)計”,。

如果沒有財產(chǎn)公開制度，漲薪受益最大的是層級較高的公務(wù)員

事實(shí)上,，這兩件似乎不那么相關(guān)的事情同時擺在了兩會的臺面上,，總是讓公眾有些惴惴不安。中央已經(jīng)責(zé)成有關(guān)部門調(diào)研公務(wù)員漲工資的事情,，這說明公務(wù)員漲薪或許已經(jīng)進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性操作的階段,；而就在同一天，國土資源部副部長徐德明在接受采訪時說,，不動產(chǎn)登記公開要尊重公眾的意愿,，強(qiáng)調(diào)不愿意公開就不公開。

這兩條新聞擺在一起似乎在說同一件事情,，公務(wù)員漲薪無疑是對公職人員增加利益的舉措,，而公職人員受到的制度性約束卻并不會增長，至少財產(chǎn)公開不會馬上采取行動,。背后的潛臺詞就是,，凡是符合政府部門利益的事情,，說干就干；凡是對公職人員有所約束的措施,，一拖再拖,。本質(zhì)上是一種只想索取好處，卻不愿付出義務(wù)的表現(xiàn),。

從報道中也可以看出來,，基層公務(wù)員的收入水平低，而層級稍高一點(diǎn),，并沒有這方面的問題,，政策必須是針對現(xiàn)實(shí)問題提出，如果不是這樣做的話,，可以斷言加工資后的最大受益者是層次較高的官員,，基層公務(wù)員所得到的好處會非常微小。換句話說,，很有可能用底層公務(wù)員的工資水平低作為借口,，成為整個公務(wù)員隊伍自下而上普遍利益增長的政策舉動。

硬生生地將公務(wù)員群體割裂成兩塊,，一塊歸入“腐敗的少數(shù)”,，一塊歸入“工資低的多數(shù)”，然后以后者的名義要求漲工資,，其實(shí)更像是一種宣傳和鼓動的策略,；因為最后漲工資的受益者，斷然不會只是“工資低的多數(shù)”,，更不會只是那些不僅工資低而且真正清廉的基層公務(wù)員,。

財產(chǎn)公開制度不應(yīng)滯后于公務(wù)員漲薪

《公務(wù)員法》第七十五條規(guī)定：“公務(wù)員的工資水平應(yīng)當(dāng)與國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)、與社會進(jìn)步相適應(yīng),。國家實(shí)行工資調(diào)查制度,，定期進(jìn)行公務(wù)員和企業(yè)相當(dāng)人員工資水平的調(diào)查比較，并將工資調(diào)查比較結(jié)果作為調(diào)整公務(wù)員工資水平的依據(jù),?！惫珓?wù)員薪酬標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照同類人才的市場工資平均標(biāo)準(zhǔn)，或者略高的水平來定,，也許公務(wù)員是社會中比較優(yōu)秀的人才,，可以略高于同類人才的平均水平，但要適當(dāng),。

就算要談?wù)摴珓?wù)員工資的問題,，那也絕不能只拿“基層公務(wù)員工資低”來說事，而應(yīng)該重在建立防腐制度——公務(wù)員心里很清楚,，公眾之所以對公務(wù)員漲工資有意見,，就是因為生活經(jīng)驗告訴我們,，清廉并沒有得到制度的保證。不僅如此,，關(guān)涉公務(wù)員利益的改革總是步履維艱,，一點(diǎn)不像關(guān)涉普羅大眾利益的改革那般雷厲風(fēng)行。

薪酬標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與公務(wù)員廉潔自律和反腐制度的改革并進(jìn),，不能在廉潔自律和反腐制度方面滯后,，而給公務(wù)員加工資的步伐反倒走在前面，這是不正常的,。財政透明和干部財產(chǎn)公示要與公務(wù)員漲工資聯(lián)動起來,，要想漲工資，就要接受這一制度,，如果能夠兩方面同時推進(jìn),，社會公眾也是可以理解的。

事實(shí)上,，大多數(shù)國家都有針對公職人員財產(chǎn)公開的制度約束

在國外，官員財產(chǎn)公開和申報制度被稱為“陽光法案”或“終端反腐”,，許多國家都已建立了比較完備的制度,，并得到了廣泛的實(shí)踐。早在1988年,，法國就制定了《政治家生活資金透明度法》,，但在這個以“公開談?wù)摻疱X”為禁忌的國家，遲遲未推行官員財產(chǎn)公開制度,。前預(yù)算部長的逃稅事件成為助推法國官員財產(chǎn)公開的催化劑,，此事件令法國政府一度陷于批評風(fēng)暴之中。

2013年4月15日,，法國37名政府部長及總理艾羅的財產(chǎn)首次公開在政府網(wǎng)站上,。隨后，“政治生活透明”法案提上議事日程,。其中,，公布高官財產(chǎn)這一條款最引人注目，涉及的官員包括總統(tǒng),、政府部長級官員和部長顧問,、議員、地方行政長官,、國有企業(yè)高管等,。

與法國相比，英國,、美國,、韓國,、日本、新加坡,、瑞典等國家官員財產(chǎn)公開制度的運(yùn)行較為成熟,，對于戰(zhàn)勝腐敗頑疾，具有一定的借鑒作用,。在美國,，法律對瞞報官員的懲罰進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，并且所有官員的財產(chǎn)申報資料必須公開,，供大眾查閱復(fù)印,。英國是對官員財產(chǎn)申報立法最早的國家，媒體的監(jiān)督讓官員們不敢有絲毫隱瞞,，每年都會有英國媒體自發(fā)評選“最富有的議員”或部長以及“最知道節(jié)約公家財產(chǎn)的議員”排行榜,。在瑞典，早在1766年,，瑞典公民就取得了查閱所有官員財產(chǎn)和納稅清單的權(quán)利,。

花著納稅人的錢，公職人員不可能不承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)

官員作為公權(quán)力的擁有者,，無論是職責(zé)要求上,，還是素質(zhì)品質(zhì)上，都不同于一般群眾,，正是因為官員擁有公權(quán)力,，有諸多利于自己的便利條件，才更應(yīng)該接受社會的監(jiān)督,。此外,，作為官員，如果憑工資吃飯,，心底無私,，襟懷坦蕩，又有何心虛之事不敢公開自己的財產(chǎn),？一些官員反對財產(chǎn)公示公開,，只能說明其不敢面對社會和公眾，害怕自己的財產(chǎn)情況與收入情況出現(xiàn)嚴(yán)重不符的狀況,，給自己招來麻煩,。假如官員自己的財產(chǎn)都說得一清二楚，一分一毛都掙得干干凈凈,，又何懼公示出來,？

推動官員財產(chǎn)公示是大勢所趨，建立透明政府、務(wù)實(shí)政府也是未來發(fā)展趨勢,。官員作為公權(quán)力人物,，在公眾面前沒有任何特權(quán)，無論是行使權(quán)力,，還是個人財富,，都應(yīng)該納入社會的監(jiān)督之列，置于媒體及公眾的放大鏡之下,。否則,，就別吃官員這碗飯，去下海自己當(dāng)老板,，擁有多少財產(chǎn)都沒人干涉,。

過去多年的改革，我們遵循的原則是“摸著石頭過河”,，局部試點(diǎn)往往是在深一腳淺一腳地“試水”,。一些嘗試由于不具有統(tǒng)觀性與堅決的態(tài)度，有可能在試試之后就不了了之,。如今,，改革已步入深水區(qū)，已經(jīng)摸不著石頭,，也不能再繞道走,。此時，既需要制定審慎的,、全局性的渡河方案，又需要不惜代價啃硬骨頭的果敢堅韌,。唯有“頂層設(shè)計”才具有上述能力與執(zhí)行力,。

先公開再漲薪，納稅人才知道錢是雪中送炭還是錦上添花

正如依法取消公車就得額外發(fā)放高額車補(bǔ),，關(guān)涉公務(wù)員利益的改革,，歷來流行搞交換搞“贖買”；這一回,，給公務(wù)員漲工資,，能不能也搞個反向的“贖買”？怎么贖買,？其實(shí)很簡單,，要給公務(wù)員漲工資，請先把機(jī)關(guān)養(yǎng)老金并軌了,，先把公車改革了,，先“與國際接軌”公示財產(chǎn)——當(dāng)公眾真正能夠看到有權(quán)與有錢不是一回事，公務(wù)員不僅會要利益,，也還肯從自己身上割肉,，那我相信,，公眾肯定都能“理性看待”公務(wù)員漲工資的問題。

正如@五岳散人 所說：其實(shí)說到給公務(wù)員加薪,，如果從賬面的數(shù)字來看大概真是該加了,。可能我在北京所見不廣,，反正我認(rèn)識的公務(wù)員都生活還行,。公務(wù)員加薪未必不可，但最好是財產(chǎn)公示了之后,，您愛怎么加怎么加,，因為我們這幫老百姓想知道的是，我們的稅款是給百萬,、千萬富翁們錦上添花呢,，還是給基層公務(wù)員雪中送炭。