No.1 一個核心問題：旅館房間是否屬于“住宅”,？

判斷警方在沒有明顯的違法事實(shí)以及沒有搜查令的情況下,，就以查黃、賭,、毒的名義檢查旅館房間,，最核心的問題就是旅館房間的屬性是什么。從《刑事訴訟法》第109條的規(guī)定,，就可以很簡單的將場所分為兩類,，一類為住處,，另一類為其他地方；與此相類似,，在美國的刑事訴訟理論中則將對場所的搜查劃分為對私人場所和公共場所的搜查,。這種對場所進(jìn)行的二元劃分依據(jù)非常明顯，即人們對住處或者私人場所和公共場所所具有的權(quán)利是有差別的,。

一般來講,，對于住處的檢查或者搜查在法律上的嚴(yán)苛程度是要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越對公共場所的，這不僅僅是因?yàn)樽≌且环N民法意義上的財(cái)產(chǎn),，更是一種隱私,。查塔姆伯爵-威廉·皮特所表達(dá)的：“風(fēng)可進(jìn)，雨可進(jìn),，國王不可進(jìn)”就是這個意思,。

然而，在中國的法律里,，旅館房間究竟是屬于住宅還是公共場所,，卻沒有任何的規(guī)定，而且不同的人也衍生出完全不同的立場,。

支持旅館房間屬于住宅的人認(rèn)為：《現(xiàn)代漢語詞典中》,，住：為長期居住或暫時休息（或居住,、住宿）,。宅為房子、住所（為生活,、休息的場所之意）,；住宅指規(guī)模較大的住房。住宅是個人生活,、休息的場所,，對“住宅”最慣常的理解，應(yīng)為公民用于居住的房子,，保障住宅的安全,，直接關(guān)系到公民的人身安全和生活的安寧。因此,，在解釋住宅時也必須以此為標(biāo)準(zhǔn),，公民以居住為目的的生活、休息的封閉空間都應(yīng)當(dāng)定義為住宅,。公民住進(jìn)賓館,，就和賓館形成服務(wù)契約，短期居住的賓館客房就形成臨時住宅,，長期包租的客房就形成固定住宅,。

反對旅館房間屬于住宅的人認(rèn)為：在刑法里,，無論是非法侵入住宅罪還是非法搜查罪，都沒有對“住宅”這一概念做出準(zhǔn)確定義,，而在其它一些罪名關(guān)于“戶”的這個司法解釋,，卻并不包括旅館，“戶”應(yīng)當(dāng)理解為私人住宅,，不應(yīng)包括學(xué)生宿舍,、賓館房間等場所，更不應(yīng)包括國家機(jī)關(guān),、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體,、社會團(tuán)體的辦公場所,、公眾生產(chǎn)、生活的封閉性場所,。而且長期以來旅館一直是被列為公共場所的,。

No.2 現(xiàn)實(shí)執(zhí)法中，警察往往默認(rèn)旅館房間為“公共場所”

因?yàn)闆]有明確的法律規(guī)定,，所以旅館房間是“住宅”還是“公共場所”的認(rèn)定就落在了執(zhí)法者也就是警察身上,，可是根據(jù)常年的執(zhí)法環(huán)境以及行業(yè)內(nèi)規(guī)定，警察一般情況下都會默認(rèn)旅館房間為“公共場所”,。

2011年初,，時任東莞市委書記劉志庚在一次講話中說：“要人性化一點(diǎn)，進(jìn)房檢查前,，好歹先敲個門”,。這也從一個側(cè)面說明了，在執(zhí)法者的潛意識里,，對于旅館房間是隨時可以“破門而入”的,，敲個門反而是“人性化”的體現(xiàn)。

No.3 于是,，“例行檢查”甚至“破門而入”就成了依法行使職權(quán)

公安機(jī)關(guān)對旅館房間進(jìn)行查房,，主要有三種情況：例行巡查、接受市民的舉報(bào)以及特殊時期的檢查行動,，而東莞此次的“掃黃”行動,，無疑就屬于特殊時期的檢查行動。而從執(zhí)法者的角度來講,，因?yàn)椴徽J(rèn)同旅館房間屬于“住宅”而是“公共場所”,，所 以查房主要是依據(jù)以下的一些法律法規(guī)：

《治安管理處罰法》第八十七條：公安機(jī)關(guān)對與違反治安管理行為有關(guān)的場所、物品,、人身可以進(jìn)行檢查,。檢查時,，人民警察不得少于二人，并應(yīng)當(dāng)出示工作證件和縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)開具的檢查證明文件,。對確有必要立即進(jìn)行檢查的,，人民警察經(jīng)出示工作證件，可以當(dāng)場檢查,，但檢查公民住所應(yīng)當(dāng)出示縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)開具的檢查證明文件,。

《中華人民共和國人民警察法》第九條：維護(hù)社會治安秩序，公安機(jī)關(guān)的人民警察對有違法犯罪嫌疑的人員,，經(jīng)出示相應(yīng)證件,，可以當(dāng)場盤問、檢查,；經(jīng)盤問,、檢查，凡有被指控有犯罪行 為的,、有現(xiàn)場作案嫌疑的,、有作案嫌疑身份不明的、攜帶的物品有可能是贓物的,，可以將其帶到公安機(jī)關(guān),，經(jīng)該公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，對其繼續(xù)盤問,。

《旅館業(yè)治安管理辦法》第十四條：公安人員到旅館執(zhí)行公務(wù)時,，應(yīng)當(dāng)出示證件，嚴(yán)格依法辦事,，要文明禮貌待人,，維護(hù)旅館的正常經(jīng)營和旅客的合法權(quán)益。旅館工作人員和旅客應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助,。

于是,，對旅館房間這樣被認(rèn)定為公共場所的地方進(jìn)行檢查，就成為了“依法執(zhí)行職務(wù),，而《治安管理處罰法》又沒有對“確有必要立即進(jìn)行檢查的”有明確規(guī)定,，往往就成了警察查房的一項(xiàng)擴(kuò)大條款，并且在警方看來“旅館正是進(jìn)行‘黃,、賭,、毒’等違法行為的高危地點(diǎn)”。

NO.4 法理上的質(zhì)疑：不能先認(rèn)定為違法,，再來找證據(jù)

在現(xiàn)代法理中,，強(qiáng)調(diào)的是：一個人，首先你要承認(rèn)他是合法者，除非你拿出他違法的證據(jù),。這也應(yīng)當(dāng)是最基本的法治觀念,。而莫名其妙、毫無緣由的酒店查房,，卻緣于一個相反的觀念：先把人定義為違法,，然后通過檢查去排除。認(rèn)定公民是否違法,，不能搞原始的有罪推定,。

誰能查房？為阻止賣淫嫖娼,，公安部門可以例行查房,，但是必須符合《刑事訴訟法》和相關(guān)規(guī)定，不能無中生有,，不能在沒有足夠證據(jù)的情況下,，深更半夜反復(fù)查房，將旅客作為犯罪嫌疑人拘傳,，更不能僅僅因?yàn)闆]有結(jié)婚證，就對旅客擅自傳喚或者采取強(qiáng)制措施,。

No.5 法律上的質(zhì)疑：相關(guān)法律法規(guī)已不合時宜,、落后多年

頒布于1987年的《旅館業(yè)治安管理辦法》及各省的有關(guān)實(shí)施細(xì)則，很多內(nèi)容已明顯不合時宜,。如不少地方公安機(jī)關(guān)動輒進(jìn)行所謂的“例行查房”,，個別城市居然規(guī)定對本市戶口的住宿者不辦理住宿登記等，侵犯了公民的自由住宅權(quán)和隱私權(quán),。

而“例行查房”確實(shí)違背了現(xiàn)代法治精神?，F(xiàn)時《刑法》等法律對相關(guān)部門的具體細(xì)節(jié)規(guī)定還未規(guī)范，導(dǎo)致產(chǎn)生了諸如“例行查房”等具爭議性的規(guī)定,，其實(shí)相關(guān)部門的很多規(guī)定都是在多年前定下的,，到現(xiàn)時已與時代潮流脫節(jié)。

“例行查房”的規(guī)定是人治時代的產(chǎn)物,，侵犯了公民的居住權(quán)及隱私權(quán),。另外，很多人的法律意識不高也是導(dǎo)致“例行查房”能夠長期生存的原因,，人們已經(jīng)將“例行查房”看作是一件習(xí)以為常的事情,，查房時不懂得自我維權(quán)，只好逆來順受,。

No.6 現(xiàn)實(shí)的質(zhì)疑：旅館房間為什么不能認(rèn)定為住宅場所,？

回到問題的核心，警察之所以能在手續(xù)并不齊備的情況下進(jìn)行查房,，其核心就在于沒有把旅館房間列為住宅,。從法理上講,，公民花錢住賓館，雙方就形成了一種租賃契約關(guān)系,，哪怕只有一天,，在這個時間里旅館客房就形成了臨時住所，理應(yīng)劃為“住宅”,，而不該繼續(xù)被認(rèn)定為“公共場所”,。

一旦被認(rèn)定為是私人領(lǐng)域的“住宅”，警察突然搜查或者檢查的權(quán)力就將大大地被限制住,，因?yàn)閷λ饺俗≌M(jìn)行搜查或者檢查,，除了需要有正當(dāng)?shù)睦碛赏猓€需要有檢察機(jī)關(guān)開具的搜查證,。因?yàn)椤稇椃ā?、《刑法》以及《刑事訴訟法》中均明確規(guī)定了公民私人住宅權(quán)不可非法侵犯。

而這么多年以來,，只有浙江省在2006年出臺了《浙江省旅館業(yè)治安管理辦法實(shí)施細(xì)則》,，規(guī)定住宿登記的證件不再僅限于身份證，旅館門衛(wèi)可以要求來訪者出示身份證件,，警察檢查房間需要縣級以上公安部門開證明,。這種規(guī)定無疑對公權(quán)力進(jìn)行了必要的約束。

No.7 海外樣本：美國最高法院認(rèn)為搜查旅館房間之前必須取得搜查令

西方國家的酒店都十分強(qiáng)調(diào)酒店尊重客人的隱私權(quán),，不允許未經(jīng)登記許可的第三人進(jìn)入客人的房間,，甚至是客人的配偶。其依據(jù)是客人有私自獨(dú)處和安寧地占有其房間的權(quán)利,。美國最高法院表明,，客人在已付清房費(fèi)的房間里有權(quán)受到防止不合理搜查和扣押的憲法保護(hù)。

這一看法來自于1964年的斯托納訴加利福尼亞案,，1960年10月,，警察在偵破一件搶劫案時，發(fā)現(xiàn)相關(guān)證據(jù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到一家酒店,。兩天后,，警察在沒有搜查令也沒有逮捕令的情況下，搜查了嫌疑人的房間并找到了相關(guān)證據(jù),。而美國最高法院認(rèn)為,，警察的搜查行為侵犯了旅館房間住客的憲法權(quán)利，即被授權(quán)房子的主人,，在旅館房間內(nèi)同樣受到第四憲法修正案的保護(hù)（即：人民的人身,、住宅、文件和財(cái)產(chǎn)不受無理搜查和扣押的權(quán)利，不得侵犯,。除依照合理根據(jù),，以宣誓或代誓宣言保證，并具體說明搜查地點(diǎn)和扣押的人或物,，不得發(fā)出搜查和扣押狀,。）

最高法院在斯托納訴加利福尼亞案中對臨時性住所的隱私問題做出說明，法庭認(rèn)為對旅館房間進(jìn)行搜查之前必須獲得搜查令狀,。

No.8 遭遇警察查房到底該怎么辦,？

盡管有各種各樣的案例或者質(zhì)疑，但是看起來在法律修改之前,，警察的查房會一直繼續(xù)下去,，在旅館房間內(nèi)遭遇警察查房恐怕也是無法避免的事情，所以學(xué)會應(yīng)對還是非常重要的,。

首先,，應(yīng)當(dāng)核實(shí)警察身份。無論酒店到底被定義為什么場所,，警察出示相關(guān)證件都是必要的,，所以公民有權(quán)力先行核對警察的身份。同時,，這也是對自我的一種保護(hù),，根據(jù)媒體報(bào)道，不少地方都發(fā)生過冒充警察查房進(jìn)行搶劫的案件,。

其次，核對身份以后,，最好不要跟警察擰著來,。如果警察沒有特殊的目的或者針對性，這種查房一般都是例行公事,，沒有必要擰 著來,。因?yàn)樵诂F(xiàn)行的法律下，執(zhí)法者非但認(rèn)為自己“查房有理”,，而且根據(jù)《治安管理處罰法》第五十條：阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)的,，從重處罰。

最后,，盡可能配合警察工作,。目前，任何一部現(xiàn)行法中都沒有明確禁止不是夫妻的異性不可以同住一房,，也沒有任何一部法規(guī),，對開房人加以處罰。《刑法》,、《治安管理處罰條例》,、《旅館業(yè)治安管理辦法》和《婚姻法》都沒有此類規(guī)定。所以,，沒有違法情節(jié),，盡可能配合警方工作，也不會有太多為難,。