“柴女神”的極端批判者，視她如這個(gè)國(guó)家的叛徒

根據(jù)《南都娛樂周刊》的報(bào)道,，據(jù)知情人士透露,，柴靜去年10月底生下了一個(gè)女兒，如今女兒剛過百天,，而生產(chǎn)的地點(diǎn)是在“美利堅(jiān)合眾國(guó)”,。

柴靜被很多人視為“公知女神”，與此同時(shí),，她又是端著央視飯碗的體制中人,，因此，很有一些愛國(guó)人士對(duì)她在美國(guó)生孩子不以為然,。根據(jù)美國(guó)法律,，這孩子生下來就是一個(gè)美國(guó)公民，于是,，愛國(guó)人士對(duì)柴靜這位體制內(nèi)“公知”的不滿有所升級(jí),，因?yàn)樗闪艘粋€(gè)美國(guó)孩子的媽。就像他們以往對(duì)待國(guó)內(nèi)很多“美國(guó)人的爹媽”一樣,，批評(píng)和指責(zé)隨著那一組照片的曝光迅速地來了,。

甚至，有不少網(wǎng)友在微博上惡語相加,。@我想改個(gè)名-行個(gè)好運(yùn)：一邊喊著愛國(guó),，一邊去美國(guó)生孩子，這是典型的當(dāng)婊子還要立牌坊,。還有@米粒尖總統(tǒng)：生美國(guó)娃倒沒什么,，問題是中國(guó)媽把美國(guó)娃帶回中國(guó)來，讓中國(guó)人撫養(yǎng)長(zhǎng)大,，當(dāng)成材后又去美國(guó)為美國(guó)服務(wù),，這就是大件事了。

許多橋段與“姚明女兒國(guó)籍門”如出一轍

柴靜在網(wǎng)絡(luò)上的此種遭遇,，讓人想起了幾年前的姚明,。2010年,，尚在NBA打球的姚明被爆出妻子葉莉已在美國(guó)待產(chǎn)，旋即就引發(fā)了一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)大爭(zhēng)論,，因?yàn)橹袊?guó)人最關(guān)心的問題是：姚明的孩子究竟是中國(guó)籍還是美國(guó)籍,？這一爭(zhēng)論持續(xù)多年，直至2013年姚明才公開自己的女兒現(xiàn)在是美國(guó)籍,，到她18歲的時(shí)候自己選定國(guó)籍,。

這應(yīng)該是聰明的姚明脫離這場(chǎng)輿論漩渦最完美的答案了，可惜在中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)上很多情緒并不滿意,，追問甚至逼問的聲音一直未停,。許多人認(rèn)為姚明的這種回答是在“金蟬脫殼”，他們把姚明看成中國(guó)崛起的標(biāo)志,，無法接受他的女兒居然是美國(guó)人。

嘲諷：“央視喉舌”也當(dāng)了美國(guó)人的媽

柴靜的央視主持人身份,，無疑是整件事情中最容易讓人抓住把柄的。以央視主持人的身份做“公知”,，在某些“愛國(guó)”人士看來,，這大概算是吃里扒外的勾當(dāng)，屬于“端起碗來吃肉,，放下筷子罵娘”的表里不一,。

評(píng)論員劉雪松說道：這幾年，網(wǎng)絡(luò)上但凡有對(duì)現(xiàn)有社會(huì)形態(tài)挑個(gè)刺,、質(zhì)個(gè)疑,、甚至對(duì)某個(gè)社會(huì)現(xiàn)象說個(gè)不字的，愛不愛國(guó)這么個(gè)標(biāo)志性旗幟就會(huì)被人搬了豎起來,，不管你生是中國(guó)人,、死是中國(guó)鬼，一句“滾回你的美帝”,，足以將人嗆到九霄云外,。柴靜這回“做了美國(guó)人的媽媽”,，不少人便覺得這么個(gè)央視主持人，怎么得也不配說自己愛國(guó),，更不配在喉舌里一板一腔說話了,。

憤怒：憑什么就對(duì)“公知女神”網(wǎng)開一面？

除了部分網(wǎng)友的嘲諷之外,，還有一些媒體的“玻璃心”碎到連掃帚都掃不起來了,。比如環(huán)球網(wǎng)，就刊發(fā)了一篇署名為“胡楊麟”的評(píng)論,，認(rèn)為名為《柴靜在哪里產(chǎn)女是她的自由》的評(píng)論文章卻讓人無法直視,。作者也承認(rèn)柴靜美國(guó)生子是個(gè)人自由，沒有觸犯任何法律,，但是為什么某些輿論媒體卻對(duì)公眾人物實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)呢,？

作者舉出了2006年鄧亞萍在法國(guó)生子被網(wǎng)絡(luò)輿論圍剿的例子，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的所作所為也是趴在人家窗戶上”的“窺私欲”,。首先,，這篇文章存在基本的事實(shí)問題，無論是柴靜,、鄧亞萍還是姚明,，都遭到了網(wǎng)絡(luò)暴力的圍剿；其次,，同樣存在基本的邏輯問題,，作者是如何認(rèn)定另一篇文章的作者與當(dāng)時(shí)“圍剿”鄧亞萍的是同一批人呢？這是一種典型的偷換邏輯,，貼標(biāo)簽,。

但柴靜的這些角色都無法綁架她的基本權(quán)利

《新京報(bào)》的一篇評(píng)論說到：選擇讓孩子在哪出生，終歸是個(gè)人自由,。柴靜雖然名氣大,，但她仍然是一個(gè)中國(guó)公民。而對(duì)于中國(guó)公民在哪里生孩子,，法律沒有規(guī)定,。法無禁止則自由，柴靜在哪里生孩子都是她的正當(dāng)權(quán)利,，無須別人置喙,。許多人對(duì)柴靜口誅筆伐時(shí)，只著眼于其“公知形象”或“體制內(nèi)角色”,，并由此衍生出一套高標(biāo)規(guī)則,，殊不知，權(quán)利優(yōu)于綁架性道德義務(wù),，是應(yīng)有的價(jià)值次序,。既然在哪產(chǎn)子是個(gè)體自由,，就無需搞道德棒殺。

也有人質(zhì)疑,，作為公眾人物理應(yīng)在道德上適用比普通人更高的標(biāo)準(zhǔn),。但是柴靜的公共人物身份只是一個(gè)媒體人，不是政治性公共人物,，故不可以對(duì)官員的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待她,。各種公共人物中，政治性公共人物的人格權(quán)范圍無疑是最小的,。

公共人物,，這個(gè)概念已經(jīng)成了根棍子，似乎拿它打誰都行,，只要先給人扣個(gè)公共人物帽子,。公共人物有許多種，有公權(quán)型和民間型的,，有行業(yè)型和大眾型的等,，類型不同，權(quán)利范圍也不同,。有許多灰色地帶，有許多模糊之處,，若無把握,，至少對(duì)非公權(quán)型公共人物的私權(quán)多點(diǎn)尊重不會(huì)錯(cuò)。

當(dāng)然,，也有糊涂的網(wǎng)友認(rèn)為：如果柴靜美國(guó)產(chǎn)子無關(guān)愛國(guó),，屬于個(gè)人自由，那么官員送孩子去美國(guó)留學(xué)也無關(guān)愛國(guó),，屬于個(gè)人自由,。對(duì)于公共人物的概念，已經(jīng)完全可以駁斥這一點(diǎn)了,。對(duì)于普通公民來說,，選擇在國(guó)外生子是他的自由，無論這個(gè)人叫柴靜還是司馬南亦或是張藝謀,；但是對(duì)于政治性公共人物來說,，哪怕他手上的公權(quán)力并不大，在這方面也要嚴(yán)格受限,。

是否愛國(guó)與在哪兒生孩子無關(guān)

柴靜是一個(gè)中國(guó)公民,，就算要以“國(guó)籍愛國(guó)論”來評(píng)判她,，她自己的國(guó)籍也沒有產(chǎn)生任何變化。事件中,，唯一的不確定因素是孩子的國(guó)籍,，而選擇讓孩子在一個(gè)什么樣的福利和空氣的國(guó)度成長(zhǎng)，這首先應(yīng)該是一個(gè)由母親身份來做決定,，而不是大義凜然的道德觀,。這些都是柴靜夫婦的選擇，每個(gè)家庭都應(yīng)該有選擇的自由,。這自由,，不應(yīng)該被一些無端的偽道德所綁架。

在一些人眼里,，“愛國(guó)”是生意,，也是要挾他人的利器

評(píng)論員劉雪松認(rèn)為：為孩子找一個(gè)生存的環(huán)境和未來生活的方式，卻被以道義的名義,、愛國(guó)的名義,，剝奪這個(gè)孩子的父母的生存方式選擇權(quán)、甚至話語權(quán),，這已經(jīng)不只是一個(gè)社會(huì)的包容度問題,，而是某些人已經(jīng)自覺或者不自覺地，將愛國(guó)這面高尚卻樸素的感情旗幟,，當(dāng)成了要挾他人與自己的意識(shí)處于同一個(gè)絕對(duì)形態(tài)的一把利器,。他們?cè)诳窟呎娟?duì)的游戲中，有的尋找著被人盲目簇?fù)淼目旄?，有的則將自己的靈魂,，勾兌成一個(gè)營(yíng)銷的賬號(hào)，通過尋找撕裂,、對(duì)立,，體現(xiàn)自己的存在，以及存在的商業(yè)價(jià)值,。

一個(gè)人愛不愛這個(gè)國(guó)家,，最重要的不是看他把孩子生在哪里,，也不是看他說什么，而是看他在這個(gè)國(guó)家的公民角色中,，擔(dān)了多少當(dāng),，做了多少有益的事。這個(gè)國(guó)家值不值得愛,，倒是與這個(gè)國(guó)家的集體意識(shí)中,，是否剔除了“清一色”的狹隘，是否展示了大愛的包容,、和諧,、友善等寬厚本色，是否將注意力放在了富強(qiáng),、公正,、文明等向上向善的追求上有關(guān)。