|
領(lǐng)導(dǎo)集體大接訪卻遭遇冷熱不均
訪民通宵排隊只為一見大領(lǐng)導(dǎo) 部門“攤前”門可羅雀“廣州市領(lǐng)導(dǎo)公開接訪活動”18日上午在全市12個區(qū)(縣級市)同時舉行,。廣州市四套班子包括市委書記、市長,、市人大主任,、市政協(xié)主席率21個市直屬部門負(fù)責(zé)人，在流花展覽中心接受群眾信訪,。有市民通宵排隊,、在會場外打地鋪候場，準(zhǔn)備向領(lǐng)導(dǎo)們反映問題,。廣州11位市委常委或副市長帶領(lǐng)各區(qū)(縣)領(lǐng)導(dǎo),、區(qū)屬部門在11個區(qū)(縣)的分會場接訪。盡管工作人員提醒市民請盡量選擇就近上訪,，但流花展館主會場17日晚上已有20多位市民通宵排隊,，大多還背著水和干糧，用報紙,、紙盒打地鋪這些連夜候場信訪的市民準(zhǔn)備反映的是房產(chǎn)證“難產(chǎn)”,、社保、勞動糾紛,、拆遷補(bǔ)償?shù)葐栴},。 “冷熱不均”在本次大接訪十分明顯，市委書記,、市長的“攤位”前很熱,，部門領(lǐng)導(dǎo)攤前相對“門庭冷落”；各部門間也是有忙有閑：國土房管局接到40多個預(yù)約投訴,，城管委快10點半才“開張”,；主會場熱鬧，分會場除拆遷問題較多的白云區(qū),、增城市會場外,，其他場排隊人數(shù)也相對較少,。[詳細(xì)]
|
|
||||||||
調(diào)查
|
|
接訪大熱昭示訪民權(quán)力迷信 非常態(tài)行政不可持久“民眾的選擇性,，緣于對更高領(lǐng)導(dǎo)的信任和對部門機(jī)關(guān)的不信任。這種信任和不信任,，實質(zhì)上就是對權(quán)力的迷信,、對人治的依賴，這樣的普遍心態(tài)下,，很難真正形成高效的糾紛解決機(jī)制,，也很難真正使得各級機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用，其距離法治的路徑也會漸行漸遠(yuǎn),?！笔裁词露颊視洝⑹虚L,，肯定不是一種行政常態(tài),，非常態(tài)的行政不可能持久。但現(xiàn)實又是,，許多問題最后如果不是一把手出面,，不但難以進(jìn)入議程，老百姓還可能因上訪而被圍追堵截,，付出慘痛代價,。因此，問題依然都在,，矛盾還會繼續(xù)積蓄,。[詳細(xì)] 摒棄“清官”意識 唯法治政府可以致遠(yuǎn)大領(lǐng)導(dǎo)接訪的火爆,，反映民眾依舊把信訪當(dāng)成權(quán)利救濟(jì)最主要通道,，“清官”意識依舊濃厚，這并非是信訪真正功能的發(fā)揮,，相反卻是一種背離，是在強(qiáng)化“清官”意識,。當(dāng)前公民往往把信訪尤其是領(lǐng)導(dǎo)接訪看作是優(yōu)于其他行政救濟(jì)甚至是司法救濟(jì)的一種特殊權(quán)利,。實際上司法救濟(jì)才應(yīng)該是公民權(quán)利救濟(jì)最主要的形式,，但在實踐中民眾更多的相信信訪這種救濟(jì)手段,，并把它作為最后的希望所在,。信訪制度作為一種民情上達(dá)的特殊通道,，雖然對社會起著寬慰劑和潤滑劑的作用,，但其最大的弊端在于非程序性和結(jié)果的不確定性,。支配信訪救濟(jì)的是一套因人而異,、變動不居的規(guī)則，因此,，與司法救濟(jì)相比,，信訪不可能提供普適和可預(yù)期的權(quán)利救濟(jì)。在現(xiàn)行信訪體制下,，不少群眾的上訪問題長期積壓,，如果不及時改革信訪制度,，民眾上訪不斷受挫后,，單純制度性缺陷引發(fā)的社會問題很可能演變?yōu)槲C(jī)，使社會穩(wěn)定基礎(chǔ)受到損害,。[詳細(xì)] 有了大領(lǐng)導(dǎo)的批示也不過是拿到了一張權(quán)利保證書,，而這一紙保證書卻未必能夠驅(qū)使權(quán)力機(jī)器因此而有效運(yùn)作,。如果缺乏常規(guī)有效的行政和法律手段,，接訪活動隨時都可能滑向官僚主義的虛無境地。站在這個角度,，盡管對大接訪活動抱有善意理解,，也當(dāng)洞悉這其中與“法治政府”目標(biāo)的差距。[詳細(xì)] |
|
| 結(jié)束語Conclusion |
信訪的制度淵源是憲法,，本意就是強(qiáng)調(diào)的民眾參與功能,，而今天對待信訪各種做法的背后，更多的反映了公權(quán)力對這一參與功能的限制和扭曲,。 |
鳳凰網(wǎng)評論頻道出品 | 編輯：霍默靜 郭剛 鳳凰網(wǎng)原創(chuàng)專題,，歡迎轉(zhuǎn)載,，但需注明出處。 |
