2013.12.17 總第674期 編輯:魏巍
“北京地鐵2元票制就要終結(jié)”,,這一新聞成為近兩天最熱門的話題,。支持漲價(jià)的理由有之,反對(duì)的亦有之,孰是孰非暫且按下不表,,因?yàn)闊o(wú)論如何,漲價(jià)似乎是遲早的事了,。而令人憂心的是,,不少專家支持漲價(jià)的理由是:北京財(cái)政不應(yīng)該再補(bǔ)貼外來(lái)務(wù)工人員了。這一理由將每天擠地鐵的屌絲們瞬間分為兩類,,似乎是務(wù)工人員占了北京的便宜,,漲價(jià)也是要讓這些人別“有事兒沒(méi)事兒”就坐地鐵。[詳細(xì)]
外來(lái)務(wù)工人員一般收入并不高,,而且多居住于城市的邊緣,幾乎每天都要面對(duì)長(zhǎng)距離的通勤,。地鐵漲價(jià),,對(duì)他們的沖擊無(wú)疑最大。
網(wǎng)友紛紛調(diào)侃倫敦市長(zhǎng)鮑里斯·約翰遜:以后別有事兒沒(méi)事兒坐地鐵了。
種種專家都將矛頭指向了務(wù)工人員
北京地鐵漲價(jià)的傳聞不是第一次了,,甚至?xí)r不時(shí)也有專家,、學(xué)者出面呼吁一下漲價(jià)。就在漲價(jià)消息傳出的幾天前,,央視評(píng)論員楊禹發(fā)表了一篇文章,,認(rèn)為北京很多改善民生的財(cái)政投入都被非戶籍人口分享了,他擔(dān)憂“這座城市,,以令人擔(dān)憂的速度沖向自己的承載力極限,,沖向城市崩潰、所有市民的生活質(zhì)量都惡化的那一天”,。
無(wú)獨(dú)有偶,,12月16日署名為“經(jīng)濟(jì)之聲特約評(píng)論員張彬”因一句“北京大量人有事沒(méi)事就坐地鐵出行,應(yīng)提價(jià)”火爆了網(wǎng)絡(luò),,但在同一篇稿件里還說(shuō)到:“張彬認(rèn)為就是要補(bǔ)貼北京的市民,,沒(méi)有義務(wù)對(duì)全國(guó)來(lái)北京打工的人或者來(lái)北京旅游的人全部進(jìn)行補(bǔ)貼。”對(duì)旅游者補(bǔ)貼可以商榷,,但加入對(duì)北京市民進(jìn)行了補(bǔ)貼,,又有什么理由不對(duì)同樣生活在這座城市的打工者進(jìn)行補(bǔ)貼呢??jī)H僅是因?yàn)橐患垜艏?,還是要利用價(jià)格杠桿和經(jīng)濟(jì)手段讓這些城市底層離開北京,?
務(wù)工人員又恰是“價(jià)格敏感群體”
利用價(jià)格杠桿讓務(wù)工人員離開北京,并非是不可能的事,。根據(jù)一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示,,對(duì)地鐵價(jià)格最不敏感的是上班族和學(xué)生群體,因?yàn)闊o(wú)論怎樣,,這一部分人是剛性需求,,漲價(jià)也不得不做。而包括務(wù)工人員在內(nèi)的城市底層,,卻在幾乎最敏感的之列,。這蓋因他們的收入和居住環(huán)境所決定。
2012年的一份調(diào)查顯示,,北京市民平均通勤時(shí)間長(zhǎng)達(dá)1.32小時(shí),,而外來(lái)務(wù)工人員因?yàn)榫幼〉母鼮槠h(yuǎn),通勤時(shí)間可能接近兩個(gè)小時(shí),。而對(duì)比他們的收入,,無(wú)論是“蟻?zhàn)濉边€是從事低端服務(wù)業(yè)的城市底層,他們的收入水平都是低于北京市平均水平的,。長(zhǎng)距離的通勤加上有限的收入,,自然就構(gòu)成了“價(jià)格敏感群體”。
而且,,他們選擇和改變的空間極為有限
更為重要的是,,面對(duì)這種狀況,城市底層除了默默忍受以及付出更高的生活成本之外,,并沒(méi)有太多可以改變生活的辦法,。地鐵漲價(jià),無(wú)論是高峰漲價(jià)還是分段計(jì)價(jià),,對(duì)他們來(lái)說(shuō),,每月多支出一兩百元或許也不會(huì)那么輕松。
假如改乘地面交通,。剛才我們說(shuō)到,,城市底層一般居住在城市邊緣,借助軌道交通長(zhǎng)距離通勤,。改乘地面交通就要面臨一個(gè)最現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題——堵車,而北京幾個(gè)城中村密集分布區(qū)也多是進(jìn)城堵車路段,也許經(jīng)濟(jì)成本下來(lái)了,,但時(shí)間成本會(huì)大幅上升,。
假如換到城內(nèi)租房。北京城內(nèi)高企的房租自然無(wú)需多說(shuō),,連很多白領(lǐng)承擔(dān)起來(lái)都多有困難,,更不消說(shuō)這些城市底層。而且,,北京近幾年來(lái)都在不斷地清理地下室和群租房,,曾經(jīng)能夠給這些低收入群體的落腳之地,如今也沒(méi)了空間,。
假如工作換到城外,。這或許是最實(shí)際的了,但是北京有一個(gè)典型的單中心城市,,大量的資源集中在城內(nèi),,城外的工作機(jī)會(huì)還是比較有限,給城市底層選擇的空間或許并不大,。
那么,,面對(duì)高企的生活成本,忍受不了的城市底層或許真的只有選擇離開的份兒了,。
特大城市的人口調(diào)控并不是通過(guò)資源流動(dòng)來(lái)配置的,,而是每一次都將目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)了城市底層。
十八屆三中全會(huì)決定:嚴(yán)格控制特大城市人口
其實(shí),最近大城市對(duì)于人口的調(diào)控也是有背景可循的,。一個(gè)多月前結(jié)束的中共中央十八界三中全會(huì)《決定》里就提出:創(chuàng)新人口管理,,加快戶籍制度改革,全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制,,有序放開中等城市落戶限制,,合理確定大城市落戶條件,嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)模,。
而在12月12日至13日,,中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議在北京舉行。會(huì)議再次提出,,全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制,,有序放開中等城市落戶限制,合理確定大城市落戶條件,,嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)模,。對(duì)人口的合理調(diào)控,或許是未來(lái)城鎮(zhèn)化的重點(diǎn)。
過(guò)去的行政手段已經(jīng)行不通,,只能借助于經(jīng)濟(jì)手段
只是隨著社會(huì)文明的進(jìn)步,,之前管用的行政管理手段已經(jīng)行不通了。這首先表現(xiàn)在戶籍對(duì)人的控制不再那么強(qiáng),,的確大城市的戶籍還隱藏了不少的隱性福利,,但是對(duì)于沒(méi)有戶籍的人,對(duì)于他的實(shí)際生活也構(gòu)不成太多的影響,。同時(shí),,過(guò)去依靠“暫住證”等證件的行政管理方式也起不到相應(yīng)的作用。行政手段對(duì)于人口流動(dòng)的管理其實(shí)已經(jīng)沒(méi)什么效果了,。
于是經(jīng)濟(jì)手段就成為人口調(diào)控的主要手段,。只是,經(jīng)濟(jì)手段有很多種,,而大城市卻紛紛選擇了“適者生存”,。如中國(guó)房地產(chǎn)學(xué)會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)、北京房地產(chǎn)學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)陳貴所稱:高房?jī)r(jià),、高租金和高生活成本,,是控制北京等特大城市人口無(wú)序膨脹的唯一生態(tài)門檻。
他說(shuō):北京想成為國(guó)際化水平的都市,,必須要有生態(tài)門檻,。馬路上的車子檔次不能太差,人的素質(zhì)整體水平不能太低,,生活起來(lái)不能太容易,。北京人口激增必須得到有效控制,還要遵循物競(jìng)天擇,、適者生存的道理,。所以,像北京,、上海等特大城市的房?jī)r(jià)不能再降了,,10萬(wàn)以下的車不能在北京上牌照了,外地低收入,、低素質(zhì)和低學(xué)歷等群體數(shù)量不能再增加了,。加大一切在京成本是唯一的生態(tài)門檻。
從打擊群租到地鐵漲價(jià),,這些舉動(dòng)都指向了城市底層
于是,,我們可以看到的是,在“人口調(diào)控”的旗幟下,,實(shí)打?qū)嵅僮鞯钠鋵?shí)是“驅(qū)趕窮人”,。上海世博會(huì)的口號(hào)特別好:“城市,,讓生活更美好”。但是在“驅(qū)趕窮人”的城市里,,城市只是看起來(lái)讓生活更美好,。一個(gè)健康的城市都會(huì)存在高、中,、低收入群體,人為地消滅低收入,,那么低收入群體的工作由誰(shuí)承擔(dān),?
一個(gè)被重復(fù)無(wú)數(shù)次的觀點(diǎn)是,城市的人口調(diào)控應(yīng)該由資源的配置和流動(dòng)完成,,這是通過(guò)合理的經(jīng)濟(jì)手段來(lái)引導(dǎo)大城市的人口,。但是很不幸,北京汲取了近乎所有的區(qū)域資源,,又在不愿放手的情況下試圖通過(guò)認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)門檻攔截一部分人口的流入甚至使部分人口流出,。很難評(píng)價(jià)這樣做的效果,但是一個(gè)健康的城市絕不可能只有中高端產(chǎn)業(yè),。
底層未必會(huì)因?yàn)樯畛杀镜奶岣叨x擇離開,但城市里的“二等公民”會(huì)一直存在,。
“理想狀態(tài)”下,,很多人出于經(jīng)濟(jì)考慮而離開大城市
不斷高漲的生活成本或許會(huì)使很多人做出考量,,即“在北京的工作收入-在北京的生活成本”是否大于“在中小城市的工作收入-在中小城市的生活成本”。在所謂的理想狀態(tài)下,,當(dāng)前者小于后者時(shí),,人們出于經(jīng)濟(jì)學(xué)理性或者說(shuō)天然的趨利本能而會(huì)選擇離開北京,而到其他的城市生活和工作,。同時(shí),,這樣的“理想狀態(tài)”也會(huì)帶來(lái)相應(yīng)的結(jié)果,即低端服務(wù)業(yè)的價(jià)格上漲,,而這種上漲必然是要由城市的市民來(lái)承擔(dān),。
但現(xiàn)實(shí)未必會(huì)如此,大城市的魅力并不止經(jīng)濟(jì)收入
但現(xiàn)實(shí)和人的思維永遠(yuǎn)不可能像經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的那樣簡(jiǎn)單,。對(duì)于城市底層來(lái)說(shuō),,北京除了更高的收入以外,還意味著更好的生活以及更廣闊的機(jī)會(huì)與空間,。無(wú)論一個(gè)人受過(guò)怎樣的教育,,很少人都只會(huì)在一個(gè)變量上考慮問(wèn)題,。所以,與其說(shuō)提高生活成本是在進(jìn)行人口調(diào)控,,還不如說(shuō)就是在“驅(qū)趕”,。
這又回到了老問(wèn)題上,資源的不流動(dòng),,使北京與外地存在著明顯的差距,,而這種差距其實(shí)很難只用經(jīng)濟(jì)收入來(lái)彌合。從2009年的“逃離北上廣”到不久之后的“重返北上廣”,,白領(lǐng)群體經(jīng)歷過(guò)這樣的一次,。如今對(duì)于城市底層,只以經(jīng)濟(jì)層面來(lái)衡量他們,,未免顯得有些淺薄了,。
生活成本的提高未必會(huì)壓垮底層,但城市里的“二等公民”會(huì)一直存在
種種的因素作用下,,其實(shí)生活成本的提高未必能“驅(qū)趕”走多少城市底層,。交通成本的提高,他們可能會(huì)改變交通方式,,哪怕是付出更多的時(shí)間成本,;居住成本上升,也會(huì)不斷地通過(guò)遠(yuǎn)離城市中心來(lái)解決,,甚至極端情況下出現(xiàn)“井居人”的狀況,。城市,最初吸引人的可能是經(jīng)濟(jì)因素,,但長(zhǎng)久下去,,吸引人的絕不可能只是經(jīng)濟(jì)因素。
只不過(guò),,他們?cè)谶@座城市的地位會(huì)越來(lái)越邊緣,,不要說(shuō)城市主流,恐怕連正常的市民待遇也無(wú)法享受,。之前有一個(gè)調(diào)查顯示,,拋除房?jī)r(jià)因素,北京的生活成本比很多中小城市還要低,。這里邊有北京市的財(cái)政補(bǔ)貼,,有大城市發(fā)達(dá)的物流,也有中心聚集作用,,同時(shí)不能忽視的,,就是這些提供低端服務(wù),同樣在支撐這座城市的“二等公民”,。
所有人都生活在金字塔尖上,,一旦搬走了金字塔基座,,塔尖不會(huì)掉下來(lái)嗎?
所有評(píng)論僅代表網(wǎng)友意見,,鳳凰網(wǎng)保持中立