種種專家都將矛頭指向了務(wù)工人員

北京地鐵漲價(jià)的傳聞不是第一次了,，甚至?xí)r不時(shí)也有專家,、學(xué)者出面呼吁一下漲價(jià)。就在漲價(jià)消息傳出的幾天前,，央視評(píng)論員楊禹發(fā)表了一篇文章,，認(rèn)為北京很多改善民生的財(cái)政投入都被非戶籍人口分享了，他擔(dān)憂“這座城市,，以令人擔(dān)憂的速度沖向自己的承載力極限,，沖向城市崩潰、所有市民的生活質(zhì)量都惡化的那一天”,。

無(wú)獨(dú)有偶,，12月16日署名為“經(jīng)濟(jì)之聲特約評(píng)論員張彬”因一句“北京大量人有事沒(méi)事就坐地鐵出行，應(yīng)提價(jià)”火爆了網(wǎng)絡(luò),，但在同一篇稿件里還說(shuō)到：“張彬認(rèn)為就是要補(bǔ)貼北京的市民,，沒(méi)有義務(wù)對(duì)全國(guó)來(lái)北京打工的人或者來(lái)北京旅游的人全部進(jìn)行補(bǔ)貼。”對(duì)旅游者補(bǔ)貼可以商榷,，但加入對(duì)北京市民進(jìn)行了補(bǔ)貼,，又有什么理由不對(duì)同樣生活在這座城市的打工者進(jìn)行補(bǔ)貼呢？?jī)H僅是因?yàn)橐患垜艏?，還是要利用價(jià)格杠桿和經(jīng)濟(jì)手段讓這些城市底層離開北京,？

務(wù)工人員又恰是“價(jià)格敏感群體”

利用價(jià)格杠桿讓務(wù)工人員離開北京，并非是不可能的事,。根據(jù)一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示,，對(duì)地鐵價(jià)格最不敏感的是上班族和學(xué)生群體，因?yàn)闊o(wú)論怎樣,，這一部分人是剛性需求,，漲價(jià)也不得不做。而包括務(wù)工人員在內(nèi)的城市底層,，卻在幾乎最敏感的之列,。這蓋因他們的收入和居住環(huán)境所決定。

2012年的一份調(diào)查顯示,，北京市民平均通勤時(shí)間長(zhǎng)達(dá)1.32小時(shí),，而外來(lái)務(wù)工人員因?yàn)榫幼〉母鼮槠h(yuǎn)，通勤時(shí)間可能接近兩個(gè)小時(shí),。而對(duì)比他們的收入,，無(wú)論是“蟻?zhàn)濉边€是從事低端服務(wù)業(yè)的城市底層，他們的收入水平都是低于北京市平均水平的,。長(zhǎng)距離的通勤加上有限的收入,，自然就構(gòu)成了“價(jià)格敏感群體”。

而且,，他們選擇和改變的空間極為有限

更為重要的是,，面對(duì)這種狀況，城市底層除了默默忍受以及付出更高的生活成本之外,，并沒(méi)有太多可以改變生活的辦法,。地鐵漲價(jià)，無(wú)論是高峰漲價(jià)還是分段計(jì)價(jià),，對(duì)他們來(lái)說(shuō),，每月多支出一兩百元或許也不會(huì)那么輕松。

假如改乘地面交通,。剛才我們說(shuō)到,，城市底層一般居住在城市邊緣，借助軌道交通長(zhǎng)距離通勤,。改乘地面交通就要面臨一個(gè)最現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題——堵車，而北京幾個(gè)城中村密集分布區(qū)也多是進(jìn)城堵車路段，也許經(jīng)濟(jì)成本下來(lái)了,，但時(shí)間成本會(huì)大幅上升,。

假如換到城內(nèi)租房。北京城內(nèi)高企的房租自然無(wú)需多說(shuō),，連很多白領(lǐng)承擔(dān)起來(lái)都多有困難,，更不消說(shuō)這些城市底層。而且,，北京近幾年來(lái)都在不斷地清理地下室和群租房,，曾經(jīng)能夠給這些低收入群體的落腳之地，如今也沒(méi)了空間,。

假如工作換到城外,。這或許是最實(shí)際的了，但是北京有一個(gè)典型的單中心城市,，大量的資源集中在城內(nèi),，城外的工作機(jī)會(huì)還是比較有限，給城市底層選擇的空間或許并不大,。

那么,，面對(duì)高企的生活成本，忍受不了的城市底層或許真的只有選擇離開的份兒了,。

十八屆三中全會(huì)決定：嚴(yán)格控制特大城市人口

其實(shí)，最近大城市對(duì)于人口的調(diào)控也是有背景可循的,。一個(gè)多月前結(jié)束的中共中央十八界三中全會(huì)《決定》里就提出：創(chuàng)新人口管理,，加快戶籍制度改革，全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制,，有序放開中等城市落戶限制,，合理確定大城市落戶條件，嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)模,。

而在12月12日至13日,，中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議在北京舉行。會(huì)議再次提出,，全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制,，有序放開中等城市落戶限制，合理確定大城市落戶條件,，嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)模,。對(duì)人口的合理調(diào)控，或許是未來(lái)城鎮(zhèn)化的重點(diǎn)。

過(guò)去的行政手段已經(jīng)行不通,，只能借助于經(jīng)濟(jì)手段

只是隨著社會(huì)文明的進(jìn)步,，之前管用的行政管理手段已經(jīng)行不通了。這首先表現(xiàn)在戶籍對(duì)人的控制不再那么強(qiáng),，的確大城市的戶籍還隱藏了不少的隱性福利,，但是對(duì)于沒(méi)有戶籍的人，對(duì)于他的實(shí)際生活也構(gòu)不成太多的影響,。同時(shí),，過(guò)去依靠“暫住證”等證件的行政管理方式也起不到相應(yīng)的作用。行政手段對(duì)于人口流動(dòng)的管理其實(shí)已經(jīng)沒(méi)什么效果了,。

于是經(jīng)濟(jì)手段就成為人口調(diào)控的主要手段,。只是，經(jīng)濟(jì)手段有很多種,，而大城市卻紛紛選擇了“適者生存”,。如中國(guó)房地產(chǎn)學(xué)會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)、北京房地產(chǎn)學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)陳貴所稱：高房?jī)r(jià),、高租金和高生活成本,，是控制北京等特大城市人口無(wú)序膨脹的唯一生態(tài)門檻。

他說(shuō)：北京想成為國(guó)際化水平的都市,，必須要有生態(tài)門檻,。馬路上的車子檔次不能太差，人的素質(zhì)整體水平不能太低,，生活起來(lái)不能太容易,。北京人口激增必須得到有效控制，還要遵循物競(jìng)天擇,、適者生存的道理,。所以，像北京,、上海等特大城市的房?jī)r(jià)不能再降了,，10萬(wàn)以下的車不能在北京上牌照了，外地低收入,、低素質(zhì)和低學(xué)歷等群體數(shù)量不能再增加了,。加大一切在京成本是唯一的生態(tài)門檻。

從打擊群租到地鐵漲價(jià),，這些舉動(dòng)都指向了城市底層

于是,，我們可以看到的是，在“人口調(diào)控”的旗幟下,，實(shí)打?qū)嵅僮鞯钠鋵?shí)是“驅(qū)趕窮人”,。上海世博會(huì)的口號(hào)特別好：“城市,，讓生活更美好”。但是在“驅(qū)趕窮人”的城市里,，城市只是看起來(lái)讓生活更美好,。一個(gè)健康的城市都會(huì)存在高、中,、低收入群體，人為地消滅低收入,，那么低收入群體的工作由誰(shuí)承擔(dān),？

一個(gè)被重復(fù)無(wú)數(shù)次的觀點(diǎn)是，城市的人口調(diào)控應(yīng)該由資源的配置和流動(dòng)完成,，這是通過(guò)合理的經(jīng)濟(jì)手段來(lái)引導(dǎo)大城市的人口,。但是很不幸，北京汲取了近乎所有的區(qū)域資源,，又在不愿放手的情況下試圖通過(guò)認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)門檻攔截一部分人口的流入甚至使部分人口流出,。很難評(píng)價(jià)這樣做的效果，但是一個(gè)健康的城市絕不可能只有中高端產(chǎn)業(yè),。

“理想狀態(tài)”下,，很多人出于經(jīng)濟(jì)考慮而離開大城市

不斷高漲的生活成本或許會(huì)使很多人做出考量,，即“在北京的工作收入-在北京的生活成本”是否大于“在中小城市的工作收入-在中小城市的生活成本”。在所謂的理想狀態(tài)下,，當(dāng)前者小于后者時(shí),，人們出于經(jīng)濟(jì)學(xué)理性或者說(shuō)天然的趨利本能而會(huì)選擇離開北京，而到其他的城市生活和工作,。同時(shí),，這樣的“理想狀態(tài)”也會(huì)帶來(lái)相應(yīng)的結(jié)果，即低端服務(wù)業(yè)的價(jià)格上漲,，而這種上漲必然是要由城市的市民來(lái)承擔(dān),。

但現(xiàn)實(shí)未必會(huì)如此，大城市的魅力并不止經(jīng)濟(jì)收入

但現(xiàn)實(shí)和人的思維永遠(yuǎn)不可能像經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的那樣簡(jiǎn)單,。對(duì)于城市底層來(lái)說(shuō),，北京除了更高的收入以外，還意味著更好的生活以及更廣闊的機(jī)會(huì)與空間,。無(wú)論一個(gè)人受過(guò)怎樣的教育,，很少人都只會(huì)在一個(gè)變量上考慮問(wèn)題,。所以，與其說(shuō)提高生活成本是在進(jìn)行人口調(diào)控,，還不如說(shuō)就是在“驅(qū)趕”,。

這又回到了老問(wèn)題上，資源的不流動(dòng),，使北京與外地存在著明顯的差距,，而這種差距其實(shí)很難只用經(jīng)濟(jì)收入來(lái)彌合。從2009年的“逃離北上廣”到不久之后的“重返北上廣”,，白領(lǐng)群體經(jīng)歷過(guò)這樣的一次,。如今對(duì)于城市底層，只以經(jīng)濟(jì)層面來(lái)衡量他們,，未免顯得有些淺薄了,。

生活成本的提高未必會(huì)壓垮底層，但城市里的“二等公民”會(huì)一直存在

種種的因素作用下,，其實(shí)生活成本的提高未必能“驅(qū)趕”走多少城市底層,。交通成本的提高，他們可能會(huì)改變交通方式,，哪怕是付出更多的時(shí)間成本,；居住成本上升，也會(huì)不斷地通過(guò)遠(yuǎn)離城市中心來(lái)解決,，甚至極端情況下出現(xiàn)“井居人”的狀況,。城市，最初吸引人的可能是經(jīng)濟(jì)因素,，但長(zhǎng)久下去,，吸引人的絕不可能只是經(jīng)濟(jì)因素。

只不過(guò),，他們?cè)谶@座城市的地位會(huì)越來(lái)越邊緣,，不要說(shuō)城市主流，恐怕連正常的市民待遇也無(wú)法享受,。之前有一個(gè)調(diào)查顯示,，拋除房?jī)r(jià)因素，北京的生活成本比很多中小城市還要低,。這里邊有北京市的財(cái)政補(bǔ)貼,，有大城市發(fā)達(dá)的物流，也有中心聚集作用,，同時(shí)不能忽視的,，就是這些提供低端服務(wù)，同樣在支撐這座城市的“二等公民”,。