種種專家都將矛頭指向了務(wù)工人員

北京地鐵漲價的傳聞不是第一次了,，甚至?xí)r不時也有專家、學(xué)者出面呼吁一下漲價,。就在漲價消息傳出的幾天前,，央視評論員楊禹發(fā)表了一篇文章，認(rèn)為北京很多改善民生的財政投入都被非戶籍人口分享了,，他擔(dān)憂“這座城市,，以令人擔(dān)憂的速度沖向自己的承載力極限,，沖向城市崩潰,、所有市民的生活質(zhì)量都惡化的那一天”。

無獨有偶,，12月16日署名為“經(jīng)濟之聲特約評論員張彬”因一句“北京大量人有事沒事就坐地鐵出行,，應(yīng)提價”火爆了網(wǎng)絡(luò),，但在同一篇稿件里還說到：“張彬認(rèn)為就是要補貼北京的市民,，沒有義務(wù)對全國來北京打工的人或者來北京旅游的人全部進行補貼,?！睂β糜握哐a貼可以商榷,，但加入對北京市民進行了補貼，又有什么理由不對同樣生活在這座城市的打工者進行補貼呢,？僅僅是因為一紙戶籍,，還是要利用價格杠桿和經(jīng)濟手段讓這些城市底層離開北京？

務(wù)工人員又恰是“價格敏感群體”

利用價格杠桿讓務(wù)工人員離開北京,，并非是不可能的事,。根據(jù)一項統(tǒng)計顯示，對地鐵價格最不敏感的是上班族和學(xué)生群體,，因為無論怎樣,，這一部分人是剛性需求，漲價也不得不做,。而包括務(wù)工人員在內(nèi)的城市底層，卻在幾乎最敏感的之列,。這蓋因他們的收入和居住環(huán)境所決定,。

2012年的一份調(diào)查顯示，北京市民平均通勤時間長達1.32小時,，而外來務(wù)工人員因為居住的更為偏遠,，通勤時間可能接近兩個小時,。而對比他們的收入，無論是“蟻族”還是從事低端服務(wù)業(yè)的城市底層,，他們的收入水平都是低于北京市平均水平的,。長距離的通勤加上有限的收入，自然就構(gòu)成了“價格敏感群體”,。

而且,，他們選擇和改變的空間極為有限

更為重要的是，面對這種狀況,，城市底層除了默默忍受以及付出更高的生活成本之外,，并沒有太多可以改變生活的辦法,。地鐵漲價,，無論是高峰漲價還是分段計價,，對他們來說，每月多支出一兩百元或許也不會那么輕松,。

假如改乘地面交通,。剛才我們說到，城市底層一般居住在城市邊緣,，借助軌道交通長距離通勤,。改乘地面交通就要面臨一個最現(xiàn)實的問題——堵車，而北京幾個城中村密集分布區(qū)也多是進城堵車路段,，也許經(jīng)濟成本下來了，但時間成本會大幅上升,。

假如換到城內(nèi)租房,。北京城內(nèi)高企的房租自然無需多說，連很多白領(lǐng)承擔(dān)起來都多有困難,，更不消說這些城市底層。而且，北京近幾年來都在不斷地清理地下室和群租房,，曾經(jīng)能夠給這些低收入群體的落腳之地,，如今也沒了空間。

假如工作換到城外,。這或許是最實際的了,，但是北京有一個典型的單中心城市,，大量的資源集中在城內(nèi),，城外的工作機會還是比較有限,，給城市底層選擇的空間或許并不大,。

那么,，面對高企的生活成本，忍受不了的城市底層或許真的只有選擇離開的份兒了。

十八屆三中全會決定：嚴(yán)格控制特大城市人口

其實,，最近大城市對于人口的調(diào)控也是有背景可循的,。一個多月前結(jié)束的中共中央十八界三中全會《決定》里就提出：創(chuàng)新人口管理,，加快戶籍制度改革,，全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制，有序放開中等城市落戶限制，合理確定大城市落戶條件,，嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)模,。

而在12月12日至13日,，中央城鎮(zhèn)化工作會議在北京舉行,。會議再次提出，全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制,，有序放開中等城市落戶限制,，合理確定大城市落戶條件,，嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)模,。對人口的合理調(diào)控,，或許是未來城鎮(zhèn)化的重點。

過去的行政手段已經(jīng)行不通,，只能借助于經(jīng)濟手段

只是隨著社會文明的進步，之前管用的行政管理手段已經(jīng)行不通了,。這首先表現(xiàn)在戶籍對人的控制不再那么強，的確大城市的戶籍還隱藏了不少的隱性福利,，但是對于沒有戶籍的人,，對于他的實際生活也構(gòu)不成太多的影響。同時,，過去依靠“暫住證”等證件的行政管理方式也起不到相應(yīng)的作用,。行政手段對于人口流動的管理其實已經(jīng)沒什么效果了。

于是經(jīng)濟手段就成為人口調(diào)控的主要手段,。只是,，經(jīng)濟手段有很多種,，而大城市卻紛紛選擇了“適者生存”,。如中國房地產(chǎn)學(xué)會執(zhí)行會長、北京房地產(chǎn)學(xué)會常務(wù)副會長陳貴所稱：高房價,、高租金和高生活成本,，是控制北京等特大城市人口無序膨脹的唯一生態(tài)門檻,。

他說：北京想成為國際化水平的都市，必須要有生態(tài)門檻,。馬路上的車子檔次不能太差,，人的素質(zhì)整體水平不能太低,，生活起來不能太容易,。北京人口激增必須得到有效控制,，還要遵循物競天擇,、適者生存的道理。所以,，像北京,、上海等特大城市的房價不能再降了，10萬以下的車不能在北京上牌照了,，外地低收入,、低素質(zhì)和低學(xué)歷等群體數(shù)量不能再增加了,。加大一切在京成本是唯一的生態(tài)門檻,。

從打擊群租到地鐵漲價,，這些舉動都指向了城市底層

于是，我們可以看到的是，在“人口調(diào)控”的旗幟下,，實打?qū)嵅僮鞯钠鋵嵤恰膀?qū)趕窮人”,。上海世博會的口號特別好：“城市,，讓生活更美好”。但是在“驅(qū)趕窮人”的城市里,，城市只是看起來讓生活更美好,。一個健康的城市都會存在高、中,、低收入群體,，人為地消滅低收入,，那么低收入群體的工作由誰承擔(dān)？

一個被重復(fù)無數(shù)次的觀點是,，城市的人口調(diào)控應(yīng)該由資源的配置和流動完成，這是通過合理的經(jīng)濟手段來引導(dǎo)大城市的人口,。但是很不幸,，北京汲取了近乎所有的區(qū)域資源,，又在不愿放手的情況下試圖通過認(rèn)為的經(jīng)濟門檻攔截一部分人口的流入甚至使部分人口流出,。很難評價這樣做的效果,，但是一個健康的城市絕不可能只有中高端產(chǎn)業(yè),。

“理想狀態(tài)”下，很多人出于經(jīng)濟考慮而離開大城市

不斷高漲的生活成本或許會使很多人做出考量,，即“在北京的工作收入-在北京的生活成本”是否大于“在中小城市的工作收入-在中小城市的生活成本”,。在所謂的理想狀態(tài)下，當(dāng)前者小于后者時,，人們出于經(jīng)濟學(xué)理性或者說天然的趨利本能而會選擇離開北京,，而到其他的城市生活和工作。同時,，這樣的“理想狀態(tài)”也會帶來相應(yīng)的結(jié)果,，即低端服務(wù)業(yè)的價格上漲，而這種上漲必然是要由城市的市民來承擔(dān),。

但現(xiàn)實未必會如此，大城市的魅力并不止經(jīng)濟收入

但現(xiàn)實和人的思維永遠不可能像經(jīng)濟學(xué)解釋的那樣簡單,。對于城市底層來說,，北京除了更高的收入以外，還意味著更好的生活以及更廣闊的機會與空間,。無論一個人受過怎樣的教育,，很少人都只會在一個變量上考慮問題。所以,，與其說提高生活成本是在進行人口調(diào)控,，還不如說就是在“驅(qū)趕”。

這又回到了老問題上,，資源的不流動,，使北京與外地存在著明顯的差距,，而這種差距其實很難只用經(jīng)濟收入來彌合。從2009年的“逃離北上廣”到不久之后的“重返北上廣”,，白領(lǐng)群體經(jīng)歷過這樣的一次,。如今對于城市底層，只以經(jīng)濟層面來衡量他們,，未免顯得有些淺薄了,。

生活成本的提高未必會壓垮底層，但城市里的“二等公民”會一直存在

種種的因素作用下,，其實生活成本的提高未必能“驅(qū)趕”走多少城市底層,。交通成本的提高，他們可能會改變交通方式,，哪怕是付出更多的時間成本,；居住成本上升，也會不斷地通過遠離城市中心來解決,，甚至極端情況下出現(xiàn)“井居人”的狀況,。城市，最初吸引人的可能是經(jīng)濟因素,，但長久下去,，吸引人的絕不可能只是經(jīng)濟因素。

只不過,，他們在這座城市的地位會越來越邊緣,，不要說城市主流，恐怕連正常的市民待遇也無法享受,。之前有一個調(diào)查顯示,，拋除房價因素，北京的生活成本比很多中小城市還要低,。這里邊有北京市的財政補貼,，有大城市發(fā)達的物流，也有中心聚集作用,，同時不能忽視的,，就是這些提供低端服務(wù)，同樣在支撐這座城市的“二等公民”,。