北京的城市病是單一中心造成的,，單一副中心會(huì)重蹈覆轍

事實(shí)上，北京出現(xiàn)城市病已經(jīng)很多年了,，搜索有關(guān)“尋找副中心”的報(bào)道,，最早也可以追溯到10年前。城市病的出現(xiàn)不僅與北京通過(guò)行政手段壟斷了過(guò)量的資源有關(guān),，更與這個(gè)城市落后的城市規(guī)劃有著密不可分的關(guān)系,。北京的城市空間布局是在1949年之后以莫斯科為藍(lán)本確定的，呈“單中心”,、“同心圓”式向外擴(kuò)展,，也就是俗稱的“攤大餅”。

這種模式使得政治,、商業(yè),、文化、教育,、醫(yī)療,、旅游等近乎所有的城市核心功能都集中在中心城以內(nèi)。北京二環(huán)內(nèi)分布著有20多個(gè)中央部級(jí)機(jī)關(guān),，100多個(gè)局級(jí)機(jī)關(guān)以及北京市250多個(gè)市屬單位,；有王府井、西單,、前門(mén)等多個(gè)商業(yè)中心,；有故宮、北海公園等旅游景點(diǎn),。即使出了二環(huán),，北京市確立的六大高端產(chǎn)業(yè)功能區(qū)中，CBD,、金融街,、中關(guān)村、奧林匹克中心區(qū)都在中心城區(qū),。

而這種單中心的城市結(jié)構(gòu),，僅僅依靠疏散部分職能，而且在北京市看來(lái),，還是部分行政單位和低端產(chǎn)業(yè),，是不可能達(dá)到緩解城市病的目的的。單中心城市一個(gè)基本的特點(diǎn)就是潮汐客流,，而根據(jù)相關(guān)資料顯示,，北京工作日人口密度最高的地方恰恰是CBD、金融街、中關(guān)村這些不可能疏散出去的產(chǎn)業(yè)區(qū),。而從客流量上來(lái)說(shuō),，想要達(dá)到理想狀態(tài)，北京恐怕需要讓中心城區(qū)的人口減少一半,。

而作為點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的疏散地,，承擔(dān)北京部分職能，尤其是行政職能或許也只是“看上去很美”,。以近兩個(gè)月傳言最兇的保定市為例,，“副中心”或許只是傳言，但是房?jī)r(jià)上漲可是實(shí)打?qū)嵉?。就算傳言成?shí),，作為地級(jí)市的保定又如何與遷入的更高級(jí)別的中央機(jī)關(guān)相處，將是下一個(gè)面臨的難題,。這正是,，“沒(méi)有大城市的命，偏得了大城市的病”,。

所以,，真正靠譜的或許是“首都圈規(guī)劃”

所以，要解決北京的城市問(wèn)題,，在不對(duì)北京市的城市結(jié)構(gòu)有一個(gè)大改動(dòng)的情況下,，指望點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的建立一個(gè)政治副中心，恐怕結(jié)果只會(huì)兩敗俱傷,。而從國(guó)際大都市的發(fā)展歷程來(lái)看,，“單中心”的特大型城市因?yàn)槿找嫱怀龅某鞘胁。话愣紩?huì)呈現(xiàn)由“單中心”向“多中心”發(fā)展的特征,。

芝加哥大學(xué)著名地理學(xué)家C.D.哈里斯和E.L.厄爾曼提出的多核心理論推動(dòng)了城市空間格局的轉(zhuǎn)變與調(diào)整,。他認(rèn)為，大城市不是圍繞單一核心發(fā)展起來(lái),，而是逐步由單中心向多中心發(fā)展,，伴隨城市郊區(qū)化，逐步形成郊區(qū)的副中心以及城市外圍的衛(wèi)星城,。東京,、倫敦、巴黎,、華盛頓,、莫斯科等大城市都經(jīng)歷了由“單中心”向“多中心”的轉(zhuǎn)變，其中以東京副中心的建設(shè)和首都圈的規(guī)劃最為著名,。

東京曾三次實(shí)施“副中心”戰(zhàn)略,，截止到目前一共有7個(gè)副中心,，每個(gè)副中心即使所在地區(qū)的公共活動(dòng)中心，也承擔(dān)了東京作為國(guó)際城市的部分職能,。理想的城市規(guī)劃下，“產(chǎn)-住”應(yīng)當(dāng)是一體的,，但現(xiàn)實(shí)不可能會(huì)如此完美,，仍然會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)距離的通勤客流，但是副中心一方面會(huì)使這種客流減少,，另一方面則是將單方向的客流平衡為雙方向,，避免全城潮汐客流的出現(xiàn)。

但京津冀一體化提出十年了,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于長(zhǎng)三角和珠三角

中國(guó)也并非沒(méi)有建立“首都圈”的規(guī)劃和設(shè)想，最近熱門(mén)的“京津冀一體化”的概念最早可以追溯到10年前的2004年,。然而,，在這提出的十年里，一體化的動(dòng)作非但不大,，反而北京與周邊的經(jīng)濟(jì)差距越來(lái)越大,。同樣作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的三極，京津冀與長(zhǎng)三角,、珠三角相比,，完全落后了。

與長(zhǎng)三角相比,，京津冀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平雖然也在增長(zhǎng),，但相對(duì)緩慢，河北省的人均GDP水平甚至不及全國(guó)平均水平,，這與長(zhǎng)三角的差距巨大,。正在長(zhǎng)三角快速積聚的國(guó)際資本和民間資本，不僅規(guī)模越來(lái)越大,，而且以其特有的活力強(qiáng)有力地推動(dòng)著這一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,。長(zhǎng)三角人均和地均GDP分別是京津冀的1.43倍和2.19倍。無(wú)論按人口平均,，還是按土地面積平均,，長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈都是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效率或集約化程度最高的區(qū)域。

而從城市發(fā)展的角度,，差距似乎要更明顯一些,。長(zhǎng)三角除了上海這個(gè)龍頭外，還有蘇州,、無(wú)錫,、常州,、杭州……一系列二三線城市作為腹地并形成互補(bǔ)，地域發(fā)達(dá)程度也在全國(guó)名列前茅,；而珠三角除了廣州,、深圳之外，中小城市更是不枚勝舉,，甚至有著更為明確的分工,。而回到京津冀地區(qū),，除了天津勉強(qiáng)可以跟北京唱下雙城記,，河北省的不少城市都形成了“環(huán)京貧困帶”，并且產(chǎn)業(yè)分工極其混亂,，全河北省都在上馬鋼廠,，也為這一地區(qū)的霧霾做出了不少貢獻(xiàn)。

拋開(kāi)北京的“虹吸效應(yīng)”,，從各方心態(tài)也可窺見(jiàn)一斑

不可否認(rèn),，京津冀地區(qū)的發(fā)展模式與發(fā)展現(xiàn)狀，與北京對(duì)周邊資源的過(guò)度汲取和壟斷不無(wú)關(guān)系,。北京的城市功能過(guò)度集中在中心城區(qū),，強(qiáng)化了的中心城市的“磁力”作用，資源要素不斷向核心聚集,，對(duì)周圍區(qū)域形成“虹吸效應(yīng)”,。“虹吸效應(yīng)”又導(dǎo)致“馬太效應(yīng)”突出,，中心城區(qū)與周邊的整體發(fā)展水平進(jìn)一步拉大,，周邊失去了對(duì)產(chǎn)業(yè)的吸引力和培育力，區(qū)域經(jīng)濟(jì)就陷入了舉步維艱,。除此之外,，京津冀三地在一體化過(guò)程中所展現(xiàn)出的不同心態(tài)，亦可以窺見(jiàn)其工程之艱難,。

先來(lái)說(shuō)北京,，以今天的新聞為例，北京第一批外遷的207家公司全部為“三高一低”企業(yè),，即高投入,、高污染、高耗能,、低效益,，而從2013年底北京開(kāi)始提出控制人口目標(biāo)開(kāi)始，就不斷地強(qiáng)調(diào)要將“低端產(chǎn)業(yè)”遷出,。一系列的事實(shí)都證明了,，北京沒(méi)有也不會(huì)有一個(gè)共同發(fā)展的心態(tài),，雙方巨大的發(fā)展水平差異，使得北京看待河北就如同高富帥看待屌絲,，把我吃剩的,、玩膩的泔水賞給你。

而對(duì)于河北來(lái)說(shuō),，類似的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在10年前就經(jīng)歷過(guò)一次,，當(dāng)初北京把污染最重的企業(yè)首鋼轉(zhuǎn)移到了河北，而這也是河北鋼廠遍地的開(kāi)始,。而現(xiàn)在，河北的野心就不止于此了,。自從京津冀一體化開(kāi)始推進(jìn)后,，據(jù)公開(kāi)媒體的報(bào)道，除了盛傳過(guò)一次保定政治副中心之外,，河北省尤其是相關(guān)市的領(lǐng)導(dǎo)主要目標(biāo)就是京,、冀交通一體化，不止一次提出將北京地鐵引入河北,。引入地鐵對(duì)于承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移未必有什么效果,，但是有一個(gè)效果是明顯的，那就是賣地,，打造新的睡城,。如果一地行政長(zhǎng)官只把心思放在賣地上，又能指望這地方有多大的發(fā)展呢,？

而天津似乎是三方中最淡定的,，一方面同為直轄市，多少有點(diǎn)本錢,，尤其是濱海新區(qū)的建設(shè),，使得天津未必一定要從北京那里討到些什么；另一方面,，天津的低成本優(yōu)勢(shì)已經(jīng)逐漸顯現(xiàn),，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為降低成本已經(jīng)主動(dòng)將部分業(yè)務(wù)搬至天津。

政府權(quán)力在其中仍是主導(dǎo),，而不是疏導(dǎo)

京津冀地區(qū)一體化空喊十年的最主要原因就是權(quán)力進(jìn)入市場(chǎng),。珠三角地區(qū)的發(fā)展，是在同一個(gè)省級(jí)政府的領(lǐng)導(dǎo)之下進(jìn)行,。其地區(qū)之間的合作,，主要由于香港經(jīng)濟(jì)的輻射,，深圳、珠海和廣州三角的拉動(dòng),，然后還有東莞,、中山等幾個(gè)小虎的競(jìng)爭(zhēng)。這樣的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng),、集體向外的動(dòng)力機(jī)制,，使該地區(qū)經(jīng)濟(jì)得以迅速發(fā)展起來(lái)。

在長(zhǎng)三角地區(qū),，過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代上海一海獨(dú)大,，但已形成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體，而其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與其形成互補(bǔ),，在經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期互補(bǔ)過(guò)程中,，解決了受權(quán)力制約的問(wèn)題。

京津冀地區(qū),，一向是地方權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng),。北京經(jīng)濟(jì)雖然發(fā)達(dá)，但卻十分虛弱,。支撐其經(jīng)濟(jì)的金融產(chǎn)業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè),，是完全動(dòng)不得的。所以,，他只能也只愿意向河北,、天津轉(zhuǎn)移“低端產(chǎn)業(yè)”。由于權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的介入,，京津冀地區(qū)域經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不暢,，流動(dòng)不充沛，從而沒(méi)有形成平面結(jié)構(gòu),，而是形成立體結(jié)構(gòu),，權(quán)力人為進(jìn)入打了個(gè)楔子。

其結(jié)果往往與權(quán)力的設(shè)想大相徑庭

按照權(quán)力的理想狀態(tài),，北京如同富人區(qū)的花園一般,，這里沒(méi)有批發(fā)市場(chǎng)，沒(méi)有菜市場(chǎng),，沒(méi)有煎餅果子,，也沒(méi)有雞蛋灌餅……事實(shí)上，我們?cè)谥暗膶ｎ}中已經(jīng)無(wú)數(shù)次的強(qiáng)調(diào)過(guò),，這種理想化的空中樓閣是不存在的,，城市在運(yùn)行過(guò)程中一定是會(huì)出現(xiàn)各種各樣的問(wèn)題，政府管理部門(mén)的首要職責(zé)是要解決這些問(wèn)題,，而不是打造一個(gè)唯美卻無(wú)用的花園,。

比如,，北京市認(rèn)定的低端產(chǎn)業(yè)并且執(zhí)意要遷出的動(dòng)物園服裝批發(fā)市場(chǎng)。任何有一點(diǎn)常識(shí)的人都知道,，商業(yè)一定是產(chǎn)生于人流量最大的地方,，而在一個(gè)最簡(jiǎn)單的模型里，兩條路相交的十字路口一定是人流量最大的地方,，所以商業(yè)一般會(huì)發(fā)源于此,。如果將這種活躍的商業(yè)搬遷到一個(gè)并沒(méi)有多少人的郊外，這并不會(huì)吸引原有的顧客來(lái)到這里,，他們會(huì)尋找新的替代品,，而這就是原有商業(yè)衰敗的開(kāi)始。

而北京市想要借助這種產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)人口的調(diào)控則更是異想天開(kāi),。低端產(chǎn)業(yè)相對(duì)自由,，對(duì)個(gè)體的附著力并不強(qiáng)，個(gè)體完全可以脫離既有的生活,，或者重新在這個(gè)城市里尋找新的機(jī)會(huì)，而不必隨之遷移,。而所謂調(diào)控人口增長(zhǎng),，第一，控制得了嗎,，顯然不行,。第二，強(qiáng)制調(diào)控,，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后,。人口總是要流動(dòng)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展不可能光要高端人口,，沒(méi)有低端人口就難以形成合理的產(chǎn)業(yè)生態(tài),。顯然也不行。

首都圈之路：權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)必須讓位于經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)

一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是,，京津冀一體化發(fā)展協(xié)調(diào)難度比較大,。京津冀地區(qū)，一個(gè)首都,、兩個(gè)直轄市,、三個(gè)行政區(qū)。京津冀關(guān)系與珠三角,、長(zhǎng)三角不同,，表面看是京津冀三方的關(guān)系，實(shí)際上是“三地四方”的關(guān)系,。第四方是指能量無(wú)限大的中央政府,，北京是一身二任,，既是一個(gè)獨(dú)立的直轄市，又是中央所在地,，客觀上造成了北京是這一區(qū)域的超級(jí)存在或超級(jí)主體,。

地區(qū)定位和身份的這種客觀上不平等的區(qū)域關(guān)系，既模糊了京津冀關(guān)系的界限,，不知道北京什么時(shí)候代表中央,，什么時(shí)候代表北京市，又阻斷了京津冀三方解決問(wèn)題的市場(chǎng)通道,。

根本改變的辦法是建立和打造標(biāo)準(zhǔn)化政府,、服務(wù)型政府。比如北京,、天津,，包括河北，實(shí)行統(tǒng)一的公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn),，這樣問(wèn)題就解決了,。將來(lái)全國(guó)都應(yīng)該這樣。同時(shí)各地方政府可在其授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行其他政策方面的競(jìng)爭(zhēng),，目的主要還是為了充分釋放市場(chǎng)的力量,，從而保證區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這當(dāng)中主要還是為了充分釋放個(gè)人的力量,，這是基于人的發(fā)展,，可以解決很多很多社會(huì)發(fā)展的問(wèn)題。