北京的城市病是單一中心造成的,，單一副中心會重蹈覆轍

事實上，北京出現(xiàn)城市病已經(jīng)很多年了,，搜索有關(guān)“尋找副中心”的報道,，最早也可以追溯到10年前。城市病的出現(xiàn)不僅與北京通過行政手段壟斷了過量的資源有關(guān),，更與這個城市落后的城市規(guī)劃有著密不可分的關(guān)系,。北京的城市空間布局是在1949年之后以莫斯科為藍本確定的，呈“單中心”,、“同心圓”式向外擴展,，也就是俗稱的“攤大餅”。

這種模式使得政治,、商業(yè),、文化、教育,、醫(yī)療,、旅游等近乎所有的城市核心功能都集中在中心城以內(nèi)。北京二環(huán)內(nèi)分布著有20多個中央部級機關(guān),，100多個局級機關(guān)以及北京市250多個市屬單位,；有王府井、西單,、前門等多個商業(yè)中心,；有故宮、北海公園等旅游景點,。即使出了二環(huán),，北京市確立的六大高端產(chǎn)業(yè)功能區(qū)中，CBD,、金融街,、中關(guān)村、奧林匹克中心區(qū)都在中心城區(qū),。

而這種單中心的城市結(jié)構(gòu),，僅僅依靠疏散部分職能，而且在北京市看來,，還是部分行政單位和低端產(chǎn)業(yè),，是不可能達到緩解城市病的目的的,。單中心城市一個基本的特點就是潮汐客流，而根據(jù)相關(guān)資料顯示,，北京工作日人口密度最高的地方恰恰是CBD,、金融街、中關(guān)村這些不可能疏散出去的產(chǎn)業(yè)區(qū),。而從客流量上來說,，想要達到理想狀態(tài)，北京恐怕需要讓中心城區(qū)的人口減少一半,。

而作為點對點的疏散地,，承擔(dān)北京部分職能，尤其是行政職能或許也只是“看上去很美”,。以近兩個月傳言最兇的保定市為例,，“副中心”或許只是傳言，但是房價上漲可是實打?qū)嵉?。就算傳言成實,，作為地級市的保定又如何與遷入的更高級別的中央機關(guān)相處，將是下一個面臨的難題,。這正是,，“沒有大城市的命，偏得了大城市的病”,。

所以,，真正靠譜的或許是“首都圈規(guī)劃”

所以，要解決北京的城市問題,，在不對北京市的城市結(jié)構(gòu)有一個大改動的情況下,，指望點對點的建立一個政治副中心，恐怕結(jié)果只會兩敗俱傷,。而從國際大都市的發(fā)展歷程來看,，“單中心”的特大型城市因為日益突出的城市病,，一般都會呈現(xiàn)由“單中心”向“多中心”發(fā)展的特征,。

芝加哥大學(xué)著名地理學(xué)家C.D.哈里斯和E.L.厄爾曼提出的多核心理論推動了城市空間格局的轉(zhuǎn)變與調(diào)整。他認為,，大城市不是圍繞單一核心發(fā)展起來,，而是逐步由單中心向多中心發(fā)展，伴隨城市郊區(qū)化,，逐步形成郊區(qū)的副中心以及城市外圍的衛(wèi)星城,。東京、倫敦,、巴黎,、華盛頓,、莫斯科等大城市都經(jīng)歷了由“單中心”向“多中心”的轉(zhuǎn)變，其中以東京副中心的建設(shè)和首都圈的規(guī)劃最為著名,。

東京曾三次實施“副中心”戰(zhàn)略,，截止到目前一共有7個副中心，每個副中心即使所在地區(qū)的公共活動中心,，也承擔(dān)了東京作為國際城市的部分職能,。理想的城市規(guī)劃下，“產(chǎn)-住”應(yīng)當是一體的,，但現(xiàn)實不可能會如此完美,，仍然會產(chǎn)生長距離的通勤客流，但是副中心一方面會使這種客流減少,，另一方面則是將單方向的客流平衡為雙方向,，避免全城潮汐客流的出現(xiàn)。

但京津冀一體化提出十年了,，遠遠落后于長三角和珠三角

中國也并非沒有建立“首都圈”的規(guī)劃和設(shè)想，最近熱門的“京津冀一體化”的概念最早可以追溯到10年前的2004年,。然而,，在這提出的十年里，一體化的動作非但不大,，反而北京與周邊的經(jīng)濟差距越來越大,。同樣作為中國經(jīng)濟的三極，京津冀與長三角,、珠三角相比,，完全落后了。

與長三角相比,，京津冀地區(qū)的經(jīng)濟水平雖然也在增長,，但相對緩慢，河北省的人均GDP水平甚至不及全國平均水平,，這與長三角的差距巨大,。正在長三角快速積聚的國際資本和民間資本，不僅規(guī)模越來越大,，而且以其特有的活力強有力地推動著這一地區(qū)的經(jīng)濟快速發(fā)展,。長三角人均和地均GDP分別是京津冀的1.43倍和2.19倍,。無論按人口平均,，還是按土地面積平均，長三角經(jīng)濟圈都是經(jīng)濟產(chǎn)出效率或集約化程度最高的區(qū)域,。

而從城市發(fā)展的角度,，差距似乎要更明顯一些,。長三角除了上海這個龍頭外，還有蘇州,、無錫,、常州、杭州……一系列二三線城市作為腹地并形成互補,，地域發(fā)達程度也在全國名列前茅,；而珠三角除了廣州、深圳之外,，中小城市更是不枚勝舉,，甚至有著更為明確的分工。而回到京津冀地區(qū),，除了天津勉強可以跟北京唱下雙城記,，河北省的不少城市都形成了“環(huán)京貧困帶”，并且產(chǎn)業(yè)分工極其混亂,，全河北省都在上馬鋼廠,，也為這一地區(qū)的霧霾做出了不少貢獻。

拋開北京的“虹吸效應(yīng)”,，從各方心態(tài)也可窺見一斑

不可否認,，京津冀地區(qū)的發(fā)展模式與發(fā)展現(xiàn)狀，與北京對周邊資源的過度汲取和壟斷不無關(guān)系,。北京的城市功能過度集中在中心城區(qū),，強化了的中心城市的“磁力”作用，資源要素不斷向核心聚集,，對周圍區(qū)域形成“虹吸效應(yīng)”,。“虹吸效應(yīng)”又導(dǎo)致“馬太效應(yīng)”突出,，中心城區(qū)與周邊的整體發(fā)展水平進一步拉大,，周邊失去了對產(chǎn)業(yè)的吸引力和培育力，區(qū)域經(jīng)濟就陷入了舉步維艱,。除此之外,，京津冀三地在一體化過程中所展現(xiàn)出的不同心態(tài)，亦可以窺見其工程之艱難,。

先來說北京,，以今天的新聞為例,，北京第一批外遷的207家公司全部為“三高一低”企業(yè),，即高投入、高污染,、高耗能,、低效益,，而從2013年底北京開始提出控制人口目標開始，就不斷地強調(diào)要將“低端產(chǎn)業(yè)”遷出,。一系列的事實都證明了,，北京沒有也不會有一個共同發(fā)展的心態(tài)，雙方巨大的發(fā)展水平差異,，使得北京看待河北就如同高富帥看待屌絲,，把我吃剩的、玩膩的泔水賞給你,。

而對于河北來說,，類似的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在10年前就經(jīng)歷過一次，當初北京把污染最重的企業(yè)首鋼轉(zhuǎn)移到了河北,，而這也是河北鋼廠遍地的開始,。而現(xiàn)在，河北的野心就不止于此了,。自從京津冀一體化開始推進后,，據(jù)公開媒體的報道，除了盛傳過一次保定政治副中心之外,，河北省尤其是相關(guān)市的領(lǐng)導(dǎo)主要目標就是京,、冀交通一體化，不止一次提出將北京地鐵引入河北,。引入地鐵對于承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移未必有什么效果,，但是有一個效果是明顯的，那就是賣地,，打造新的睡城,。如果一地行政長官只把心思放在賣地上，又能指望這地方有多大的發(fā)展呢,？

而天津似乎是三方中最淡定的,，一方面同為直轄市，多少有點本錢,，尤其是濱海新區(qū)的建設(shè),，使得天津未必一定要從北京那里討到些什么；另一方面,，天津的低成本優(yōu)勢已經(jīng)逐漸顯現(xiàn),，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為降低成本已經(jīng)主動將部分業(yè)務(wù)搬至天津。

政府權(quán)力在其中仍是主導(dǎo),，而不是疏導(dǎo)

京津冀地區(qū)一體化空喊十年的最主要原因就是權(quán)力進入市場,。珠三角地區(qū)的發(fā)展,，是在同一個省級政府的領(lǐng)導(dǎo)之下進行。其地區(qū)之間的合作,，主要由于香港經(jīng)濟的輻射,，深圳、珠海和廣州三角的拉動,，然后還有東莞,、中山等幾個小虎的競爭。這樣的內(nèi)部競爭,、集體向外的動力機制,，使該地區(qū)經(jīng)濟得以迅速發(fā)展起來。

在長三角地區(qū),，過去計劃經(jīng)濟時代上海一海獨大,，但已形成了經(jīng)濟增長體，而其他地區(qū)的經(jīng)濟與其形成互補,，在經(jīng)濟的長期互補過程中,，解決了受權(quán)力制約的問題。

京津冀地區(qū),，一向是地方權(quán)力競爭遠遠超過經(jīng)濟競爭,。北京經(jīng)濟雖然發(fā)達，但卻十分虛弱,。支撐其經(jīng)濟的金融產(chǎn)業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè),，是完全動不得的。所以,，他只能也只愿意向河北,、天津轉(zhuǎn)移“低端產(chǎn)業(yè)”。由于權(quán)力競爭的介入,，京津冀地區(qū)域經(jīng)濟的競爭機制不暢,，流動不充沛，從而沒有形成平面結(jié)構(gòu),，而是形成立體結(jié)構(gòu),，權(quán)力人為進入打了個楔子。

其結(jié)果往往與權(quán)力的設(shè)想大相徑庭

按照權(quán)力的理想狀態(tài),，北京如同富人區(qū)的花園一般,，這里沒有批發(fā)市場，沒有菜市場,，沒有煎餅果子,，也沒有雞蛋灌餅……事實上，我們在之前的專題中已經(jīng)無數(shù)次的強調(diào)過，這種理想化的空中樓閣是不存在的,，城市在運行過程中一定是會出現(xiàn)各種各樣的問題,，政府管理部門的首要職責(zé)是要解決這些問題,，而不是打造一個唯美卻無用的花園,。

比如，北京市認定的低端產(chǎn)業(yè)并且執(zhí)意要遷出的動物園服裝批發(fā)市場,。任何有一點常識的人都知道,，商業(yè)一定是產(chǎn)生于人流量最大的地方，而在一個最簡單的模型里,，兩條路相交的十字路口一定是人流量最大的地方,，所以商業(yè)一般會發(fā)源于此。如果將這種活躍的商業(yè)搬遷到一個并沒有多少人的郊外,，這并不會吸引原有的顧客來到這里,，他們會尋找新的替代品，而這就是原有商業(yè)衰敗的開始,。

而北京市想要借助這種產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移實現(xiàn)人口的調(diào)控則更是異想天開,。低端產(chǎn)業(yè)相對自由，對個體的附著力并不強,，個體完全可以脫離既有的生活,，或者重新在這個城市里尋找新的機會，而不必隨之遷移,。而所謂調(diào)控人口增長,，第一，控制得了嗎,，顯然不行,。第二，強制調(diào)控,，必然導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展滯后,。人口總是要流動，產(chǎn)業(yè)發(fā)展不可能光要高端人口,，沒有低端人口就難以形成合理的產(chǎn)業(yè)生態(tài),。顯然也不行。

首都圈之路：權(quán)力競爭必須讓位于經(jīng)濟競爭

一個現(xiàn)實的問題是,，京津冀一體化發(fā)展協(xié)調(diào)難度比較大,。京津冀地區(qū)，一個首都,、兩個直轄市,、三個行政區(qū)。京津冀關(guān)系與珠三角、長三角不同,，表面看是京津冀三方的關(guān)系,，實際上是“三地四方”的關(guān)系。第四方是指能量無限大的中央政府,，北京是一身二任,，既是一個獨立的直轄市，又是中央所在地,，客觀上造成了北京是這一區(qū)域的超級存在或超級主體,。

地區(qū)定位和身份的這種客觀上不平等的區(qū)域關(guān)系，既模糊了京津冀關(guān)系的界限,，不知道北京什么時候代表中央,，什么時候代表北京市，又阻斷了京津冀三方解決問題的市場通道,。

根本改變的辦法是建立和打造標準化政府,、服務(wù)型政府。比如北京,、天津,，包括河北，實行統(tǒng)一的公共服務(wù)標準,，這樣問題就解決了,。將來全國都應(yīng)該這樣。同時各地方政府可在其授權(quán)范圍內(nèi)進行其他政策方面的競爭,，目的主要還是為了充分釋放市場的力量,，從而保證區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。這當中主要還是為了充分釋放個人的力量,，這是基于人的發(fā)展,，可以解決很多很多社會發(fā)展的問題。