公務(wù)員年薪30萬(wàn),？官方：合同工能進(jìn)能出

報(bào)載，義烏招聘聘任制公務(wù)員,，在浙江開(kāi)啟了公務(wù)員聘任制的“破冰”之旅,，打開(kāi)了一條引才“新通道”，同時(shí)也打破了公務(wù)員“鐵飯碗”的常規(guī)概念,。此次聘任制公務(wù)員招聘是從去年12月份開(kāi)始,，經(jīng)過(guò)近5個(gè)月的資格審核,、考試測(cè)評(píng),、考察和體檢，5名聘任制公務(wù)員將于近期走馬上任,，各崗位的指導(dǎo)年薪不低于30萬(wàn)元,。

當(dāng)?shù)毓俜皆诮忉屵@一創(chuàng)新時(shí)明確表示：與一般的公務(wù)員相比，這批聘任制公務(wù)員在職期間雖享有行政編制和一系列優(yōu)越的福利待遇,，但再不是“鐵飯碗”,。也就是說(shuō)，聘任期滿,，已聘任公務(wù)員需要考核,，再看是否能夠被續(xù)聘;如果不能被續(xù)聘，就只能面臨下崗,。

當(dāng)然,，現(xiàn)成的先例是，深圳市2006年8月就試水聘任公務(wù)員,，時(shí)至今日該市所聘任的3200多名公務(wù)員無(wú)一被解聘,。

合同工和臨時(shí)工 年薪又能有多少,？

“抱火哥”皇甫江武不是現(xiàn)役的消防兵,，而是面向社會(huì)招聘的合同制消防員，合同兩年一簽,?！?strong>工資第一年每月2600元，第二年每月3000元,，聽(tīng)說(shuō)干到12年可拿到4000元,。”皇甫江武說(shuō),，他是合同制消防員,，工資不高，體能不好,，出于種種原因,，今年4月30日合同到期后,，他決定離開(kāi)消防隊(duì)。（據(jù)《大河報(bào)》）不過(guò),，在不久后的另一次采訪中,，皇甫江武又表示將續(xù)約，還是合同工,。

2013年7月29日,，72歲的環(huán)衛(wèi)工人靳春波倒在了河南新鄭市自己負(fù)責(zé)的清潔路段上，在被確診為“熱射病”后三天,，靳春波停止了呼吸,。城管局卻表示，因?yàn)榻翰ㄊ桥R時(shí)工,，沒(méi)跟局里簽勞動(dòng)合同,，所以沒(méi)有工傷保險(xiǎn)，幾經(jīng)追討和媒體介入后,，靳的家屬才得到了滿意的結(jié)果,。然而，靳春波去世后第3天,，新鄭市7名70歲以上的環(huán)衛(wèi)工在領(lǐng)取了200元補(bǔ)助和慰問(wèn)品后,，就被要求集體下崗，但是即使是他們幸免的“年輕同事”——64歲的李海水此時(shí)的月工資也不過(guò)1080元,。

什么樣的工作貢獻(xiàn)能比生命更“值錢”,？

據(jù)記者粗略統(tǒng)計(jì),，2013年以來(lái)全國(guó)發(fā)生的10起較大火災(zāi)中,，就有20多名消防員犧牲在一線,。另有相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2008年至2012年的5年間,，我國(guó)在救火一線犧牲的消防人員超過(guò)140人,。（據(jù)《溫州商報(bào)》）和平年代如此慘重的生命代價(jià)，是絕大多數(shù)行業(yè)難以比擬的,。

同樣,，盡管不會(huì)和歹徒搏斗，也不會(huì)沖入火場(chǎng)救人,，環(huán)衛(wèi)工人同樣面臨著生命危險(xiǎn),。僅2011年，長(zhǎng)沙市因公死傷的環(huán)衛(wèi)工人即達(dá)102人,，其中6名環(huán)衛(wèi)工人因公死亡,。目前，長(zhǎng)沙環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)有工人1.1萬(wàn)人,，這意味著每年每100人中,，就可能有1名環(huán)衛(wèi)工人傷亡。其他城市,，每年因?yàn)榻煌ㄊ鹿?、道路擲物造成的死傷同樣數(shù)以百計(jì)。

即使我們不談上述公共服務(wù)從業(yè)者工作的辛苦程度,，只將上述觸目驚心的傷亡風(fēng)險(xiǎn)與30萬(wàn)年薪公務(wù)員的工作環(huán)境相提并論,，究竟忍不忍心說(shuō)他們的低收入“天經(jīng)地義”？

公共服務(wù)業(yè)的低收入是司空見(jiàn)慣的不合理

相比之下,，由于消防員對(duì)于社會(huì)安全的必要性,，合同制消防員的待遇不會(huì)出現(xiàn)諸如“達(dá)到最低工資標(biāo)準(zhǔn)”這樣的基準(zhǔn)線,，為了留住合同制人員還會(huì)提出一系列提高待遇的地方措施，但整體而言,，甚至不如現(xiàn)役消防官兵,。反觀消防員每月凈收入全球最高的美國(guó)，人均為2729美元（2005年匯率）,，中國(guó)只有131美元,；1名入行5年的美國(guó)消防員，平均年薪9.9萬(wàn)美元以上,，這是當(dāng)?shù)匾话愦髮W(xué)教授年薪的2倍,。反觀“抱火哥”就算干到12年，月工資也不過(guò)4000元而已,。

誠(chéng)然,，中美在經(jīng)濟(jì)和文化上有著巨大的不同，不過(guò)在對(duì)待環(huán)衛(wèi)工作的態(tài)度上大同小異,。紐約大學(xué)人類學(xué)家羅賓·納吉爾在研究了紐約環(huán)衛(wèi)工人后指出：“環(huán)衛(wèi)工人的死亡率是警察的兩倍,，是消防員的近七倍，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,，他們的工作同樣有著生死攸關(guān)的問(wèn)題,。那么，為什么人們往往只紀(jì)念警察或消防隊(duì)員的冒險(xiǎn)工作,，從來(lái)不紀(jì)念環(huán)衛(wèi)工人呢,？”這是因?yàn)椤昂玫某鞘谢A(chǔ)建設(shè)是幾乎看不見(jiàn)的。如果你能注意到,，那就只能說(shuō)明它做得不好,。”

對(duì)于看不見(jiàn)的成績(jī)和危險(xiǎn),，不同國(guó)家態(tài)度倒略相近,。在英國(guó)，環(huán)衛(wèi)工是普通體力勞動(dòng)者中薪水最高的,，而且還很有尊嚴(yán),，如哪家垃圾分類沒(méi)做好，他們有權(quán)不予清理,。在美國(guó),，清潔工的工資（年薪）可達(dá)到4—5萬(wàn)美金。2013年韓國(guó)慶南昌原市也曾為環(huán)衛(wèi)工人開(kāi)出了年薪3200萬(wàn)韓元（合18萬(wàn)元人民幣）的待遇,。

談及中國(guó)環(huán)衛(wèi)工人的待遇,，全國(guó)人大代表、淮安市清河區(qū)環(huán)衛(wèi)事業(yè)管理處副主任孫國(guó)慶在兩會(huì)小組討論時(shí)甚至哽咽落淚：“環(huán)衛(wèi)工人工資真的很低很低……”大多數(shù)地方的環(huán)衛(wèi)工人都反映工資低,，尤其現(xiàn)在環(huán)衛(wèi)工人都是聘用的,，有的地方800多元,，有1000多元的，北京是2000-2500元,。

忽視公共服務(wù)業(yè)的根源是忽視人的生活

公共服務(wù)業(yè)的遭遇,，深圳消防職業(yè)化改革是直觀縮影。深圳自1984年率先在國(guó)內(nèi)實(shí)行了消防職業(yè)化改革,，建立了中國(guó)內(nèi)地第一支公務(wù)員編制的職業(yè)化消防隊(duì),，其開(kāi)支由地方負(fù)責(zé),，并且占用地方公務(wù)員編制。然而,，2008年7月8日,，500名現(xiàn)役消防官兵進(jìn)駐深圳，這意味著該地消防職業(yè)化改革告一段落,。

反對(duì)改革的意見(jiàn)稱深圳千余名職業(yè)消防員加其它消防開(kāi)支,，地方財(cái)政每年為此至少支出1億元，地方政府編制有限,，消防職業(yè)化占用了市政府1000多個(gè)編制,，如果再增加消防民警，一年就要再花費(fèi)上億元,。這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題直接導(dǎo)致基層消防人員難以增加及老齡化問(wèn)題一線滅火救援力量嚴(yán)重不足,。

反觀另一個(gè)數(shù)字，早在2010年,，深圳市地方稅收已突破1000億元,。

或許有人會(huì)說(shuō)，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心是造成公共服務(wù)被忽略的原因,，但是事實(shí)上,，根據(jù)國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“調(diào)整國(guó)民收入分配格局，縮小收入分配差距政策研究”的階段性成果,，1978年,，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局劃分的16個(gè)大行業(yè)中，工資收入最高的“電力,、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”與最低的“社會(huì)服務(wù)業(yè)”人均工資之比僅為2.17倍,，社會(huì)服務(wù)業(yè)恰恰在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代是收入最低的行業(yè)。而改革開(kāi)放后的歷年,，收入最低的行業(yè)則變成了農(nóng)業(yè),。

只重績(jī)效不重服務(wù)的政府不是政府，是公司

公共服務(wù)是公民與國(guó)家契約邏輯的重要組成部分,，公民納稅,、政府提供或監(jiān)督市場(chǎng)提供公共服務(wù)，這是一個(gè)并不難理解的關(guān)系,。然而,，中國(guó)傳統(tǒng)的政府責(zé)任是以“政府行為”為中心構(gòu)建，“政府行為”不僅包括“掌舵”,，也包括“劃槳”,，“集體大于個(gè)人”的思維邏輯一直占主導(dǎo)，政府提供公共服務(wù)的思路還停留在“政府主導(dǎo)和恩惠”階段，改善公共服務(wù)不再是義務(wù),，而是“善政”,，這種思維無(wú)疑大踏步地退回了大清朝的“父母官”。

與“恩惠觀”如影隨形的是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為核心的政績(jī)觀,，其中甚者則是“唯GDP論”,，政府提供的服務(wù)不再直接作用于民眾，而是盡力改革服務(wù)于經(jīng)濟(jì)主體,，如企業(yè),。比如義務(wù)此次招聘的5位30萬(wàn)年薪公務(wù)員，網(wǎng)友質(zhì)疑他們究竟要做些什么工作能配得上高收入,，從公開(kāi)信息來(lái)看,，他們的崗位技術(shù)含量絕對(duì)不低，但更大作用仍在改善投資環(huán)境和發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì),，說(shuō)到底,，還是為了經(jīng)濟(jì)績(jī)效服務(wù)。

在此,，我們必須注意的是,，如果政府工作人員的收入與經(jīng)濟(jì)效益掛鉤，他們組成的到底是政府還是公司,？