從廬山到香格里拉，游客一步一個檻

上月底,，國家發(fā)改委發(fā)布消息稱,，按其部署，“十一”期間全國約1400家景區(qū)將實行門票價格優(yōu)惠,，平均優(yōu)惠幅度約20%,。然而正是該消息提及的江西廬山景區(qū)，近來卻因為“票中票”現(xiàn)象備受質疑,，據(jù)媒體報道,，廬山雖然門票標價180元,，但美廬別墅、廬山會議舊址等都要單獨收費，據(jù)網(wǎng)友統(tǒng)計,，若看完全部景點,，僅門票就需近1400元。廬山方面回應稱,，是統(tǒng)計方式問題導致這一巨額數(shù)字,，按其計算方法，景區(qū)內所有門票費用加起來“僅515元”,。

這并非輿論首次關注景區(qū)“票中票”現(xiàn)象,，大景點中的小景點二次收費，對于經(jīng)常外出旅游的人來說已經(jīng)司空見慣,。只是,，在“十一”黃金周這一特殊時間節(jié)點，尤其是新《旅游法》實施,、景區(qū)降價利好不脛而走之際,，這樣的現(xiàn)象難免要受到考問。

“票中票”現(xiàn)象只是今年“十一”黃金周旅游糾紛中的一個輿論熱點,，部分游客在云南迪慶的遭遇更值得反思,。

據(jù)央視報道，由于拒絕強制性消費,，有游客在從麗江至迪慶途中被趕下車,，隨后，游客在迪慶州旅游局投訴時,，旅游執(zhí)法人員言語粗暴,。迪慶方面決定對事件所涉及的旅行社處以10萬元罰款，停業(yè)整頓1個月,，并將相應執(zhí)法人員調離迪慶州旅游執(zhí)法支隊。這一處理結果隨即受到批評,，過去的旅游糾紛多發(fā)生在游客和旅行社之間,，就其本質而言是利益糾紛，因此結果多以處理旅行社一方告終,，此次糾紛涉及執(zhí)法者一方，有媒體批評迪慶方面的處理方式等同于變相保護,。

本該屬于大眾的景區(qū)成了少數(shù)人牟利的工具

如果說導游宰客是一種“惡”，當?shù)芈糜螆?zhí)法人員的丑陋表現(xiàn)則屬于一種更大的“惡”,。顯然,，倘若沒有權力罩著，沒有執(zhí)法人員在背后充當保護傘,，導游有再大的膽子,，也不敢如此猖狂。沿著這樣的思路繼續(xù)追問下去,，那么，執(zhí)法人員不加掩飾的囂張底氣又從何而來,，為何敢于如此明目張膽地執(zhí)法犯法,？尤其是，那不假思索,、脫口而出的一聲讓游客“滾蛋”，暴露了這樣一個需要直面的問題：香格里拉,，究竟是誰的,？

事實上，這聲“滾蛋”只是不經(jīng)意間呈現(xiàn)了這樣一種更大的荒誕現(xiàn)實：無論是自然資源還是文化遺產(chǎn),，這種上蒼和祖先留給我們的財富日益成為少數(shù)人的牟利工具,。名山大川也好，名勝古跡也罷,，統(tǒng)統(tǒng)被圈起來收錢,，而且價格扶搖直上，幾乎每隔一段時間,，就會傳出一波景區(qū)門票漲價的消息,。

景區(qū)公共資源在當?shù)乜磥硎亲约液笤?/p>

香格里拉是許多人心目中的世外桃源,，也是國內幾個最小資的景區(qū)之一,。顯然，香格里拉和國內其它著名自然景觀一樣,，是大自然賜給我們寶貴的公共資源,，屬于每一個國民,。只不過,，在當?shù)芈糜螆?zhí)法人員的眼里，這景區(qū)似乎成了他們的自家后院,，想讓誰來就讓誰來,，想讓誰走就讓誰走。

其他如廬山等景點亦是如此,。廬山“通票不通”的最大問題就在于一山六治,，廬山的資源被六個管理部門分割殆盡，人人都像在里邊撈一杯羹,。于是就出現(xiàn)了不同的管理部門各自圈地收費,。雖然說逛遍廬山光門票就花1792元有些夸張，但就廬山風景區(qū)管理局的回應也是要515元的,。相比之下,，美國黃石公園收費10美元、法國盧浮宮為8.5歐元,、英國白金漢宮成人票價12英鎊——這個價格在英國和到酒吧喝兩杯啤酒差不多,；而韓國“世界文化遺產(chǎn)”昌德宮門票3000韓元，在當?shù)匾簿唾I倆蘋果,。

香格里拉事件也是固有利益鏈條下的必然結果

在香格里拉事件發(fā)生后幾天,，云南迪慶將主管官員撤職。但更值得深思的是,，為何執(zhí)法者也與游客產(chǎn)生糾紛,？這是一起偶然事件還是由固有利益鏈條導致的必然結果？從媒體披露的游客與執(zhí)法者的對話看,，后者在處理投訴過程中表現(xiàn)消極,，甚至勸導游客按照旅行社要求“理性消費”，自始至終更像是與旅行社合謀而非維護游客權益,。

這些細節(jié)或可引導我們思考游客權益保護問題,。執(zhí)法者原本應保護游客合法權益，此次執(zhí)法人員的表現(xiàn)卻背離了這一原則,，不僅如此,，其表現(xiàn)甚至可作為執(zhí)法者與旅行社存在利益關聯(lián)的一大佐證。新《旅游法》對旅游行業(yè)提出了更多規(guī)范,，無疑有助于游客權益保障,，但即便在法律的約束下,，相信今后解決多數(shù)旅游糾紛仍將圍繞游客、旅行社,、執(zhí)法者三者之間展開,，這就意味著游客能否討回公道，很大程度上寄希望于執(zhí)法者的積極,、公正執(zhí)法,，迪慶執(zhí)法者的此番表現(xiàn)顯然背離了游客的期待。

《旅游法》存有短板，還需更加完善

按照旅游法的規(guī)定,，當旅客與旅行社和導游發(fā)生糾紛時,，有四種解決方式，“雙方協(xié)商,、消費者協(xié)會,、旅游投訴受理機構或者有關調解組織申請調解、根據(jù)與旅游經(jīng)營者達成的仲裁協(xié)議提請仲裁機構仲裁,、向人民法院提起訴訟”,，第一種方式在強制消費面前根本無效，人家本身就是“地頭蛇”,。仲裁和訴訟方式只適合于少數(shù)人,，因為旅客往往遇到的是小額訴訟，旅客是耗不起人力,、物力,，最適合的當然是向消協(xié)特別是政府旅游投訴機構投訴。當然,，很多地方的旅游執(zhí)法機構是盡心盡力的,，但是,，如果遇到了迪慶州旅游局工作人員這樣的執(zhí)法者，他們豈不傻了眼,？

管理部門也該提升公共管理能力和公共資源供給能力

不能繼續(xù)縱容下去的,，是旅游市場上泛濫已久的公共資源私益化現(xiàn)象。什么時候,，作為公共資源的景區(qū)不再成為某些地方政府的小金庫與搖錢樹,，游客不再被某些人視為勒索的對象；什么時候,，對公共景區(qū)以“收歸國有”的形式釜底抽薪,，防止公共利益地方化,、部門化……黃金周的種種亂象，才不會繼續(xù)刺痛人們的神經(jīng),。

旅游行業(yè)長遠發(fā)展，黃金周達到預期的經(jīng)濟目標,，都須立足于切實的游客權益保障,。廬山景區(qū)的“票中票”現(xiàn)象以及游客在迪慶的遭遇，都暴露了當前游客權益保障的薄弱環(huán)節(jié),，就這些現(xiàn)象,，當然應該厘清問題責任，加強問責,，但也應看到，旅游行業(yè)形形色色的黑幕由來已久,，游客權益保障任重道遠，有賴于各方的重視與切實行動,。