“兩高”報(bào)告反對(duì)票創(chuàng)六年來(lái)最低

今日上午9時(shí)，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議在人民大會(huì)堂舉行閉幕會(huì),。在閉幕會(huì)上,，全國(guó)人大以2425票贊成，378票反對(duì),，95票棄權(quán)，通過(guò)最高人民法院報(bào)告,；以2402票贊成,，390票反對(duì)，108票棄權(quán),，通過(guò)最高人民檢察院報(bào)告,。最高法報(bào)告獲得的反對(duì)票相對(duì)于去年的605票大幅度減少,；而最高檢的工作報(bào)告獲得的反對(duì)票也比去年減少了將近100票；“兩高”報(bào)告所獲的反對(duì)票均是2008年以來(lái)的最低,。

而從贊成率角度來(lái)看,，最高人民法院工作報(bào)告的贊成率達(dá)到了83.33%，是2006年以來(lái)的最高,；最高人民檢察院工作報(bào)告所獲的贊成率為82.54%,，是2008年以來(lái)的最高,。在2008年到2013年這六年間,，除了2012年的預(yù)算草案的贊成率為80.1%，比當(dāng)年最高法報(bào)告的得票率低0.8%外,，每年全國(guó)人民代表大會(huì)上法定要做的五種報(bào)告的得票率,，每次不是最高法墊底，就是最高檢墊底,。而在上個(gè)世紀(jì)90年代,，“兩高”報(bào)告都處于不能獲得半數(shù)通過(guò)的邊緣,，以至于“兩高”一度曾經(jīng)提出，是否能只報(bào)告,，不審議,。

為了減少反對(duì)票，“兩高”打出組合式戰(zhàn)法

事實(shí)上,，為了減少工作報(bào)告所獲得的反對(duì)票,，“兩高”在各個(gè)方面都付出了“艱苦卓絕”的努力,。

首先,，是在反腐敗問(wèn)題上的努力,。香港《文匯報(bào)》文章說(shuō)，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)的首次報(bào)告中不僅詳列了各類(lèi)案件數(shù)據(jù),，還列舉了“薄熙來(lái)案”,、“劉志軍案”,、“張氏叔侄強(qiáng)奸殺人案”等案件。在2014年工作部署中,，報(bào)告也將各項(xiàng)措施詳細(xì)列出,。

其次，是在司法改革和司法公開(kāi)上的努力,。全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授湯維建說(shuō)：最高法院去年底提出的完善審判流程公開(kāi),、裁判文書(shū)公開(kāi)和執(zhí)行信息公開(kāi)等,，令人人都可監(jiān)督和評(píng)論，敦促法官提高水平,，強(qiáng)化判決公正性,。這些措施促進(jìn)了司法公正，捉住司法改革問(wèn)題的關(guān)鍵,。

除此之外,，“兩高”也在努力地“拉票”,。2010年兩會(huì),，黑龍江團(tuán)的代表遲夙生還沒(méi)到北京,，最高法院立案庭的法官已經(jīng)打了幾通電話，想向她解釋她關(guān)注的個(gè)案進(jìn)展情況,。3月2日,，遲夙生剛?cè)胱〈眈v地,，立案二庭副庭長(zhǎng)曹巍帶著兩名承辦法官后腳就到,，和她談了將近一個(gè)小時(shí),。兩會(huì)期間，“兩高”機(jī)關(guān)處級(jí)以上干部幾乎都被動(dòng)員起來(lái),。他們出現(xiàn)在兩會(huì)的各個(gè)場(chǎng)所聽(tīng)取代表意見(jiàn)：人民大會(huì)堂,、代表駐地、審議現(xiàn)場(chǎng),。他們每人都有一份指南,，上面寫(xiě)著去年社會(huì)熱點(diǎn)案件的進(jìn)展情況和官方口徑,。一旦被代表委員問(wèn)到,，上會(huì)人員可以照此作答。

相比于其他決議,，“兩高”報(bào)告差距仍不小

雖然今年“兩高”工作報(bào)告無(wú)論是反對(duì)票還是贊成率都是近幾年最高的成績(jī),，但是相對(duì)于其他決議來(lái)說(shuō)，仍有著不小的差距,。以3月13日上午表決的七項(xiàng)決議為例,，政府工作報(bào)告和人大常委會(huì)工作報(bào)告都獲得了超過(guò)95%的贊成率，而昨天通過(guò)的政協(xié)工作報(bào)告和政府工作報(bào)告一樣,，都獲得了超過(guò)99%的贊成率,。以往一直陪伴兩高的預(yù)算報(bào)告，今年也比“兩高”報(bào)告分別高出了三個(gè)百分點(diǎn)左右,，今年,，依舊是最高人民檢察院的工作報(bào)告在贊成率方面墊底。

照理說(shuō),，政府工作報(bào)告講成績(jī),、談問(wèn)題,，“兩高”的工作報(bào)告同樣講成績(jī)、談問(wèn)題,，講成績(jī)“兩高”的數(shù)據(jù)同樣出色,，談問(wèn)題“兩高”態(tài)度甚至更誠(chéng)懇、剖析更深入,，為何“兩高”工作報(bào)告的贊成率,，比起政府工作報(bào)告來(lái)差了那么多呢？

究其原因,，有人認(rèn)為人大代表里官員較多,，自然政府工作報(bào)告贊成率高；也有人認(rèn)為,，這是當(dāng)下司法環(huán)境的正常反映,；甚至有人覺(jué)得，這就是“柿子撿軟的捏”,。其實(shí),，司法的特殊性注定了法院和檢察院的工作很難被叫好。而也有諸如重慶市長(zhǎng)黃奇帆替最高法院叫屈,，稱(chēng)最高法為地方法院背了黑鍋,。

在“廟堂”之外，兩高也屢遭質(zhì)疑

其實(shí)不只是在人大會(huì)議上,，即使是在律師,、學(xué)者甚至普通民眾的嚴(yán)重，“兩高”尤其是最高法院的工作難免會(huì)受到質(zhì)疑,。比如,，最高法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在3月11日時(shí)談夏俊峰案時(shí)說(shuō)：“就因?yàn)橄目》迨菙傌湥瑢?duì)方是城管,，大家對(duì)城管有偏見(jiàn),，有些人、甚至有些社會(huì)上的大V就鼓動(dòng)說(shuō)這人不能殺,。但這種人不殺非常危險(xiǎn),，就像兩個(gè)人關(guān)起門(mén)來(lái)吵了一架，你把人殺掉了,，如果這樣也是正當(dāng)防衛(wèi),，社會(huì)就會(huì)天下大亂?！?/p>

這個(gè)說(shuō)法受到了強(qiáng)烈的輿論反彈,，作為夏俊峰案死刑復(fù)核階段的律師 @陳有西說(shuō)：感謝院長(zhǎng)的表態(tài)，等于公布了核準(zhǔn)的理由和決策真相,。反而能洗去社會(huì)上一些人對(duì)我們辯護(hù)策略和辯護(hù)履職的誤解和攻擊,。確立為歷史性的經(jīng)典辯例和錯(cuò)?判例,。夏俊峰死得太冤了。@宋祥律師 認(rèn)為：周強(qiáng)稱(chēng)不殺夏俊峰將天下大亂,，難道穩(wěn)定需要用無(wú)價(jià)的生命來(lái)?yè)Q嗎,？說(shuō)到底，仍然是把法律當(dāng)作刀把子,，沒(méi)有樹(shù)立真正的法治觀念,，讓法律的歸法律，政治的歸政治,。

司法作為社會(huì)公平正義底線的最后一道防線,，執(zhí)法者哪怕出現(xiàn)一丁點(diǎn)兒沒(méi)有嚴(yán)格依法辦事的情況，都可能升高民眾對(duì)整個(gè)司法系統(tǒng)的不信任情緒,。最高法的副院長(zhǎng)李少平就對(duì)媒體表示,，冤案對(duì)于法院是萬(wàn)分之一的概率，但當(dāng)事人則是百分之百,，且冤案的社會(huì)影響比較大,。而作為守護(hù)社會(huì)的司法體系，根本就要按照司法理念行事,?！耙淮五e(cuò)誤的判決，有甚于十次犯罪”,，判例司法理念的行事,，損失的司法公信力無(wú)論是糾正多少錯(cuò)案都很難挽回的。

“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”目標(biāo)依然有不少距離

10日下午,，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng),、最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明分別在全國(guó)兩會(huì)上作報(bào)告，并且都在報(bào)告中強(qiáng)調(diào),，“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義,。”而這一點(diǎn),，也正是中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平反復(fù)強(qiáng)調(diào)的,。

從十八大報(bào)告之后，“法治思維和法治方式”成為各級(jí)政府,、決策人士的口頭禪,，如果說(shuō)對(duì)黨政機(jī)關(guān)而言,，這句話意味著施政思路的大轉(zhuǎn)捩，那么對(duì)法院,、檢察院等法律部門(mén)而言,，則應(yīng)當(dāng)是一次難得的回歸法律思維的機(jī)會(huì)。馬克思說(shuō),，“法官除了法律就沒(méi)有別的上司”,，但在當(dāng)下的司法體制與運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制之下，要做到這句話,，卻并非易事,，當(dāng)然這也正是推動(dòng)試點(diǎn)法院系統(tǒng)省以下人財(cái)物垂直管理的初衷。貫徹憲法所賦予法院,、檢察院的獨(dú)立審判權(quán),、檢察權(quán)，不可能永遠(yuǎn)只是空泛的口號(hào)與道德要求,，需要切切實(shí)實(shí)的制度變革,。本次兩高報(bào)告中，對(duì)此表述較為謹(jǐn)慎,，“研究”,、“探索”的措辭之下，如何推進(jìn)和確保地方審判機(jī)關(guān)獨(dú)立于地方黨政,、權(quán)力乃至經(jīng)濟(jì)的影響,，直接關(guān)系到目前國(guó)內(nèi)大部分案件與最大多數(shù)的民眾感受。

需要說(shuō)的是,，盡管在過(guò)去一年中,，司法改革新開(kāi)局為公眾展示的積極舉措不少，而且有一些已經(jīng)見(jiàn)到成效(比如裁判文書(shū)的網(wǎng)上公開(kāi)),，但與“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的目標(biāo)依然會(huì)有不少距離,。為防范和糾正冤假錯(cuò)案問(wèn)題，在2013年的一整年時(shí)間里,，公檢法司各類(lèi)法律部門(mén)可以說(shuō)出臺(tái)了各種各樣的制度性的規(guī)范,，但具體到某一個(gè)案件，各類(lèi)糾錯(cuò)設(shè)計(jì)是否真的能夠行之有效地得以實(shí)施,，公眾的感受總是最具體的,，包括每一次與法律部門(mén)工作人員的接觸，包括每一次小糾紛的化解,，這是對(duì)司法工作提出的期待,，而確保這樣的期待成真，依然需要對(duì)司法機(jī)關(guān)在專(zhuān)業(yè)性、獨(dú)立性上做大的改革促動(dòng),。

分享司法改革成果,，民眾才會(huì)對(duì)法律有信仰

“兩高”的工作報(bào)告里，對(duì)前一年的工作表現(xiàn)有所肯定,，有大量詳實(shí)的數(shù)字列出來(lái),，但是這些數(shù)字民眾似乎比較難接受。因?yàn)槿粘Ｉ钪?，普通人所看到的,、?tīng)到的,、身邊發(fā)生的,，無(wú)論是貪污,、黑社會(huì)或者是刑事犯罪，都是挺嚴(yán)重的一件事,。但是在“兩高”報(bào)告里面反映的情況,，在感覺(jué)上有比較大的距離。因?yàn)榇嬖谶@樣一種落差,，人民的感覺(jué)和期望，和報(bào)告所反映的一些事實(shí),，還有一定的距離,。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，過(guò)去的一年,，于中國(guó)司法改革而言,，進(jìn)展不可謂不多,，推進(jìn)司法改革的新開(kāi)局，可圈可點(diǎn),。尤其是在司法公開(kāi)以及防范冤假錯(cuò)案方面,，國(guó)家最高法律機(jī)關(guān)有強(qiáng)力的表現(xiàn)，出臺(tái)多項(xiàng)指導(dǎo)性意見(jiàn),；尤其是在公眾關(guān)注的,、久拖不決的一些熱點(diǎn)案件，有了新的進(jìn)展，或者有了積極糾錯(cuò)的作為,，值得肯定,。

但是,，司法回歸專(zhuān)業(yè)屬性，作為對(duì)法律部門(mén)的底線性要求,，現(xiàn)在以高標(biāo)準(zhǔn)的姿態(tài)不斷被提出,，可見(jiàn)相關(guān)領(lǐng)域改革的難度與韌性。確保審判獨(dú)立,，讓法律職業(yè)人士在履行職務(wù)時(shí)無(wú)后顧之憂，更無(wú)須忌憚權(quán)力,、政治乃至經(jīng)濟(jì)的干擾,，才是從根本上讓民眾對(duì)法律有期待、對(duì)司法有信仰的關(guān)鍵,。與民眾分享改革成果，同樣應(yīng)當(dāng)包括讓民眾能在每一個(gè)案件中分享到司法改革的成果,，察覺(jué)到司法進(jìn)步的跡象,，惟此才能讓民眾對(duì)改革前景生發(fā)出信心來(lái)。