從“盲流”到“流動(dòng)人口”,，30年變化的只有稱謂

在前30年，因?yàn)閲?yán)格的社會(huì)管控,、戶籍措施甚至是將人身和口糧的綁定,，使得中國社會(huì)極少產(chǎn)生流動(dòng)人口。大量的流動(dòng)人口產(chǎn)生是在20世紀(jì)80年代初,，大量的農(nóng)民擺脫戶籍束縛進(jìn)城工作,，而在此階段，因?yàn)樗季S的慣性,，流動(dòng)人口往往遭受著嚴(yán)重的歧視,，直接就體現(xiàn)在稱謂上——盲流。而經(jīng)歷了三十余年,，中國流動(dòng)人口已經(jīng)達(dá)到了2.3億,，流動(dòng)的方式也不僅僅是農(nóng)村流入城市，亦存在城市間的相互流動(dòng)以及少量的城市流向農(nóng)村,。

而在這三十多年的時(shí)間里,，流動(dòng)人口的稱謂也不斷地在發(fā)生著變化。從最初的“盲流”到隨之而來的“打工仔（打工妹）”,，后來又是全國人民熟知的“農(nóng)民工”,，而在這之后，這種帶有明顯歧視的稱謂逐漸消失,，漸漸地變成“外來人口”和“流動(dòng)人口”,。盡管三十多年來在稱謂上實(shí)現(xiàn)了一定程度的“平權(quán)”，但實(shí)際上的權(quán)利卻很少有變化，他們?nèi)匀恢荒堋皶鹤　痹谧约旱膰?，時(shí)刻等待改變他們?nèi)松H遇的“風(fēng)雨”,。

流動(dòng)，也許只是為了更好的一種生活

人生下來最本能的需要就是要活下去,，要解決衣食住行問題,，簡言之就是要求生存。長期以來,，中國在這方面表現(xiàn)的尤為明顯,。在農(nóng)村土地制度變革之前，人為地將大量的勞動(dòng)力舒服束縛在土地上,，可是過低的生產(chǎn)效率又無法養(yǎng)活這么多人,。于是，當(dāng)農(nóng)民有了一點(diǎn)點(diǎn)可選擇的自由之后,，追求更好的生活就是人的本能的一種體現(xiàn),。

學(xué)者梁鴻在《中國在梁莊》和《出梁莊記》這兩本著作里，以一個(gè)村莊為背景,，解析了普通人在這個(gè)問題上選擇的原因,。中國有近2.5億農(nóng)民和梁莊打工者一樣，他們是中國特色農(nóng)民,，長期遠(yuǎn)離土地,，長期寄居城市，他們對故鄉(xiāng)已經(jīng)陌生,，對城市未曾熟悉,。然而，他們構(gòu)成完整的農(nóng)村與城市,，構(gòu)成完整的中國。他們是一個(gè)共同體的存在樣態(tài),。

他們其實(shí)是城市保持效率和競爭力的原因之一

形成流動(dòng)人口的原因,，是這個(gè)充滿希望的城市能夠提供更多的就業(yè)，但居高不下的房價(jià)和房租,，即使一些白領(lǐng)階層也越來越難以負(fù)擔(dān),。據(jù)悉北京租房者需要將一半的月收入交給房東，如果他不去住地下室或群租的話,。

與其他國家的貧民窟不同,，北京外來人口聚集的地方很少有犯罪，衛(wèi)生狀況也并不糟糕,，尤其是他們大部分都有工作,，盡管收入不高，但也不是無業(yè)游民威脅這個(gè)城市,。事實(shí)上,，一些留京大學(xué)畢業(yè)生最初幾年都是在這樣的地方度過,，最終改變了自己的境遇。

大量外來人口從事的低端服務(wù)業(yè),，是這個(gè)城市依舊保持效率與競爭力的原因之一,。如果將這些人趕走，城市服務(wù)業(yè)的價(jià)格將會(huì)飛漲,，這會(huì)讓那些在科技,、文化等新興產(chǎn)業(yè)公司的中產(chǎn)階級(jí)陷入窮困。他們會(huì)支付更貴的生活費(fèi)用,，比如餐飲,。

“城市病”的真正病根并非來自于窮人

患上了“城市病”后，城市政府開始計(jì)劃趕走這些低端勞動(dòng)力,，他們開始討論“對吸附大量流動(dòng)人口的餐飲,、洗浴、美容美發(fā)等企業(yè)和小百貨店,、小食品店等各類場所實(shí)行強(qiáng)制退出機(jī)制”,。事實(shí)上，清理地下室的鼠族以及群租現(xiàn)象工作早已開始,。

但是,，這些人群并不是造成“城市病”的原因，交通擁堵是城市與道路規(guī)劃出了問題,，空氣污染來自工業(yè),，而高房價(jià)更不可能是這些窮人造成的。但這群人是權(quán)利最卑微的一群,，很容易通過抬高成本的方式趕走,，這對治理城市病無濟(jì)于事，但會(huì)讓這個(gè)城市陷入危機(jī),。

每一次他們都成了“替罪羊”

他們是這個(gè)光鮮城市陰影里的部分,，不管是有意還是無意地被遮蔽，他們就像不存在一樣散落在邊緣部位,，好讓這個(gè)城市以最漂亮的形象展示出來,。原本這群人也沒有索要擁有戶籍者才有的福利，或者尋求政府的幫助,，但現(xiàn)在的問題是將他們趕走已經(jīng)被提上日程,。

除此之外，他們往往還被“污名化”,。幾乎所有生活在城市里的人們,，不少人或多或少的都對這一群體存在著歧視，尤其是在長期的宣傳下：絕大多數(shù)外來人口文化層次較低、他們對城市沒有愛只想著賺錢就走,、刑事案件多是流動(dòng)人口做的……有些問題確實(shí)是事實(shí),，但是這種事實(shí)多是結(jié)果，而不是原因,。而以這些借口將流動(dòng)人口趕出城市,，更是荒謬。

國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)中心主任李鐵認(rèn)為,，城市產(chǎn)業(yè)沒有高低之分,，更替是長期過程，是市場決定的結(jié)果,。把城市的交通擁堵,、霧霾的產(chǎn)生歸結(jié)于外來人口、低端產(chǎn)業(yè),，這種思維定式已經(jīng)存在了幾十年,。

大城市離不開“低端產(chǎn)業(yè)”

這些年來，中國在城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題上一直在走一條“歧路”,，片面的認(rèn)為所謂“高端產(chǎn)業(yè)”就是好的,，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)就是落后的，產(chǎn)業(yè)升級(jí)就是要淘汰掉,。所以,，才會(huì)有官員在城市人口調(diào)控問題上信誓旦旦的要將“低端產(chǎn)業(yè)”遷出去，仿佛“低端產(chǎn)業(yè)”的從業(yè)者就是“二等公民”,，而城市就是所謂高端人士和戶籍人口享受的樂園,。

城市不可能是“空中樓閣”，所謂“高端產(chǎn)業(yè)”的從業(yè)者也不可能擺脫“吃喝拉撒睡”這樣的人間俗事,，而這正是被瞧不上的“低端服務(wù)業(yè)”所存在的意義,。完美城市是不存在的，城市在運(yùn)行過程中一定是會(huì)出現(xiàn)各種各樣的問題,，政府管理部門的首要職責(zé)是要解決這些問題,，而不是打造一個(gè)唯美卻無用的花園。

即使從國際經(jīng)驗(yàn)來看,，紐約、東京等國際化大城市也并未采取清理低端產(chǎn)業(yè)的方法優(yōu)化城市結(jié)構(gòu),。以服務(wù)業(yè)為例,，根據(jù)《2009年東京都統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)顯示，東京的高端服務(wù)業(yè)和低端服務(wù)業(yè)產(chǎn)值比重分別為60.2%和24.7%,，而低端服務(wù)業(yè)就業(yè)比重達(dá)到73.6%,；根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)分析局的2011年統(tǒng)計(jì)摘要顯示，2009年，紐約的高端服務(wù)業(yè)和低端服務(wù)業(yè)產(chǎn)值比重分別為52.7%和38.4%,，而低端服務(wù)業(yè)就業(yè)比重達(dá)到67.4%,。

事實(shí)上，低端產(chǎn)業(yè)能在一定時(shí)期內(nèi)創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位,，任何一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的變革,，首先應(yīng)當(dāng)考慮的是民眾就業(yè)。如此大規(guī)模的清理低端產(chǎn)業(yè),，所帶來的就業(yè)問題不容忽視,，社會(huì)也必將承擔(dān)更大的壓力。

政府不可能依靠自己的意志決定什么樣的人才能進(jìn)入這個(gè)城市

在社會(huì)保障水平不能搜蓋所有人或者社會(huì)保障水平較低的情況下,，進(jìn)入低技術(shù)水平,、低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的非正規(guī)部門就成為低收入人群求生存的唯一手段。生存權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán),，但當(dāng)?shù)投瞬块T就業(yè)者的生存權(quán)不僅不能得到認(rèn)可,，更會(huì)遭到剝奪和沖擊。針對傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)和低端第三產(chǎn)業(yè)對流動(dòng)人口有巨大吸附作用的特點(diǎn),，大城市紛紛清理低端產(chǎn)業(yè),，對“五小門店”和小百貨、小建材等各類市場進(jìn)行整頓,，整合清理了一批不具備基本條件的小門店,、小企業(yè)，減少低端就業(yè)崗位對流動(dòng)人口的過度需求,。除此之外,，更是在就業(yè)政策傾斜，就是優(yōu)先促進(jìn)本地人就業(yè),，以抑制流動(dòng)人口,。而這無疑剝奪非本地戶籍的外來低收入人群的生存權(quán)，人為地將部分外來人口趕出城市,。

事實(shí)上,，由于這些流動(dòng)人口沒有本地戶籍(也就沒有福利)，他們?yōu)檫@個(gè)城市付出的比得到的要多得多,，他們的存在也沒有威脅到城市的安全與秩序,。因此，驅(qū)趕他們是不公平的,，政府不可能依靠自己的意志決定什么樣的人才能進(jìn)入這個(gè)城市,，應(yīng)該尊重自發(fā)秩序，尊重市場的需求,，更應(yīng)該尊重這些人的權(quán)利,。