從“盲流”到“流動人口”,，30年變化的只有稱謂

在前30年,，因為嚴(yán)格的社會管控、戶籍措施甚至是將人身和口糧的綁定,，使得中國社會極少產(chǎn)生流動人口。大量的流動人口產(chǎn)生是在20世紀(jì)80年代初,，大量的農(nóng)民擺脫戶籍束縛進城工作,，而在此階段,，因為思維的慣性，流動人口往往遭受著嚴(yán)重的歧視,，直接就體現(xiàn)在稱謂上——盲流,。而經(jīng)歷了三十余年，中國流動人口已經(jīng)達到了2.3億,，流動的方式也不僅僅是農(nóng)村流入城市,，亦存在城市間的相互流動以及少量的城市流向農(nóng)村。

而在這三十多年的時間里,，流動人口的稱謂也不斷地在發(fā)生著變化,。從最初的“盲流”到隨之而來的“打工仔（打工妹）”，后來又是全國人民熟知的“農(nóng)民工”,，而在這之后,，這種帶有明顯歧視的稱謂逐漸消失，漸漸地變成“外來人口”和“流動人口”,。盡管三十多年來在稱謂上實現(xiàn)了一定程度的“平權(quán)”,，但實際上的權(quán)利卻很少有變化，他們?nèi)匀恢荒堋皶鹤　痹谧约旱膰?，時刻等待改變他們?nèi)松H遇的“風(fēng)雨”,。

流動，也許只是為了更好的一種生活

人生下來最本能的需要就是要活下去,，要解決衣食住行問題,，簡言之就是要求生存。長期以來,，中國在這方面表現(xiàn)的尤為明顯,。在農(nóng)村土地制度變革之前，人為地將大量的勞動力舒服束縛在土地上,，可是過低的生產(chǎn)效率又無法養(yǎng)活這么多人,。于是，當(dāng)農(nóng)民有了一點點可選擇的自由之后,，追求更好的生活就是人的本能的一種體現(xiàn),。

學(xué)者梁鴻在《中國在梁莊》和《出梁莊記》這兩本著作里，以一個村莊為背景,，解析了普通人在這個問題上選擇的原因,。中國有近2.5億農(nóng)民和梁莊打工者一樣，他們是中國特色農(nóng)民,，長期遠(yuǎn)離土地,，長期寄居城市，他們對故鄉(xiāng)已經(jīng)陌生,，對城市未曾熟悉,。然而,，他們構(gòu)成完整的農(nóng)村與城市，構(gòu)成完整的中國,。他們是一個共同體的存在樣態(tài),。

他們其實是城市保持效率和競爭力的原因之一

形成流動人口的原因，是這個充滿希望的城市能夠提供更多的就業(yè),，但居高不下的房價和房租,，即使一些白領(lǐng)階層也越來越難以負(fù)擔(dān)。據(jù)悉北京租房者需要將一半的月收入交給房東,，如果他不去住地下室或群租的話,。

與其他國家的貧民窟不同，北京外來人口聚集的地方很少有犯罪,，衛(wèi)生狀況也并不糟糕,，尤其是他們大部分都有工作，盡管收入不高,，但也不是無業(yè)游民威脅這個城市,。事實上，一些留京大學(xué)畢業(yè)生最初幾年都是在這樣的地方度過,，最終改變了自己的境遇,。

大量外來人口從事的低端服務(wù)業(yè)，是這個城市依舊保持效率與競爭力的原因之一,。如果將這些人趕走,，城市服務(wù)業(yè)的價格將會飛漲，這會讓那些在科技,、文化等新興產(chǎn)業(yè)公司的中產(chǎn)階級陷入窮困,。他們會支付更貴的生活費用，比如餐飲,。

“城市病”的真正病根并非來自于窮人

患上了“城市病”后,，城市政府開始計劃趕走這些低端勞動力，他們開始討論“對吸附大量流動人口的餐飲,、洗浴,、美容美發(fā)等企業(yè)和小百貨店、小食品店等各類場所實行強制退出機制”,。事實上,，清理地下室的鼠族以及群租現(xiàn)象工作早已開始。

但是,，這些人群并不是造成“城市病”的原因,，交通擁堵是城市與道路規(guī)劃出了問題，空氣污染來自工業(yè),，而高房價更不可能是這些窮人造成的,。但這群人是權(quán)利最卑微的一群,，很容易通過抬高成本的方式趕走，這對治理城市病無濟于事,，但會讓這個城市陷入危機。

每一次他們都成了“替罪羊”

他們是這個光鮮城市陰影里的部分,，不管是有意還是無意地被遮蔽,，他們就像不存在一樣散落在邊緣部位，好讓這個城市以最漂亮的形象展示出來,。原本這群人也沒有索要擁有戶籍者才有的福利,，或者尋求政府的幫助，但現(xiàn)在的問題是將他們趕走已經(jīng)被提上日程,。

除此之外,，他們往往還被“污名化”。幾乎所有生活在城市里的人們,，不少人或多或少的都對這一群體存在著歧視,，尤其是在長期的宣傳下：絕大多數(shù)外來人口文化層次較低、他們對城市沒有愛只想著賺錢就走,、刑事案件多是流動人口做的……有些問題確實是事實,，但是這種事實多是結(jié)果，而不是原因,。而以這些借口將流動人口趕出城市,，更是荒謬。

國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)中心主任李鐵認(rèn)為,，城市產(chǎn)業(yè)沒有高低之分,，更替是長期過程，是市場決定的結(jié)果,。把城市的交通擁堵,、霧霾的產(chǎn)生歸結(jié)于外來人口、低端產(chǎn)業(yè),，這種思維定式已經(jīng)存在了幾十年,。

大城市離不開“低端產(chǎn)業(yè)”

這些年來，中國在城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題上一直在走一條“歧路”,，片面的認(rèn)為所謂“高端產(chǎn)業(yè)”就是好的,，勞動密集型產(chǎn)業(yè)就是落后的，產(chǎn)業(yè)升級就是要淘汰掉,。所以,，才會有官員在城市人口調(diào)控問題上信誓旦旦的要將“低端產(chǎn)業(yè)”遷出去，仿佛“低端產(chǎn)業(yè)”的從業(yè)者就是“二等公民”,，而城市就是所謂高端人士和戶籍人口享受的樂園,。

城市不可能是“空中樓閣”,，所謂“高端產(chǎn)業(yè)”的從業(yè)者也不可能擺脫“吃喝拉撒睡”這樣的人間俗事，而這正是被瞧不上的“低端服務(wù)業(yè)”所存在的意義,。完美城市是不存在的,，城市在運行過程中一定是會出現(xiàn)各種各樣的問題，政府管理部門的首要職責(zé)是要解決這些問題,，而不是打造一個唯美卻無用的花園,。

即使從國際經(jīng)驗來看，紐約,、東京等國際化大城市也并未采取清理低端產(chǎn)業(yè)的方法優(yōu)化城市結(jié)構(gòu),。以服務(wù)業(yè)為例，根據(jù)《2009年東京都統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)顯示,，東京的高端服務(wù)業(yè)和低端服務(wù)業(yè)產(chǎn)值比重分別為60.2%和24.7%,，而低端服務(wù)業(yè)就業(yè)比重達到73.6%；根據(jù)美國經(jīng)濟分析局的2011年統(tǒng)計摘要顯示,，2009年,，紐約的高端服務(wù)業(yè)和低端服務(wù)業(yè)產(chǎn)值比重分別為52.7%和38.4%，而低端服務(wù)業(yè)就業(yè)比重達到67.4%,。

事實上,，低端產(chǎn)業(yè)能在一定時期內(nèi)創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位，任何一項產(chǎn)業(yè)的變革,，首先應(yīng)當(dāng)考慮的是民眾就業(yè),。如此大規(guī)模的清理低端產(chǎn)業(yè)，所帶來的就業(yè)問題不容忽視,，社會也必將承擔(dān)更大的壓力,。

政府不可能依靠自己的意志決定什么樣的人才能進入這個城市

在社會保障水平不能搜蓋所有人或者社會保障水平較低的情況下，進入低技術(shù)水平,、低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的非正規(guī)部門就成為低收入人群求生存的唯一手段,。生存權(quán)是一項基本人權(quán)，但當(dāng)?shù)投瞬块T就業(yè)者的生存權(quán)不僅不能得到認(rèn)可,，更會遭到剝奪和沖擊,。針對傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)和低端第三產(chǎn)業(yè)對流動人口有巨大吸附作用的特點，大城市紛紛清理低端產(chǎn)業(yè),，對“五小門店”和小百貨,、小建材等各類市場進行整頓，整合清理了一批不具備基本條件的小門店,、小企業(yè),，減少低端就業(yè)崗位對流動人口的過度需求。除此之外，更是在就業(yè)政策傾斜,，就是優(yōu)先促進本地人就業(yè),，以抑制流動人口。而這無疑剝奪非本地戶籍的外來低收入人群的生存權(quán),，人為地將部分外來人口趕出城市,。

事實上，由于這些流動人口沒有本地戶籍(也就沒有福利),，他們?yōu)檫@個城市付出的比得到的要多得多,，他們的存在也沒有威脅到城市的安全與秩序。因此,，驅(qū)趕他們是不公平的，政府不可能依靠自己的意志決定什么樣的人才能進入這個城市,，應(yīng)該尊重自發(fā)秩序,，尊重市場的需求，更應(yīng)該尊重這些人的權(quán)利,。