2014.04.16 總第710期 實(shí)習(xí)生:蘇婉 編輯:魏巍
“對制造浙江張高平叔侄冤案的‘女神探’應(yīng)追責(zé)”,今年全國兩會(huì)期間代表委員們對此反響強(qiáng)烈,。近日浙江省委政法委官員表示,,追責(zé)已經(jīng)啟動(dòng),,調(diào)查組將對“二張”錯(cuò)案原辦理過程中公,、檢,、法各部門辦案環(huán)節(jié)存在的問題進(jìn)行全面調(diào)查,,并將根據(jù)調(diào)查情況,,嚴(yán)肅依法依紀(jì)追究責(zé)任,。 [詳細(xì)]
司法錯(cuò)誤是不可避免的,,但有些錯(cuò)誤可以原諒,有一些則不可以原諒,,所以要對司法錯(cuò)誤做區(qū)分,。司法人員受賄或者出于其他私利枉法裁判的,要追究刑事責(zé)任,,對非刑事責(zé)任的責(zé)任,,則要非常謹(jǐn)慎。
“叔侄冤案”顯然不是“女神探”一人之責(zé)
從去年三月,,浙江“叔侄冤案”進(jìn)入到公眾視野以來,追責(zé)之聲就從未停止過,,而焦點(diǎn)一直對準(zhǔn)了參與偵破浙江叔侄冤案的“女神探”聶海芬,。然而,回顧這個(gè)案件一年來的種種信息,,張氏叔侄均明確表示有刑訊逼供行為,,“就是江姐也受不了”。就是這樣的證據(jù),,一路經(jīng)公安,、檢察院、法院,,毫無阻攔,,最終成為定案的證據(jù)。若如張氏叔侄所說,,刑訊逼供行為確實(shí)存在,,公眾對“女神探”的憤怒也是可以理解的,但更值得注意的是,,正是公安,、檢察院、法院三道程序全部失守,,才導(dǎo)致冤案的發(fā)生,,“女神探”只是其中的環(huán)節(jié)之一。
公眾如此聚焦“女神探”,,也恰應(yīng)了那句“人怕出名豬怕壯”,。中央電視臺(tái)第12頻道曾在《第一線》欄目推出過這樣一個(gè)專題演繹——“浙江神探”系列報(bào)道之“無懈可擊聶海芬”。節(jié)目講述了“神探”聶海芬參與偵破張氏叔侄案,,如何在沒有找到任何強(qiáng)奸物證的情況下,,通過“突審”,讓“驚魂未定”的張氏叔侄交代犯罪事實(shí),。而今看來,,當(dāng)年那些找不到的痕跡、物證及DNA鑒定結(jié)論,,皆成為了張氏叔侄犯案的反證,。節(jié)目中女神探“時(shí)間精確到秒,距離精確到米”,,破案神速,,令人拍手叫絕。也正如此,“女神探”成為了“叔侄冤案”追責(zé)的符號(hào)化人物,。
核心問題在于公檢法三家“同穿一條褲子”
五年來一直堅(jiān)持幫助張氏叔侄翻案的退休檢察官張飚,,在接受《新京報(bào)》采訪時(shí)說:“一個(gè)錯(cuò)案的產(chǎn)生,要經(jīng)過公安,、檢察院,、法院三道程序,他們都有各自的職責(zé),,對各自的工作也起到相互制約的作用,。正常來說,這會(huì)大大減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生幾率,。但是有些地方也存在公檢法三家走得太近,,監(jiān)督制約不力的問題,這個(gè)問題要解決,?!?/p>
西南政法大學(xué)法學(xué)院教授李永升這樣形容典型的中國冤案模式:“一抓進(jìn)去就打,一樣的命案必破的口號(hào),,一樣的政法委協(xié)調(diào),,一樣的公檢法三家‘兄弟單位’聯(lián)合辦案,一樣的屈打成招,,一樣的疑罪從有,,后來,一樣的被害人‘復(fù)活’……”除了正式糾錯(cuò)制度上的缺陷以外,,冤案難以糾正的玄機(jī)也埋藏在這個(gè)典型的“冤案模式”中,。
在問責(zé)一個(gè)證據(jù)嚴(yán)重缺乏、程序多處違法卻仍能層層闖關(guān)的冤案時(shí),,需要追究的不可能只是一個(gè)刑偵人員,也不僅僅是公安部門,,而是整個(gè)親手經(jīng)辦案件的公檢法系統(tǒng),,甚至是整個(gè)的刑事訴訟制度。
追責(zé)到什么程度,?簡單說來,,可以追究行政責(zé)任,構(gòu)成犯罪的,,追究刑事責(zé)任,。問怎樣的責(zé),往往與相關(guān)辦案人員犯錯(cuò)是否故意及造成的后果相關(guān),。
追責(zé)也要考量結(jié)果及是否故意
在已公布的錯(cuò)案責(zé)任追究條例中,,基本采取“責(zé)任自負(fù)”、“承辦人負(fù)責(zé)”、“誰主張,,誰負(fù)責(zé)”的追責(zé)原則,。這種情況,考慮到了在司法實(shí)踐尤其在死刑等重大案件偵查審理中,,出現(xiàn)的“集體決定”情況,,如審判中常發(fā)生“審者不判、判者不審”的情形,。
追責(zé)到什么程度,?簡單說來,可以追究行政責(zé)任,,構(gòu)成犯罪的,,追究刑事責(zé)任。問怎樣的責(zé),,往往與相關(guān)辦案人員犯錯(cuò)是否故意及造成的后果相關(guān),。
中國錯(cuò)案追責(zé)制度一定程度上已走入誤區(qū)
由于人類認(rèn)識(shí)能力的局限以及證據(jù)的稀缺,訴訟中不可能完全避免錯(cuò)案,。不僅如此,,實(shí)踐中,很多錯(cuò)案的出現(xiàn)主要是因?yàn)榭陀^原因,,辦案人員的主觀過錯(cuò)非常輕微,,甚至沒有任何過錯(cuò)。正因?yàn)槿绱?,西方國家通常只對因故意或重大過失造成錯(cuò)案的人員追究法律責(zé)任,,對法官責(zé)任的追究更為寬松,有些國家甚至規(guī)定對法官辦案原則上不得追究法律責(zé)任,。
在中國,,根據(jù)《人民檢察院錯(cuò)案責(zé)任追究條例(試行)》以及《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法(試行)》的規(guī)定,辦案人員承擔(dān)錯(cuò)案責(zé)任的范圍極其廣泛:不僅故意造成錯(cuò)案要承擔(dān)法律責(zé)任,,過失造成錯(cuò)案也要承擔(dān)法律責(zé)任,;就檢察機(jī)關(guān)而言,不僅承辦人造成錯(cuò)案要承擔(dān)法律責(zé)任,,部門負(fù)責(zé)人(包括復(fù)議人,、復(fù)核人) 、檢察長(包括副檢察長) ,、檢察委員會(huì)甚至上級(jí)檢察機(jī)關(guān)有關(guān)人員也要承擔(dān)法律責(zé)任,。就數(shù)量而言,一旦某一案件被認(rèn)定為錯(cuò)案,,需要承擔(dān)法律責(zé)任的人員可能達(dá)數(shù)十人之眾,。
除了中央機(jī)構(gòu),,各地對于錯(cuò)案追責(zé)的規(guī)定也出現(xiàn)了些許異化。2012年4月,,河南省高院出臺(tái)了“法官錯(cuò)案終身追責(zé)”的相關(guān)政策,;2013年9月,河南省又出臺(tái)了“錯(cuò)案相關(guān)公安人員終身追責(zé)”的規(guī)定,。類似的規(guī)定也在河北省出現(xiàn),。可是,,錯(cuò)案責(zé)任追究沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),。不少法院將發(fā)回重審、改判,、啟動(dòng)再審,、再審改判的案子列為“錯(cuò)案”,這種“客觀追責(zé)”模式不盡合理,,既壓制了法官審判工作的積極性和獨(dú)立性,,也導(dǎo)致真正的錯(cuò)案并未被突出。
在這種模式下,,可以想象,,作為現(xiàn)行司法體系中的一員,在發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案時(shí),,肯定不愿糾正,,甚至可能千方百計(jì)加以掩蓋和隱瞞,盡量將錯(cuò)就錯(cuò),,將案件推向訴訟程序的終點(diǎn),。這也就解釋了為什么實(shí)踐中有些案件明明存在錯(cuò)誤,但公,、檢,、法機(jī)關(guān)及其辦案人員都不愿糾正。
2005年媒體報(bào)道的河北聶樹斌案,,真兇出現(xiàn)到如今近10年了,,盡管聶樹斌白發(fā)蒼蒼的老母奔走于各級(jí)政法機(jī)關(guān),但冤案的糾錯(cuò)至今仍遙遙無期,。
不能在糾正一個(gè)冤案之后再出現(xiàn)懲治失衡的悲劇
中國社科院法學(xué)研究所刑法室副主任、研究員屈學(xué)武認(rèn)為,,建立有效的錯(cuò)案追責(zé)機(jī)制沒錯(cuò),,但是,“一概而論,、一竿子打到底”的錯(cuò)案追責(zé),,可能導(dǎo)致將來出現(xiàn)“反效果”。錯(cuò)案要追責(zé),但也要區(qū)分不同性質(zhì),?!坝行╁e(cuò)案是因?yàn)樾匈V受賄,這是應(yīng)該嚴(yán)懲的,。有些錯(cuò)案是因?yàn)檗k案人員技術(shù)層面的水平問題,,就應(yīng)該適度追責(zé)。比如不只是追責(zé)承辦法官一個(gè)人,,甚至和全法院考評(píng)都掛起鉤來,,反而可能導(dǎo)致司法人員有錯(cuò)不究、有錯(cuò)難究,、有錯(cuò)不敢究,。”
熟悉案情的阮方民,、張兆松等學(xué)者,,均強(qiáng)調(diào)對聶海芬等人的責(zé)任認(rèn)定應(yīng)該合理有據(jù),以避免在一個(gè)冤案已被糾正后又出現(xiàn)懲治失衡的悲劇,。這有前車之鑒,。在佘祥林案平反時(shí),大量警察被調(diào)查,,其中一名警察自殺身亡,,留下“我冤枉”的遺言。
浙江省高院院長齊奇近日說:在這兩個(gè)案件中,,沒有發(fā)現(xiàn)是故意制造冤案,,都是在組織內(nèi)部,按照黨紀(jì)政紀(jì)來問責(zé),??墒枪姄?dān)心的是,黨紀(jì)政紀(jì)最終會(huì)出現(xiàn)什么樣的追責(zé),?問責(zé)是否會(huì)公開,?又是否會(huì)不了了之?
實(shí)際上,,防止有責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)被縱容,,最好的辦法是,可以由本級(jí)人大常委會(huì)對追究錯(cuò)案責(zé)任工作實(shí)施監(jiān)督,,進(jìn)行詢問或質(zhì)詢,,及啟動(dòng)撤職或罷免程序。在實(shí)踐中,,人大極少行使這一職權(quán),。
正義回歸需要良性的制度土壤
社會(huì)關(guān)注的刑事案件中的冤假錯(cuò)案,,有偵查機(jī)關(guān)的問題。但一些冤案一曝光,,往往只追究法官的責(zé)任,。另外一些案件長期翻不了案,是因?yàn)楫?dāng)事人都已經(jīng)死了,,所以就死扛著,。一些重大的案件,最后能夠翻案,,基本都是靠真兇出現(xiàn)這種概率低的偶然性因素,。再有就是媒體的關(guān)注。這些案件的翻案,,基本上取決于非制度性的因素,。
司法錯(cuò)誤是不可避免的,但有些錯(cuò)誤可以原諒,,有一些則不可以原諒,,所以要對司法錯(cuò)誤做區(qū)分。司法人員受賄或者出于其他私利枉法裁判的,,要追究刑事責(zé)任,,對非刑事責(zé)任的責(zé)任,則要非常謹(jǐn)慎,。
相比于錯(cuò)案追責(zé)制度,,在案件偵查、審理過程中,,公檢法三家各司其職,,嚴(yán)格按照法律制度行事更為重要。不應(yīng)該指望錯(cuò)案追責(zé)制度糾正錯(cuò)案,,而應(yīng)該仰仗法律程序與專業(yè),,最大程度盡可能避免錯(cuò)案。
比如,,刑訴法規(guī)定了“非法證據(jù)排除”,,但是在張氏叔侄案中,對于只有口供而無任何物證,、受害人指甲里的DNA并非張氏叔侄所屬的證據(jù),,檢察院、法院輕要做到排除卻是如此之難,。法院本是正義的最后一道防線,,但卻充當(dāng)了一個(gè)在流水線上做和事老的角色,不惜犧牲法律也要和公檢兩家保持和諧一致,。法律的制度保障在此刻如同虛設(shè),。
司法的艱辛,癥結(jié)依舊在于司法行政化傾向得不到有效遏制,,甚至司法專業(yè)化方向亦難被持續(xù)堅(jiān)守,。
在張氏叔侄案中,證據(jù)嚴(yán)重缺乏,,程序的多處違法,,卻層層闖關(guān),造成錯(cuò)案,。問題是,,這些有多大程度上屬于“個(gè)人素質(zhì)”或者“執(zhí)法理念”問題?
所有評(píng)論僅代表網(wǎng)友意見,,鳳凰網(wǎng)保持中立