這個(gè)事件的發(fā)生是多個(gè)因素疊加而成的

回看新聞報(bào)道中整個(gè)事件的過程,，不難發(fā)現(xiàn)多個(gè)不同因素的疊加出現(xiàn),，導(dǎo)致了這一出誰都不愿意看見的畫面發(fā)生。

首先,，這位84歲的華裔老人在紐約第96街的交匯路口亂穿馬路,，或許他并沒有意識(shí)到在紐約街頭亂穿馬路是一種違法行為。第96街的交匯路口是當(dāng)?shù)匾粋€(gè)事故頻發(fā)的地段,。就在老人被開具傳票之前,，這一路口剛剛發(fā)生車禍，并導(dǎo)致一人喪生,。

其次,，在事件發(fā)生前4天，美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月15日,，新上任的美國紐約市長白思豪公布了一項(xiàng)名為“零死亡愿景”的安全計(jì)劃,。紐約警察局、交通局,、衛(wèi)生局和出租車管理局將和市政府共同合作,，計(jì)劃在10年間將紐約市的車禍死亡率降為零。

第三，根據(jù)老人家屬透露,，老人不懂英文,。新聞中提到，老人并沒有理會(huì)警察禁止他亂穿馬路的警告,，仍然不管不顧地走了過去,。

第四，根據(jù)《紐約郵報(bào)》報(bào)道,，當(dāng)時(shí)有警察要求黃康春靠墻站立,，并打算給他開據(jù)傳票，而老人看起來并不理解當(dāng)下的狀況,，于是選擇離開,。警察隨后將他拉回，老人進(jìn)行了掙扎,，并推了警方,，隨后大批警察沖了過來，并將老人制服在地上戴上手銬,。老人由于頭部受傷并被送往附近醫(yī)院,。

老人如何受傷還需要有進(jìn)一步的調(diào)查

老人在這場(chǎng)沖突中的頭部受傷成為了被傳媒和大眾關(guān)注的一個(gè)點(diǎn)，但是究竟是如何受傷的,，公開的媒體報(bào)道并沒有給出答案,，而事件沖突的雙方也是各執(zhí)一詞。老人的兒子暗示將考慮起訴當(dāng)?shù)鼐炀?；而紐約警察署長比爾·布蘭頓則認(rèn)為：“在這起案件中,，我完全沒有看到濫用武力的跡象?！薄都~約郵報(bào)》的報(bào)道引用了一位大學(xué)生目擊者的描述,，但是在描述中也沒有說清楚老人到底因何而受傷。也許,，只能等待進(jìn)一步的事件調(diào)查才會(huì)有當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)真相的還原,。

但若認(rèn)為這是對(duì)少數(shù)族裔的不公，未免有些玻璃心

而在這一事件發(fā)生后,，又有人打起了“種族牌”，認(rèn)為紐約警方的這一做法是對(duì)少數(shù)族裔的不公正,。的確,，在美國這樣一個(gè)種族問題敏感，而且遺留問題頗多的國家,，作為公權(quán)力部門,，警方的執(zhí)法很容易被扣上種族歧視的帽子。美國警方執(zhí)法之所以會(huì)有種族歧視的傾向，可能也跟有關(guān)的犯罪通緝數(shù)據(jù)有關(guān),，在美國,，某些族裔的犯罪率確實(shí)比較高。

回到這件事上,，新任紐約市長白思豪已經(jīng)將治理交通安全作為自己的第一個(gè)施政目標(biāo),，而在當(dāng)天，紐約警方共向18名亂穿馬路的行人開出了傳票,，而受傷的老人只是其中一名,。而在去年，一名來自佛羅里達(dá)州的美國人,，也因在紐約街頭不遵守交通規(guī)則吃了幾警棍,。退一步說，不管美國警方的執(zhí)法是否有種族歧視的嫌疑,，外界恐怕首先記住的是老人亂穿馬路以及不遵守警方禁止命令,，而這，在美國的日常生活中本應(yīng)都是常識(shí),。所以,，利用這個(gè)事件大打“種族牌”，未免有些玻璃心,。

一般來說,，美國警察確實(shí)擁有比較大的執(zhí)法權(quán)

美國警察在執(zhí)行公務(wù)的時(shí)候,，比方說STOP AND FRISK（盤查）或者是執(zhí)行逮捕（美國允許無證逮捕），被盤查,、逮捕的對(duì)象實(shí)施逃跑的話,，他可以實(shí)施必要的武力手段。中國人有一種習(xí)慣,，覺得我能跑我就跑,，我跑了你抓不著就算了，你抓到了反正我沒有干壞事,。另外覺得只要我自己沒干壞事,，你警察找我憑什么?。可踔梁芾碇睔鈮?，你橫,，我比你還橫。

而且,，美國社會(huì)當(dāng)中私人擁有槍支非常多,，所以警察有什么事盤問，一定不要太急,，動(dòng)作放緩慢一些,，讓對(duì)方感到安全，不會(huì)對(duì)他產(chǎn)生威脅,。一般情況,，把手伸出來，表示手里沒有任何東西,；一定不要把手伸到包里,，這是很危險(xiǎn)的動(dòng)作。因?yàn)榫焓艿降挠?xùn)練,，他認(rèn)為手伸到包里,，可能要掏槍，這時(shí)候他就有可能采取所謂的先發(fā)制人的方法,。

之前的類似案件,，警察也多是宣告無罪

這種強(qiáng)力執(zhí)法其實(shí)是美國社會(huì)的一種常態(tài)，而這種常態(tài)也就決定了,，當(dāng)雙方發(fā)生沖突,，想要告贏美國警察沒那么容易。

2004年轟動(dòng)一時(shí)的中國女商人趙燕在美國遭毆打案,，在2005年9月宣判時(shí),，12位陪審員一直認(rèn)為美國打人者無罪。而直接導(dǎo)致敗訴的重要原因是：第一,，幾位證人及警察本人都證實(shí),，當(dāng)時(shí)在美國國土資源部警察叫“別動(dòng)”時(shí)，趙燕的第一反應(yīng)是“手掏包”,，“在那種緊張的時(shí)刻,，我們很難弄明白，趙燕把手伸進(jìn)包里到底是想干什么”,，打人警察當(dāng)時(shí)講,；第二，趙燕當(dāng)時(shí)未經(jīng)允許就進(jìn)入了美國國土資源部設(shè)在美加邊境上的辦公室,，并向內(nèi)探頭張望,，此時(shí)兩位警察剛剛抓捕到一名攜毒人員，又看到了向內(nèi)張望的趙燕,，就跑出去實(shí)施抓捕,，再加上趙燕的不當(dāng)舉動(dòng)，這一系列做法符合邏輯,。

而在美國本土,，類似案例影響最大的就是1992年的洛杉磯暴動(dòng)。1992年4月29日陪審團(tuán)宣判釋放四名警察,，指控的罪名是使用過當(dāng)武力毆打交通違規(guī)的黑人羅德尼·金,。實(shí)際上是羅德尼·金拒捕在先，警察才出手打人,，大部分民眾甚至市長看到的錄像只是媒體剪輯的打人部分,，并沒有拒捕部分。而陪審團(tuán)看到的是全部,。而這一決定引發(fā)了持續(xù)4天的暴亂,，其中牽連許多違法行為,，包括搶劫和縱火。

陪審團(tuán)對(duì)警察執(zhí)法過程中的過激行為往往抱以同情

在美國社會(huì)中,，特別是陪審團(tuán)審類似案件的時(shí)候，人們對(duì)警察執(zhí)法的活動(dòng)中采取的過激行為有一種同情的心理,?；氐竭@個(gè)案子，如果審的話,，被告人肯定選陪審團(tuán)審,，這是美國憲法賦予被告人的權(quán)利，他要求陪審團(tuán)審,，就是陪審團(tuán)審,。而陪審團(tuán)審判的原則就是，UNANIMOUS VERDICT,，就是一致同意的判決,。十二個(gè)陪審員里面，只要有一個(gè)人不同意判他有罪,，那就不能判有罪,。

美國警察的執(zhí)法方式有其獨(dú)特的成長土壤

通常來說，美國警察在執(zhí)法時(shí)所采取的行動(dòng)暴力程度是有著嚴(yán)格的流程的,。反抗越劇烈,，警察的行為就越暴力。但無論如何,，暴力的限度就是讓目標(biāo)停止反抗,，執(zhí)行警察的指令，同時(shí)防止目標(biāo)掏槍造成傷亡,。

此外,，美國警察出了名的愛掏槍，而且一旦開槍,，把人打死的比例非常高,，而不是像大陸警察一樣先鳴槍示警，然后盡量打腿啥的,，會(huì)讓人覺得美國警察異常暴力,。

但真實(shí)的原因是，美國不禁槍,，如果警察不盡快掌握主動(dòng)權(quán),，確保目標(biāo)處于自己控制之下，熟練的目標(biāo)很有可能用一秒鐘的時(shí)間掏出槍來然后對(duì)著警察的腦門來上一發(fā),。而且,，如果開槍了卻沒打死，目標(biāo)也完全有可能從身上某個(gè)犄角旮旯又掏出來一把槍對(duì)著警察的腦門兒來一發(fā),。所以,，要么不開槍，如果開槍那就徹底打死,。

況且,，法律本身的正當(dāng)是法律獲得尊重的前提

美國聯(lián)邦憲法第五和第十四條修正案規(guī)定，“非經(jīng)正當(dāng)法律程序,，不得剝奪任何人的生命,、自由和財(cái)產(chǎn)”。正如美國著名法官本杰明卡多佐所指出的,，“不經(jīng)正當(dāng)法律過程,，無人應(yīng)被剝奪自由，這是一個(gè)最具普遍性的概念,。

丹寧勛爵認(rèn)為：我所說的經(jīng)“法律的正當(dāng)程序”,，系指法律為了保持日常司法工作的純潔性而認(rèn)可的各種方法：促使審判和調(diào)查公正地進(jìn)行，逮捕和搜查適當(dāng)?shù)夭捎?，法律援助順利地取得,，以及消除不必要的延誤等等,。

這里邊包含兩層意思：首先，強(qiáng)力的執(zhí)法并不能帶來社會(huì)對(duì)法律的普遍尊重,，如果法律程序本身不正當(dāng),，那么強(qiáng)力的執(zhí)法帶來的可能是更大程度的情緒反彈；其次,，前文已經(jīng)說到，美國警察采取的暴力程度是有嚴(yán)格流程的,，權(quán)力也是法律賦予的,。如若模仿，首要條件就是法律的修改,，而帶來的,，則可能是警察權(quán)的擴(kuò)張。

但是,，中國確實(shí)應(yīng)當(dāng)更重視對(duì)警察的保護(hù)

回到中國大陸,，公安部門不同于軍隊(duì)、政府機(jī)關(guān),，它是最廣泛地聯(lián)系社會(huì)問題的窗口之一,，它的人文和社會(huì)環(huán)境都很復(fù)雜，不能太開放也不能太封閉,，警察在這樣的環(huán)境里往往變成了弱勢(shì)群體,。如果既要按要求熱情接待來訪，又要時(shí)刻保持對(duì)來訪的每一個(gè)公眾高度警惕,，這也是很難的,。它受的限制很多，要隨時(shí)拿出應(yīng)有的武力準(zhǔn)備對(duì)抗也要判斷清楚對(duì)方的真實(shí)情況,。

所以,，中國警察往往陷入兩難境地，而使自己置于危險(xiǎn)境地之中,。近年來,，一些學(xué)者多次呼吁設(shè)立襲警罪以此來減少暴力襲警案件的發(fā)生。其實(shí),，設(shè)立襲警罪首先是要依法保護(hù)法律權(quán)威尤其是保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的權(quán)威不受侵害,，并不僅僅保護(hù)警察。你可以不服從警察的管理,，但你不要抗拒,，我可以不配合但我不抗法，我可以抗法但我不暴力抗法,。它的作用應(yīng)該是教育和警示公眾,，規(guī)范和設(shè)定好襲警罪實(shí)際上對(duì)有可能進(jìn)行襲警的人來說是一種提前的預(yù)防,，避免社會(huì)無謂的犧牲。