公開審判是現(xiàn)代國家所普遍奉行的司法原則

公開審判是現(xiàn)代國家所普遍奉行的司法原則，是指法院審理案件和宣告判決都公開進行,。中華人民共和國憲法第一百二十五條規(guī)定：“人民法院審理案件,，除法律規(guī)定的特殊情況外，一律公開進行,?！狈ㄔ航M織法、民事訴訟法,、刑事訴訟法和行政訴訟法都在總則中規(guī)定了審判公開的原則,。

公開審判制度作為對封建的秘密審判的否定,，是當(dāng)今世界各國所承認(rèn)的最公正,、最文明的審判方式和訴訟程序，公民有權(quán)接受公開審判早已成為一個世界性的共識,。

公開審判原則蘊涵著以下精神：①約束國家權(quán)力——主要是司法權(quán)的行使,，將其規(guī)范在法律范圍內(nèi)；②在訴訟中貫徹人道主義和人人平等思想,，尊重當(dāng)事人的人格和尊嚴(yán),，維護法律面前人人平等、保護當(dāng)事人的基本訴訟權(quán)利,；③在審判中貫徹理性主義思想,，反對法官擅斷。

裁判文書公開在公開審判中有著重要地位

時至今日,，雖然越來越多的人日益重視程序正義,，但人們卻較少注意到身兼實體正義和程序正義雙重載體的裁判文書在實現(xiàn)公開審判精神內(nèi)涵時所應(yīng)發(fā)揮的作用，忽略了裁判文書公開在公開審判中的重要地位,。

按照公開審判原則精神內(nèi)涵的要求,，作為法官通過一系列對證據(jù)進行質(zhì)證、認(rèn)證的程序從而認(rèn)定案件事實,，并進而依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定作出的實體裁判的載體,，裁判文書既應(yīng)當(dāng)反映法律對這種情況有何種規(guī)定,，也應(yīng)當(dāng)反映法官在這種情況下會如何運用法律、當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)在這種情況下會得到何種處置,，更應(yīng)反映出法官是依據(jù)哪些證據(jù)認(rèn)定事實,、每一證據(jù)分別證明什么事實、證據(jù)采信與否的理由及根據(jù),、基于何種理由作出裁判,。

也就是說，法官作出裁判的“心證”過程應(yīng)當(dāng)是公開的——在裁判文書中公開,，只有這樣,，其內(nèi)容才能讓公眾（不僅僅是當(dāng)事人和旁聽者）“清晰地”看到國家司法權(quán)是否在法律和理性的范圍內(nèi)被運用、當(dāng)事人的尊嚴(yán)和基本合法權(quán)利是否受到尊重和保護,、同等情況下的當(dāng)事人是否得到同等待遇,、是否存在法官擅斷乃至貪贓枉法的情形。此即裁判文書公開的實質(zhì)內(nèi)容,。

事實上,，如果做不到裁判文書公開，則無論落實公開審判原則的其他環(huán)節(jié)做得多好,，恐怕都難以使人確信程序的公正,。裁判文書如果不公開，前面的程序再透明,，人們對該案實體處理結(jié)果的法律,、事實依據(jù)和法官的推理不清楚，仍然難免會產(chǎn)生法院“暗箱操作”的合理懷疑,。裁判文書寫得再好,，當(dāng)事人以外的公眾卻不能方便地知曉其內(nèi)容，亦很難使人相信這是民主的范疇所允許的,。

裁判文書公開也是對法官的監(jiān)督,、約束和規(guī)范

對法官而言，司法公開是對其自由裁量權(quán)的約束和規(guī)范,。在規(guī)定范圍內(nèi),，將當(dāng)事人的訴請是否成立、證據(jù)是否采信,、適用的法律是否準(zhǔn)確,、權(quán)利義務(wù)的分配是否恰當(dāng)?shù)壤碛晒诒姡ü俚淖杂刹昧繖?quán)才能在法律的籠子里運行,。同時,，一份好的裁判文書，可以全面展現(xiàn)法官的法律素養(yǎng)、文字水平和價值取向,，是法官職業(yè)化水平的最好標(biāo)尺,，也是司法文明程度的集中體現(xiàn)。因此,，網(wǎng)上公布裁判文書,，既是壓力和挑戰(zhàn)，也是推進法官職業(yè)化進程的重要契機,。

裁判文書公開更是現(xiàn)代各國司法制度的通例

實際上,，公開裁判文書是現(xiàn)代各國司法制度的通例。在英美法系的一些主要國家,，如美國,、英國都定期或不定期發(fā)表判決書。美國最高法院的所有判決都發(fā)表和出版,，重要的判決書還刊登于全國性大報（如《紐約時報》）,，而聯(lián)邦上訴法院乃至聯(lián)邦地方法院的判決書也同樣公布。同樣,，大陸法系國家最高法院的判決和下級法院的一些重要判決通常也公開出版,。

香港裁判法院以上的法院，會在網(wǎng)站上公開全部判詞,。香港各級法院的判詞都集中在香港終審法院網(wǎng)站,，包括香港終審法院、高等法院上訴法庭,、高等法院原訟法庭,、區(qū)域法院、家事法院,、土地審裁處所宣告的判案書,。一般情況下，判案書將于送達(dá)后3個工作日內(nèi)上傳至終審法院網(wǎng)站,。重要的案件、公眾關(guān)注的案件,，則可于宣告當(dāng)日在“新裁判案書”一欄找到,。

司法決策適用準(zhǔn)則的不確定是導(dǎo)致司法神秘化的最大原因

司法神秘化首先體現(xiàn)在法院判決時所適用的規(guī)則處在不確定的狀態(tài)。當(dāng)事人提起訴訟時,，完全無從預(yù)測法官會作出怎樣的判決,。司法的常態(tài)是追求判決的穩(wěn)定性，也就是要努力做到同樣的案件同樣的判決,。健康的司法可以逐漸地確立一種可預(yù)期性,，它來自于法官恪守公布的明確清晰的法律規(guī)范，遵守同行認(rèn)可的法律解釋準(zhǔn)則,。糟糕的司法讓當(dāng)事人無所適從,。

當(dāng)一個人咨詢律師：“我的案件結(jié)果會怎樣？”律師答：“從法律上說當(dāng)然你應(yīng)該是無罪的,。但是結(jié)果還是難說啊,。”“這倒是怪事,，難道法院不依法判案嗎,？”“除了法律，法官還要考慮政策啊,，治安狀況啊,，另外還要考慮服務(wù)大局呢。所以究竟會作出怎樣的判決,，我盡管是律師,，還是沒法預(yù)料啊?！?/p>

部分判決經(jīng)不起嚴(yán)格推敲

許多法院錯誤理解當(dāng)庭宣判的含義,，往往事先寫好判決書，后開庭審理,，不顧當(dāng)庭質(zhì)證,、認(rèn)證的情況，徑行宣判,。很多裁判文書中不說明或不正確說明訴訟各方對事實,、證據(jù)的主張，不提或不詳細(xì)說明訴訟各方在審判階段行使權(quán)利和履行義務(wù)的情況,，對證據(jù)采信與否的原因,、證據(jù)證明的事實內(nèi)容不作說明。有些裁判文書中甚至將庭外取得的證據(jù)不經(jīng)法庭調(diào)查直接作為定案根據(jù),，不說明作出裁判的事實根據(jù)和法律根據(jù),。

裁判文書公開，將讓中國的司法審判狀況,、水平面臨全國民眾的打量,，其中也包括專業(yè)法律人士,、社會組織的審視。其適用法律是否準(zhǔn)確,、規(guī)范,，裁判文書是否具備充分的說理，有足夠的說服力,，以闡釋法院在具體案件的審理過程中所做的判斷及其依據(jù),。

基層法院人力不足、技術(shù)有限

受制于法官的水平,，現(xiàn)在的司法判決制作水平還參差不齊,。把那些制作粗劣的判決書放到網(wǎng)上，讓“地球人都知道”了,，會給法院的臉上抹黑,。此前曾有媒體報道，天津某法院一份僅有6頁的法院判決書,，錯別字,、丟字等錯誤就高達(dá)18處。相較于這種文字上的不檢點,，包括判決書生造法條,、亂引胡判，套用模板,、前言不搭后語等情況亦非個別現(xiàn)象,，裁判文書制作水平參差不齊。

其實,，只要是司法判決,，不管判得好的，還是判得差的,，對于當(dāng)事人來說都是法律文件,。也就是說，上網(wǎng)與否,，對于當(dāng)事人而言已經(jīng)沒有多大影響,，它的意義恰好在于如果所有判決都毫無例外地上網(wǎng)，法官就必須謹(jǐn)慎地對待每一個案件的判決,，不可有僥幸掩飾之想,。一些水平低的法官也只能或者努力提高業(yè)務(wù)能力，減少錯誤,，或者在巨大的壓力之下選擇離開。長久地看,，只有這樣才能真正提升法官的整體素質(zhì),，最終使法院有個光彩的臉面，使得司法真正具有權(quán)威和公信力。

“公開透明”將是司法改革的突破口

“沒有公開則無所謂正義,?！?最高人民法院高級法官蔣惠嶺曾在論文中指出，司法公開是司法公正的首要環(huán)節(jié),，而僅僅司法公開還是不夠的,，應(yīng)進一步完善中國司法透明機制。今后一個時期必須進一步推進中國司法透明機制改革的進程,，比如徹底消除司法地方化,，改革法院行政化管理模式等。

司法改革,，以司法透明為先,。改革當(dāng)知難而進，向積弊沉疴動刀,，不能不碰硬問題,，諸如國家賠償、官員受賄等案件的裁判文書不能人為敏感化,，密鎖于司法鐵箱,。這樣才能滿足公眾對陽光司法的期待，才能承擔(dān)起樹立司法公信的職能,。

法治中國的核心在于提升憲法權(quán)威

司法改革的關(guān)鍵有兩項,，一是從根本上實現(xiàn)憲法賦予的司法機關(guān)獨立行使職權(quán)的原則，二是通過大幅提升司法機關(guān)的政治地位和憲法地位來樹立司法權(quán)威,。司法機關(guān)獨立行使職權(quán)是憲法的基本原則,。無司法權(quán)最終對法治的守護，法治必將成為潰決的堤壩和無牙的老虎,，其是無法阻攔“權(quán)力”這只洪水猛獸的,。

縱觀以往的司法改革舉措，更多地體現(xiàn)為漸進式的增量改革,，雖取得了豐碩的成果,，但很大程度上局限于司法系統(tǒng)本身，難以超脫現(xiàn)有司法體制的桎梏而發(fā)生質(zhì)變的效應(yīng),。時至今日,，司法增量改革已越發(fā)接近自身功能的極限,，更加趨向于體制性的蝶變。直面司法改革論爭,，凝聚朝野上下共識,，在以往增量改革的基礎(chǔ)上，尋找司法體制改革的突破口,，乃是今后中國法治建設(shè)必須要趟的“深水區(qū)”,。

“興法治、棄人治”,，讓法律成為一種生活方式

現(xiàn)在中國的法律內(nèi)部混亂,、沖突，規(guī)則不清晰,、不明確,，權(quán)力的行使不受限制，這也使得政治變得混亂,。不僅老百姓沒有預(yù)期性,，權(quán)利常受損害，政府的權(quán)威也無從確立,。比如說,，如果新上任的官員是一個很糟糕的人，老百姓會覺得我們倒霉了,；如果來的是一個有能力又廉潔的人,，就是上天給的福份，如此,，命運就變成一種偶然的因素,，而不是通過民主和法治使得官員的行為都依照法律的規(guī)范。

或許這是一個由前法治狀態(tài)向法治狀態(tài)轉(zhuǎn)型的階段性狀況,，但還是需要更大的誠意來改變現(xiàn)狀,。無論官員還是國民，都要追求法治,、憲政,、民主，而不是將這些當(dāng)作幌子,、當(dāng)作應(yīng)付壓力的東西或一種工具,。憲政不是高高在上的，它與我們的日常生活息息相關(guān),。如果我們能夠容忍沖突,、差異，尊重不同的東西,，而不是趨同上級,，那么這種文化觀念就會使憲政的實現(xiàn)水到渠成,。