第一次調查：近八成網(wǎng)民對現(xiàn)有放假安排不滿意,，假日辦卻遲遲不予回應

早在10月10日,，全國假日辦就聯(lián)合各大網(wǎng)站發(fā)布了《關于法定節(jié)假日放假安排的調查問卷》，數(shù)百萬網(wǎng)友參與了網(wǎng)絡調查,，數(shù)據(jù)顯示,，近八成網(wǎng)友對現(xiàn)有放假安排不滿意，其矛盾主要就集中在關于長假調休的問題上,。一位網(wǎng)友說,，“覺醒了，這是拿我們自己的周末忽悠我們過節(jié),?！?/p>

調查的聲勢和規(guī)模如此的浩大，正當網(wǎng)友們期待假日辦能夠有所作為,，讓2014年的假期別再患上“調休恐懼癥”,，可數(shù)百萬人的調查結果卻如同泥牛入大海，渺無音信,，直至11月27日凌晨,，第二次大規(guī)模的意見征詢出現(xiàn)在網(wǎng)絡上。

第二次調查：換湯不換藥,，只是調休多少的差別

此次公布的三套法定節(jié)假日調休方案中，春節(jié)休假并無區(qū)別，皆為“放假3天,，調借相鄰周六,、周日形成7天長假”；國慶有不調休的3天版本,，和因調休方式不同產(chǎn)生的5天版本,、7天版本；其他的元旦,、清明,、端午、中秋等節(jié)日也按調休方式不同形成了各自的選擇,。

簡單來說,，這三個方案分別就是盡可能不調休、少調休,、和從前一樣調休,，本質上，仍是在圍繞著“調休”做戲,。對此,，時事評論員石述思說：“假日辦推出明年三套放假方案征求民意，但三套方案都基本換湯不換藥,，公眾選擇如同吃厭煩的盒飯,，多加少加點鹽的問題，而不是徹底改變口味,，便民利民的問題,。百姓熱盼的五一長假依舊是個傳說…………我選第四套方案，可惜真沒有,?！?/p>

這種調查本質上還是在忽悠民意

此次全國假日辦雖然通過媒體發(fā)布調查問卷，但卻沒有設立官方的意見反饋渠道,，民眾似乎只能通過網(wǎng)絡媒體自行設立的網(wǎng)頁來回答調查問卷,，這不禁讓人有兩個擔心：一是這樣的渠道收集到的信息是否能夠有效覆蓋到不同年齡層次和職業(yè)的人群；二是調查問卷設計得過于簡單,，受訪者只能“三選一”,，他們的其他合理建議和意見難以進行有效反饋。

一方面在形式上強調尊重民眾意見,，但另一方面卻有意無意地有選擇地公布征集到的意見,，或者任由各種意見在傳遞過程中被扭曲、變形,，都會使形式上正確的事情喪失原來的意義,。所以,，這三種放假方案依然暴露“霸王”嘴臉，在忽悠民意,。

“中國式調休”已讓國民身心俱疲，可能夠選擇的還是多調休或者少調休

說到放假,，公眾最反感的就是“中國式調休”,。“調休”打亂人們的生活和工作節(jié)奏,，有時把人搞得精疲力竭,、暈頭轉向。由于全國公眾集中休假,，由此帶來了交通擁擠,、景點爆滿、物價上漲等等一系列問題,。人們在休假中得到的不是放松和享受,，而是緊張與疲憊。

改變“調休式放假”,，是公眾的呼聲,，然而這個呼聲在“三種放假方案”中完全被淹沒，“三種放假方案”依然是一而再,、再而三的“調休”,。不改變“調休式放假”，估計不少公眾對“中國式調休”會一如既往地用腳投票,。

中國公眾假期如此之少,，到底還能否增加,？

公眾關心的另一個核心問題就是增加放假天數(shù)，直接相關的就是法定節(jié)假日,。目前中國的法定節(jié)假日總天數(shù)只有11天,。因為假日天數(shù)太少,，公眾對每次放假都充滿渴望,。每逢國慶大假，就想瘋狂旅游,，因而造成了全國性的“假日綜合癥”,。而在其他國家，假日天數(shù)有15天的,，也有20天的,。

按照北京大學旅游研究與規(guī)劃中心主任吳必虎的說法，如果把全年國家法定節(jié)假日總天數(shù)增長到15天甚至20天,，就可以避免調休的尷尬,，也能增加新的假期；增加放假天數(shù)對于緩解社會矛盾,、增強國民幸福感也會產(chǎn)生作用,。如此看來，適當增加放假天數(shù),，確實應該提上議事日程了,。

所謂的帶薪休假靠不靠譜？

而每次提到增加公眾假期,，總有媒體和學者拿帶薪假期出來說事兒,。其實，增加公眾假期與減少調休與帶薪假期并沒有直接的關系,，雙方并不是互相替代的,。況且，從現(xiàn)實角度來講,，能夠享受到帶薪假期的中國普通民眾并沒有那么多,，所以試圖以落實帶薪假期為手段解決調休問題的無疑只是望梅止渴。

當然,，根據(jù)全球知名的人力資源咨詢公司美世于2011年發(fā)布了一份報告,，這份報告統(tǒng)計了全球62個國家員工的假期數(shù)量。根據(jù)統(tǒng)計,，中國雇員的假期數(shù)量排在62個國家里的59名,，帶薪假期和公共假期數(shù)量之和僅有21天，相比于第1名英國雇員的36天假期,，足足少了半個月,。帶薪假期應落實,，但這與增加法定節(jié)假日與減少調休并沒有必然關系。

請將選擇調休的權利交還給企業(yè)和個人

將休假權力下放給地方和企業(yè),，國家層面專注于保障休假權的立法、執(zhí)法,、監(jiān)管等基礎性工作,。很多觀察者、建言者也都不約而同地持這個看法,，值得政策制定者慎思,。給予地方因地制宜的權力、給予更小的社會單位量體裁衣的機會,，這是對民生的體貼,、對多元化社會訴求的承認和尊重，也是在市場經(jīng)濟條件下必須經(jīng)歷的治理思路的革新,。

三十多年改革已經(jīng)將中國“大一統(tǒng)”式的社會結構打散,，將曾經(jīng)有著相同工作模式、相同生活規(guī)律的“單位人”拆解成各種階層和社群,，這使得整齊劃一的利益訴求不再可能出現(xiàn),。從利益分配角度看也好，從生活方式的角度看也好,，從社會心理角度看也好,，“步調一致”、“整齊劃一”都已經(jīng)成了不受待見的詞匯,。這意味著,，無論是公共政策的內容還是制定公共政策的思路，都應該以這種多元化訴求為基本前提,，尋找更能貼合不同民生需要的方式,，而不應沿襲那種計劃經(jīng)濟時代“統(tǒng)一安排”的路數(shù)。

假日辦不折騰，就是最好的休假

放假問題,，關乎國民休假權利,，關乎國民切身利益。如果真要廣納民意,，那就應該來點實實在在的改變,。倘若還是隔靴瘙癢式地征求一下意見，還是蜻蜓點水式地公布一下放假方案,，似乎是在回應國民關注,，實質是在玩弄和忽悠國民，國民不僅不滿意,，甚至還會“罵娘”,。

鳳凰體育的專欄評論員曾寫道：亞足聯(lián)把年度最佳協(xié)會獎頒給中國足協(xié)，就跟前幾年諾貝爾評審委員會將和平獎發(fā)給剛上任沒兩年的美國總統(tǒng)奧巴馬是一個道理——不是表彰他們做了好事,，而是表彰他們沒有干壞事。對于假日辦,，同樣是這個道理,，也許很多人并不指望假日辦在增加假日上能有什么突破，只要不在“調休”上在折騰大家,，那么每個人也許都會放個好假,。