第一次調(diào)查：近八成網(wǎng)民對(duì)現(xiàn)有放假安排不滿意,，假日辦卻遲遲不予回應(yīng)

早在10月10日，全國(guó)假日辦就聯(lián)合各大網(wǎng)站發(fā)布了《關(guān)于法定節(jié)假日放假安排的調(diào)查問卷》,，數(shù)百萬網(wǎng)友參與了網(wǎng)絡(luò)調(diào)查,，數(shù)據(jù)顯示，近八成網(wǎng)友對(duì)現(xiàn)有放假安排不滿意,，其矛盾主要就集中在關(guān)于長(zhǎng)假調(diào)休的問題上,。一位網(wǎng)友說，“覺醒了,，這是拿我們自己的周末忽悠我們過節(jié),。”

調(diào)查的聲勢(shì)和規(guī)模如此的浩大,，正當(dāng)網(wǎng)友們期待假日辦能夠有所作為,，讓2014年的假期別再患上“調(diào)休恐懼癥”，可數(shù)百萬人的調(diào)查結(jié)果卻如同泥牛入大海,，渺無音信,，直至11月27日凌晨，第二次大規(guī)模的意見征詢出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上,。

第二次調(diào)查：換湯不換藥,，只是調(diào)休多少的差別

此次公布的三套法定節(jié)假日調(diào)休方案中，春節(jié)休假并無區(qū)別,，皆為“放假3天,，調(diào)借相鄰周六、周日形成7天長(zhǎng)假”,；國(guó)慶有不調(diào)休的3天版本,，和因調(diào)休方式不同產(chǎn)生的5天版本、7天版本,；其他的元旦,、清明、端午,、中秋等節(jié)日也按調(diào)休方式不同形成了各自的選擇,。

簡(jiǎn)單來說，這三個(gè)方案分別就是盡可能不調(diào)休,、少調(diào)休,、和從前一樣調(diào)休,，本質(zhì)上，仍是在圍繞著“調(diào)休”做戲,。對(duì)此,，時(shí)事評(píng)論員石述思說：“假日辦推出明年三套放假方案征求民意，但三套方案都基本換湯不換藥,，公眾選擇如同吃厭煩的盒飯,，多加少加點(diǎn)鹽的問題，而不是徹底改變口味,，便民利民的問題,。百姓熱盼的五一長(zhǎng)假依舊是個(gè)傳說…………我選第四套方案，可惜真沒有,?！?/p>

這種調(diào)查本質(zhì)上還是在忽悠民意

此次全國(guó)假日辦雖然通過媒體發(fā)布調(diào)查問卷，但卻沒有設(shè)立官方的意見反饋渠道,，民眾似乎只能通過網(wǎng)絡(luò)媒體自行設(shè)立的網(wǎng)頁來回答調(diào)查問卷,，這不禁讓人有兩個(gè)擔(dān)心：一是這樣的渠道收集到的信息是否能夠有效覆蓋到不同年齡層次和職業(yè)的人群；二是調(diào)查問卷設(shè)計(jì)得過于簡(jiǎn)單,，受訪者只能“三選一”,，他們的其他合理建議和意見難以進(jìn)行有效反饋。

一方面在形式上強(qiáng)調(diào)尊重民眾意見,，但另一方面卻有意無意地有選擇地公布征集到的意見,，或者任由各種意見在傳遞過程中被扭曲、變形,，都會(huì)使形式上正確的事情喪失原來的意義,。所以，這三種放假方案依然暴露“霸王”嘴臉,，在忽悠民意,。

“中國(guó)式調(diào)休”已讓國(guó)民身心俱疲,，可能夠選擇的還是多調(diào)休或者少調(diào)休

說到放假,，公眾最反感的就是“中國(guó)式調(diào)休”?！罢{(diào)休”打亂人們的生活和工作節(jié)奏,，有時(shí)把人搞得精疲力竭、暈頭轉(zhuǎn)向,。由于全國(guó)公眾集中休假,，由此帶來了交通擁擠、景點(diǎn)爆滿,、物價(jià)上漲等等一系列問題,。人們?cè)谛菁僦械玫降牟皇欠潘珊拖硎埽蔷o張與疲憊,。

改變“調(diào)休式放假”,，是公眾的呼聲，然而這個(gè)呼聲在“三種放假方案”中完全被淹沒,，“三種放假方案”依然是一而再,、再而三的“調(diào)休”。不改變“調(diào)休式放假”,，估計(jì)不少公眾對(duì)“中國(guó)式調(diào)休”會(huì)一如既往地用腳投票,。

中國(guó)公眾假期如此之少，到底還能否增加,？

公眾關(guān)心的另一個(gè)核心問題就是增加放假天數(shù),，直接相關(guān)的就是法定節(jié)假日。目前中國(guó)的法定節(jié)假日總天數(shù)只有11天,。因?yàn)榧偃仗鞌?shù)太少,，公眾對(duì)每次放假都充滿渴望。每逢國(guó)慶大假,，就想瘋狂旅游,，因而造成了全國(guó)性的“假日綜合癥”。而在其他國(guó)家,，假日天數(shù)有15天的,，也有20天的。

按照北京大學(xué)旅游研究與規(guī)劃中心主任吳必虎的說法，如果把全年國(guó)家法定節(jié)假日總天數(shù)增長(zhǎng)到15天甚至20天,，就可以避免調(diào)休的尷尬,，也能增加新的假期；增加放假天數(shù)對(duì)于緩解社會(huì)矛盾,、增強(qiáng)國(guó)民幸福感也會(huì)產(chǎn)生作用,。如此看來，適當(dāng)增加放假天數(shù),，確實(shí)應(yīng)該提上議事日程了,。

所謂的帶薪休假靠不靠譜？

而每次提到增加公眾假期,，總有媒體和學(xué)者拿帶薪假期出來說事兒,。其實(shí)，增加公眾假期與減少調(diào)休與帶薪假期并沒有直接的關(guān)系,，雙方并不是互相替代的,。況且，從現(xiàn)實(shí)角度來講,，能夠享受到帶薪假期的中國(guó)普通民眾并沒有那么多,，所以試圖以落實(shí)帶薪假期為手段解決調(diào)休問題的無疑只是望梅止渴。

當(dāng)然,，根據(jù)全球知名的人力資源咨詢公司美世于2011年發(fā)布了一份報(bào)告,，這份報(bào)告統(tǒng)計(jì)了全球62個(gè)國(guó)家員工的假期數(shù)量。根據(jù)統(tǒng)計(jì),，中國(guó)雇員的假期數(shù)量排在62個(gè)國(guó)家里的59名,，帶薪假期和公共假期數(shù)量之和僅有21天，相比于第1名英國(guó)雇員的36天假期,，足足少了半個(gè)月,。帶薪假期應(yīng)落實(shí)，但這與增加法定節(jié)假日與減少調(diào)休并沒有必然關(guān)系,。

請(qǐng)將選擇調(diào)休的權(quán)利交還給企業(yè)和個(gè)人

將休假權(quán)力下放給地方和企業(yè),，國(guó)家層面專注于保障休假權(quán)的立法、執(zhí)法,、監(jiān)管等基礎(chǔ)性工作,。很多觀察者、建言者也都不約而同地持這個(gè)看法,，值得政策制定者慎思,。給予地方因地制宜的權(quán)力、給予更小的社會(huì)單位量體裁衣的機(jī)會(huì),，這是對(duì)民生的體貼,、對(duì)多元化社會(huì)訴求的承認(rèn)和尊重，也是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下必須經(jīng)歷的治理思路的革新,。

三十多年改革已經(jīng)將中國(guó)“大一統(tǒng)”式的社會(huì)結(jié)構(gòu)打散，將曾經(jīng)有著相同工作模式,、相同生活規(guī)律的“單位人”拆解成各種階層和社群,，這使得整齊劃一的利益訴求不再可能出現(xiàn)。從利益分配角度看也好,，從生活方式的角度看也好,，從社會(huì)心理角度看也好，“步調(diào)一致”,、“整齊劃一”都已經(jīng)成了不受待見的詞匯,。這意味著，無論是公共政策的內(nèi)容還是制定公共政策的思路,，都應(yīng)該以這種多元化訴求為基本前提,，尋找更能貼合不同民生需要的方式，而不應(yīng)沿襲那種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代“統(tǒng)一安排”的路數(shù),。

假日辦不折騰,，就是最好的休假

放假問題，關(guān)乎國(guó)民休假權(quán)利,，關(guān)乎國(guó)民切身利益,。如果真要廣納民意，那就應(yīng)該來點(diǎn)實(shí)實(shí)在在的改變,。倘若還是隔靴瘙癢式地征求一下意見,，還是蜻蜓點(diǎn)水式地公布一下放假方案，似乎是在回應(yīng)國(guó)民關(guān)注,，實(shí)質(zhì)是在玩弄和忽悠國(guó)民,，國(guó)民不僅不滿意，甚至還會(huì)“罵娘”,。

鳳凰體育的專欄評(píng)論員曾寫道：亞足聯(lián)把年度最佳協(xié)會(huì)獎(jiǎng)?lì)C給中國(guó)足協(xié),，就跟前幾年諾貝爾評(píng)審委員會(huì)將和平獎(jiǎng)發(fā)給剛上任沒兩年的美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬是一個(gè)道理——不是表彰他們做了好事，而是表彰他們沒有干壞事。對(duì)于假日辦,，同樣是這個(gè)道理,，也許很多人并不指望假日辦在增加假日上能有什么突破，只要不在“調(diào)休”上在折騰大家,，那么每個(gè)人也許都會(huì)放個(gè)好假,。