|
1971年五角大樓泄密案 不能預(yù)先禁止新聞發(fā)表成為判例
《紐約時(shí)報(bào)》披露五角大樓機(jī)密文件1971年2月，美國國防部官員艾爾斯伯格將從五角大樓內(nèi)獲得的機(jī)密文件交給《紐約時(shí)報(bào)》,，這些文件表明美國政府在越南戰(zhàn)爭初期就采取蒙蔽,、欺騙公眾的行徑以獲取人們對越戰(zhàn)的支持，以后這些手段更是成了政府的家常便飯,。從1971年6月13日開始,，《紐約時(shí)報(bào)》決定連續(xù)10天連載文件內(nèi)容，標(biāo)題是《越戰(zhàn)檔案》,。[詳細(xì)] 美國政府以“國家安全”為由禁止報(bào)道發(fā)表面對《越戰(zhàn)檔案》的發(fā)表,，美國政府決定首先控制住報(bào)紙，禁止報(bào)社繼續(xù)刊登“五角大樓文件”,。在《越戰(zhàn)檔案》第三期刊登發(fā)行后,，紐約的聯(lián)邦地方法院頒布了一項(xiàng)臨時(shí)的禁令來阻止《紐約時(shí)報(bào)》。艾爾斯伯格又找到了《華盛頓郵報(bào)》,，《華盛頓郵報(bào)》從6月18日開始繼續(xù)刊登相關(guān)文件內(nèi)容,。[詳細(xì)] 最高法院裁決政府?dāng)≡V 確立了權(quán)力不能預(yù)先禁止新聞報(bào)道的原則1971年6月30日，美國最高法院裁定政府禁止報(bào)社刊登文件的禁令無效,。參與審判的雨果·布萊克大法官說,，之前對紐約時(shí)報(bào)和華盛頓郵報(bào)做出的暫時(shí)性禁制令，每拖延一秒都是對憲法第一修正案的冒犯,。只有一個(gè)自由的,，不受約束的新聞界，才能揭露政府的欺瞞,。 “維基解密”網(wǎng)站作為新媒體也不應(yīng)受到限制“維基解密”網(wǎng)站作為一種新媒體的出現(xiàn),，開創(chuàng)了歐美國家網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督政府的平臺。它揭露各國政府掩蓋的各種丑行,，讓公眾知道政府內(nèi)部的一些信息,。維基解密作為一個(gè)新媒體，同樣具有媒體屬性,。1971年針對媒體的“政府不能預(yù)先禁止新聞發(fā)表”的判例,，在“維基解密”這里同樣適用。[詳細(xì)] |
|
調(diào)查
憲法第一修正案 保護(hù)言論自由的基礎(chǔ)美國憲法第一修正案關(guān)于言論自由只有這么一句話：“國會不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律……剝奪言論自由或出版自由?！蓖ㄟ^對憲法精神的理解和言論實(shí)踐的總結(jié),，憲法第一修正案已經(jīng)成為保護(hù)言論自由的根本制度保障。 憲法第一修正案保護(hù)了三種言論自由,。第一種是“意見的自由市場”,，也就是追求真理的機(jī)會。只有讓各方面意見都充分呈現(xiàn),，自由競爭,，真理才有機(jī)會顯現(xiàn)出來；第二種是民主政治的需要,，也就是針對權(quán)力的輿論監(jiān)督?，F(xiàn)代政治認(rèn)為公權(quán)來自公民的授予，公民要作出如此重要的決定,，必須獲得足夠的信息,。同時(shí)，權(quán)力只有受到足夠的監(jiān)督,，它才可能為民所用,；第三種是自我表達(dá)。每個(gè)人都有天生的言說權(quán)利,，表達(dá)自由才能活得有尊嚴(yán),。即便跟追求真理和監(jiān)督權(quán)力沒有直接關(guān)系，自我表達(dá)也有存在的理由,。[詳細(xì)] 只有包含“明顯而即刻的危險(xiǎn)”的言論 才會被法律禁止1919年出現(xiàn)了申克訴合眾國案,，申克是美國社會黨總書記，在該黨散發(fā)的傳單中,，指責(zé)美國政府無權(quán)把美國公民送往國外去槍殺其他國家的人民,。聯(lián)邦政府認(rèn)為申克在鼓動(dòng)抵制征兵，因此據(jù)《反間諜法》對他加以指控。在地區(qū)法院審訊后,，大陪審團(tuán)裁決被告有罪。申克認(rèn)為《反間諜法》違背了憲法第一修正案對言論自由的保護(hù),，上訴到聯(lián)邦最高法院,。聯(lián)邦最高法院一致認(rèn)定申克構(gòu)成犯罪?；裟匪狗ü贋樽罡叻ㄔ菏状未_定了“明顯而即刻的危險(xiǎn)”的司法原則,。這也是美國第一次對言論自由的邊界作出限制。[詳細(xì)] 《反間諜法》不能成為限制“維基解密”言論的法律依據(jù)隨著“維基解密”網(wǎng)站公開越來越多的機(jī)密文件,，美國司法部和五角大樓曾經(jīng)公開表示要用《反間諜發(fā)》來引渡和指控“維基解密”網(wǎng)站的創(chuàng)始人朱利安·阿桑奇,。然而，《反間諜法》從來只針對通常意義的間諜案,，沒有用于針對新聞和出版,。 在對《反間諜法》的司法解釋上，法院認(rèn)為,，媒體有權(quán)利,、也有能力自己判斷。對媒體和美國民眾來說,，政府對自己的文件的保密分類,，是為了政府自己的運(yùn)作，他們可以根據(jù)這種保密分類來控制政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部信息的流通,，控制信息傳達(dá)范圍,。這是政府內(nèi)部的事情。但用這種保密分類來約束民眾的知情權(quán),，這就超越了憲法規(guī)定的政府權(quán)力和民眾權(quán)利的分界,。[詳細(xì)] |
|
法治是一個(gè)公民社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)的制度保障網(wǎng)民采取秘密竊取的方式獲得政府信息,，并且在互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站上加以公開的做法并非無懈可擊。從法律上來說,，言論自由并非無邊無際,。假如言論自由威脅到美國的國家利益，那么美國仍然可以提起訴訟,。至于美國法官將會作出怎樣的判決,，與美國政府的訴訟權(quán)利毫無關(guān)系。換句話說,美國政府可以隨時(shí)提起訴訟,，法官判決美國政府?dāng)≡V并不影響政府的訴訟權(quán)利,。 至于維基解密是否違法，完全是由法院援引法律來進(jìn)行裁決。但是到目前為止,，我們沒有看到維基解密在傳播方面有什么違法的行為,；“維基解密”網(wǎng)站的創(chuàng)始人阿桑奇涉嫌強(qiáng)奸被英國警方逮捕是私領(lǐng)域的問題，一個(gè)是公領(lǐng)域,，一個(gè)是私領(lǐng)域,，不應(yīng)該混淆。[詳細(xì)] 言論自由是實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的根本因素美國作為崇尚主權(quán)在民和法治的國家,，《獨(dú)立宣言》曾經(jīng)提出,，人民是主權(quán)者，政府的一切權(quán)力來自人民,，政府應(yīng)服從人民意志,，為人民幸福和保障人民權(quán)利而存在。林肯總統(tǒng)在著名的葛底斯堡演說中,，對主權(quán)在民觀念進(jìn)行了更為確切的詮釋,，即美國政府是“民有、民治,、民享之政府”,。美國的憲法第十四修正案指出，人人都有平等地獲得法律保護(hù)的權(quán)利,。 更何況,，美國總統(tǒng)羅斯福在1941年國會演講時(shí)曾提出“言論自由、信仰自由,、免于貧困及免于恐懼的自由”,，在這“四大自由”之中，言論自由則是根本,?！熬S基解密”網(wǎng)站所做的，也都在法律所規(guī)定的言論自由之內(nèi),，受到法律的保護(hù),。 |
|
| 結(jié)束語Conclusion |
言論自由是實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的基礎(chǔ),，法治是一個(gè)社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)的保障，只有這兩者的存在,，才能讓這個(gè)國家的媒體,，這個(gè)國家的公民無所畏懼。 |
鳳凰網(wǎng)評論頻道出品 | 編輯：魏巍 鳳凰網(wǎng)原創(chuàng)專題,，歡迎轉(zhuǎn)載,，但需注明出處,。 |
