何為“尋釁滋事罪”,？

現(xiàn)行《刑法》第二百九十三條規(guī)定：“有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序的,，處五年以下有期徒刑,、拘役或者管制：（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的,；（二）追逐,、攔截、辱罵,、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的；（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀,、占用公私財(cái)物,，情節(jié)嚴(yán)重的；（四）在公共場(chǎng)所起哄鬧事,，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的,。糾集他多次實(shí)施前款行為，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的,，處五年以上十年以下有期徒刑,，可以并處罰金。”

“尋釁滋事罪”與當(dāng)年的“流氓罪”一脈相承

中國(guó)第一部刑法典,，1979年的《刑法》第160條規(guī)定：“聚眾斗毆,，尋釁滋事，侮辱婦女或者進(jìn)行其他流氓活動(dòng),，破壞公共秩序,，情節(jié)惡劣的，處七年以下有期徒刑,、拘役或者管制,。”即是當(dāng)年被處以流氓罪判決的法律依據(jù),。因立法籠統(tǒng),，內(nèi)容寬泛，罪名適用混亂,，流氓罪與投機(jī)倒把罪,、玩忽職守罪三罪名被譽(yù)為“三大口袋罪”。

現(xiàn)在法律上的“尋釁滋事罪”原本就是從早在十多年之前就已廢止的“流氓罪”中分離而來(lái)的,，針對(duì)的或許就是一些在社會(huì)上混混度日的“小流氓”,。刑法中的“尋釁滋事罪”因其有著“隨意毆打他人、情節(jié)惡劣”的構(gòu)成條件,，司法機(jī)關(guān)又似乎可以對(duì)其中的“隨意”二字作比較“隨意”的擴(kuò)張解釋?zhuān)@便在此案中被“靈活”,、“能動(dòng)”地使用上了。

“尋釁滋事罪”難逃“口袋罪”之嫌

既然尋釁滋事罪是從流氓罪中分離出來(lái)的,，那么尋釁滋事罪與流氓罪之間應(yīng)該存在著縱向的時(shí)間關(guān)系和橫向的包含被包含關(guān)系,。1979年刑法第160條將尋釁滋事作為流氓罪的一種表現(xiàn)形式予以規(guī)定,，現(xiàn)行刑法將尋釁滋事罪作為獨(dú)立的犯罪規(guī)定在妨害社會(huì)管理秩序罪中（第293條）,。刑法第293條規(guī)定了尋釁滋事罪的四種行為類(lèi)型，內(nèi)容比較寬泛且使用了“隨意”,、“任意”,、“情節(jié)惡劣”、“情節(jié)嚴(yán)重”,、“嚴(yán)重混亂”等需要價(jià)值判斷的表述,。

雖然流氓罪做為一個(gè)罪名退出歷史舞臺(tái)，但是流氓罪的邏輯思維還是存在于現(xiàn)實(shí)的立法和司法實(shí)務(wù)當(dāng)中,。有的人界定尋釁滋事罪時(shí)強(qiáng)加于尋釁犯滋事罪許多“超主觀因素”,，加之設(shè)定尋釁滋事罪要保護(hù)的“社會(huì)秩序”法益的規(guī)定過(guò)于寬泛，尋釁滋事罪身上深深打下了“流氓罪”的烙印,。尋釁滋事罪仍然逃脫不了口袋罪之嫌,。

將網(wǎng)絡(luò)納入公共場(chǎng)所,，是對(duì)現(xiàn)行法律的突破

在今年7月15日，最高法和最高檢剛剛聯(lián)合發(fā)布了司法解釋《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》,，該解釋第5條對(duì)公共場(chǎng)所做了列舉式的規(guī)定,，明確規(guī)定“在車(chē)站、碼頭,、機(jī)場(chǎng),、醫(yī)院、商場(chǎng),、公園,、影劇院、展覽會(huì),、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)或者其他公共場(chǎng)所起哄鬧事,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公共場(chǎng)所的性質(zhì)、公共活動(dòng)的重要程度,、公共場(chǎng)所的人數(shù),、起哄鬧事的時(shí)間、公共場(chǎng)所受影響的范圍與程度等因素,，綜合判斷是否‘造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂’,?！?/p>

在該條所列舉的范圍內(nèi)，并沒(méi)有對(duì)于網(wǎng)絡(luò)的規(guī)定,，即使“其他公共場(chǎng)所”也應(yīng)該是與前邊所列舉的場(chǎng)所是同一類(lèi)型的,。比如可以將風(fēng)景區(qū)納入該范疇，但不能對(duì)家庭適用該條,。前面所列舉的類(lèi)型均是物理性空間,，而不是虛擬空間，所以不應(yīng)該包括網(wǎng)絡(luò),。

從文義角度來(lái)解釋?zhuān)矆?chǎng)所是公眾進(jìn)行工作,、學(xué)習(xí)、經(jīng)濟(jì),、文化,、社交、娛樂(lè),、體育,、參觀、醫(yī)療,、衛(wèi)生,、休息、旅游和滿足部分生活需求所使用的一切公用建筑物,、場(chǎng)所及其設(shè)施的總稱(chēng),。其中并不包括虛擬空間，所以互聯(lián)網(wǎng)還是無(wú)法納入“公共場(chǎng)所”的范圍內(nèi),。

從刑法體系角度來(lái)解釋?zhuān)谭ㄉ纤Q(chēng)的“公共場(chǎng)所”皆是物理性空間,，不包括虛擬空間。如果包括虛擬空間,，就會(huì)有問(wèn)題,。比如《刑法》第130條規(guī)定，非法攜帶槍支進(jìn)入公共場(chǎng)所或者公共交通工具,，危害公共安全,，就會(huì)受到刑罰,。那么網(wǎng)絡(luò)游戲就會(huì)涉嫌非法持槍罪了,。如果非要說(shuō)，這里的槍支是指實(shí)際的槍支,，那么,，既然“公共場(chǎng)所”可以包括虛擬空間，“槍支”為何不能包括“虛擬武器”呢,？

所以,，將網(wǎng)絡(luò)納入公共場(chǎng)所的考量范圍,，是對(duì)現(xiàn)行法律的一種突破。

突破了“罪刑法定”原則,，也突破了法制底線

將互聯(lián)網(wǎng)納入公共場(chǎng)所,，是對(duì)現(xiàn)行法律的一個(gè)突破，但正是這種突破,，值得所有人警惕,，它意味著1997年刑法中明確禁止的“類(lèi)推”死灰復(fù)燃。

所謂類(lèi)推,，是指對(duì)刑法上無(wú)明文規(guī)定的危害社會(huì)的行為,，比照刑法中類(lèi)似的條文定罪判刑的一種刑法制度。現(xiàn)行法律并無(wú)將“網(wǎng)絡(luò)”納入“公共場(chǎng)所”予以規(guī)范,，但公安機(jī)關(guān)的納入,，明顯與現(xiàn)行法律存在沖突，這是一種典型的類(lèi)推行為,。

公安機(jī)關(guān)的這一做法不僅突破了“公共場(chǎng)所”的規(guī)定,，更是突破了“罪刑法定”原則，突破了法制的底線,。

公民有說(shuō)“錯(cuò)”話的權(quán)利,，但也應(yīng)受到法律的約束

人有沒(méi)有說(shuō)“錯(cuò)”話的權(quán)利？毫無(wú)疑問(wèn)是有的,?！氨磉_(dá)”是人天生的權(quán)利,，存在于自然法之中，并受到憲法的保護(hù),。對(duì)此,，洛克的觀點(diǎn)是：“人們立法不是為了取消自然法或自然權(quán)利，而是為了賦予法律在自然狀態(tài)下所缺少的明晰,、精確以及公正的實(shí)施,。自然權(quán)利仍然應(yīng)當(dāng)保留，而且制約所有的人,?！?/p>

但是，這種“表達(dá)”也不是絕對(duì)自由,，不受法律制約的,，在網(wǎng)絡(luò)上也一樣。法律意義的自由從來(lái)不是絕對(duì)的,，群己權(quán)界,，他人的合法權(quán)利范圍便是公民自由的界限。對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言,，尤其是已經(jīng)涉嫌擾亂現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序的部分,，同樣需要依照法定程序進(jìn)行調(diào)查處理。

網(wǎng)絡(luò)表達(dá)可能涉及的法律問(wèn)題,，最主要的還是因捏造事實(shí),、侵害他人名譽(yù)而需要承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。即便是侮辱,、誹謗且情節(jié)足夠嚴(yán)重,，也屬于“不告不理”，須由權(quán)利人自訴啟動(dòng)的刑事案件類(lèi)型,。即便利用網(wǎng)絡(luò)編造,、傳播虛假恐怖信息，還需要有“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”這一法定刑事立案情形,，才是屬于刑法第291條第二款“編造,、故意傳播虛假恐怖信息罪”的范疇。

懲戒造謠者,，更需要嚴(yán)格依法行事

法律,，尤其是刑法，是最嚴(yán)厲的社會(huì)強(qiáng)制手段,，社會(huì)成員所實(shí)施的行為均依照既定且明確的法律指引而為,。合法的，法律予以肯定性評(píng)價(jià),，違法(甚至犯罪)的,，法律進(jìn)行否定評(píng)價(jià)，以此作為指引社會(huì)行為的標(biāo)準(zhǔn),，并倚靠最嚴(yán)苛的執(zhí)行程序逐步促成公民對(duì)法律的信仰,。立法機(jī)關(guān)只有在對(duì)某種社會(huì)行為進(jìn)行審慎評(píng)估之后，確認(rèn)沒(méi)有可以代替刑罰的其他適當(dāng)方法,，才會(huì)將某種違反法律秩序的行為設(shè)定為犯罪,，這是刑法謙抑性原則的核心要求。

互聯(lián)網(wǎng),，屬于最新興的技術(shù)平臺(tái),，對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)進(jìn)行必要的法律規(guī)范，首先必須明確,，無(wú)論是公民還是執(zhí)法機(jī)關(guān)(尤其是執(zhí)法機(jī)關(guān)),，均應(yīng)遵循法治思維和法治方式行事。不論是對(duì)現(xiàn)行法律的依法解釋?zhuān)€是對(duì)各種網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行法律評(píng)價(jià),，應(yīng)當(dāng)首先依法而為,，惟此才能確保法治精神從虛擬網(wǎng)絡(luò)到現(xiàn)實(shí)社會(huì)的真正貫徹，實(shí)現(xiàn)法對(duì)人的終極關(guān)懷,，也建立公民對(duì)法律的信仰,。

消解謠言，信息公開(kāi)比懲戒更重要

美國(guó)學(xué)者奧爾波特認(rèn)為,，謠言=（問(wèn)題的）重要性X（事實(shí)的）模糊性,。謠言是一種集體的行動(dòng)，目的是為了給無(wú)法解釋的事件尋找一種答案,。重要性和模糊性是謠言的兩個(gè)關(guān)鍵變量,，謠言傳播的持久性與這兩個(gè)變量相關(guān)。對(duì)某個(gè)公眾關(guān)切的重要事件,，如不能消除信息模糊性,，則謠言無(wú)法停止。

網(wǎng)絡(luò)謠言可以通過(guò)辟謠,、信息流動(dòng),、民事侵權(quán)救濟(jì)、行政監(jiān)管,、刑事追究等多種手段治理,，公權(quán)在言論表達(dá)面前應(yīng)保持應(yīng)有謙卑。過(guò)分依賴(lài)公權(quán)打壓,、運(yùn)動(dòng)式治理,，不僅可能造成公權(quán)濫用，而且可能得不償失,。