給幼兒喂藥,，這不是第一起

根據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道,，2008年11月到2013年10月，兩所幼兒園冒用其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)名義,，從4家醫(yī)藥批發(fā)零售企業(yè)先后分10次購進(jìn)“病毒靈”54600片,。給幼兒服用的時(shí)間為每年春秋兩季換季時(shí)，小班的孩子每次半片或一片,，每天一次,，連服兩天，用白開水溶解藥片后服用,。中班和大班孩子每次一片,，連服三天，把藥片發(fā)給孩子白開水送服,。一般安排孩子在上午10時(shí)左右服藥,。

類似的給無病兒童服藥的事件并不是第一次出現(xiàn)。在2011年4月,，北京通州新天地幼兒園的180個(gè)孩子在沒有感冒的情況下,，被園方統(tǒng)一安排吃了2天兒童感冒藥“優(yōu)卡丹”，其間,，有孩子出現(xiàn)過敏癥狀,。園方解釋稱，感冒藥為中國兒基會(huì)優(yōu)卡丹兒童健康基金公益捐贈(zèng),，考慮到春季天氣變化大，因此給孩子服藥以預(yù)防感冒,。

類似的情況還曾在吉林等地出現(xiàn),，并且這只是幼兒園濫用處方藥引發(fā)孩子出現(xiàn)相關(guān)癥狀之后經(jīng)媒體曝光的信息，而一些幼兒園濫用中藥尤其是板藍(lán)根的現(xiàn)象也非常普遍,，可這,，并沒有引起家長們的重視。

常年給無病兒童喂藥,，后果可能很嚴(yán)重

“是藥三分毒”,，而處方藥通常都具有一定的毒性及其他潛在影響，在用藥方法和時(shí)間方面都有特殊要求,，即使是生病的成人也須由具備一定資質(zhì)的醫(yī)生開具并在其指導(dǎo)下使用,。健康的幼兒長期服用某種處方藥，可能產(chǎn)生的后果肯定會(huì)讓每一個(gè)家長不寒而栗,。

具體到“鹽酸嗎啉胍片”也就是“病毒靈”來說,，常見的不良反應(yīng)為可引起出汗,、食欲不振及低血糖等，但同時(shí)也有注明,，“鹽酸嗎啉胍片的配伍禁忌有哪些則尚不明確,，一定要在醫(yī)生的指導(dǎo)下進(jìn)行用藥?！?/p>

同時(shí),，兒童不是縮小版的成人，按成人劑量減半給兒童用藥是不科學(xué)的,。兒童的肝臟還沒發(fā)育成熟,，對藥物的解毒能力不如成人，兒童的腎臟仍處于生長發(fā)育之中,，對藥物的清除能力也不如成人,，另外，兒童大腦的血腦屏障功能還沒發(fā)育完全,，還不能阻止某些藥物對大腦的傷害,。因此，不能給兒童隨意服用成人藥物,，及時(shí)減少劑量也不行,。

而從西安市官方的回應(yīng)來看，恰恰避重就輕,，以未超過說明書劑量回避了這個(gè)問題,。其實(shí)，在1999年,，地方標(biāo)準(zhǔn)的病毒靈就已經(jīng)被禁用,；而國家標(biāo)準(zhǔn)的病毒靈即使被保留，但是對于兒童用藥的安全卻缺少相關(guān)的臨床試驗(yàn)?，F(xiàn)在,，部分服藥的孩子已經(jīng)出現(xiàn)肝腎功能受到影響的癥狀。而在有些人看來,，自己小時(shí)候也被組織過服藥,，沒什么大不了。存在不等于合理,，有些對健康的影響是無法避免的,。

無利不起早,，本次事件中一樣不會(huì)缺乏利益驅(qū)動(dòng)

據(jù)媒體報(bào)道，西安一些管理較為規(guī)范的公立幼兒園，按照衛(wèi)生保健部門的要求,，需要服藥的幼兒家長需向幼兒所在班提供相關(guān)處方證明,，家長帶來的幼兒用藥當(dāng)日登記班里當(dāng)日服喂。如遇幼兒身體不適,，一般采用的做法是第一時(shí)間通知家長接走幼兒并提示送醫(yī)治療,。如病情變化突然且時(shí)間緊迫的，采取第一時(shí)間聯(lián)系家長后,，報(bào)120或用園內(nèi)公車及時(shí)就近送醫(yī),。

平白無故為什么要讓園中幼兒吃藥？網(wǎng)友們存在各種猜測,，而按照園方對當(dāng)?shù)毓俜降年愂?，藥品是“免費(fèi)領(lǐng)取”，給孩子們吃藥是為了預(yù)防病毒感染從而保證“出勤率”,。

原來,，當(dāng)下許多私立幼兒園以孩子出勤的天數(shù)收取相應(yīng)費(fèi)用，出勤率遂成為園方一個(gè)與收入掛鉤的非常重要的指標(biāo),。說到底,，“無利不起早”，藥品“免費(fèi)領(lǐng)取”不過是一個(gè)幌子,，預(yù)防孩子們被病毒感染云云其實(shí)一點(diǎn)兒也不溫馨,。盡管園方的這一說法還需查證，但鑒于當(dāng)下幼兒園在逐利之中已經(jīng)出現(xiàn)了諸多亂象,，幾乎可以肯定,，本次事件中也一樣不會(huì)缺乏利益驅(qū)動(dòng)的因素。

宋慶齡基金會(huì)又當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任,？

而在這次事件中,，另一個(gè)使人關(guān)注的點(diǎn)在于幼兒園打著的是“宋慶齡基金會(huì)”的旗號，這無疑是取得很多家長信任的第一步,。然后,，在事件被爆出后，中國宋慶齡基金會(huì)否認(rèn)了與山西宋慶齡基金會(huì)的隸屬關(guān)系,；而西安市官方的通報(bào)稱，幼兒園與陜西宋慶齡基金會(huì)只是掛靠關(guān)系,。

其實(shí),，關(guān)于“宋慶齡牌基金會(huì)”的底色，《南方周末》在2011年9月的一篇報(bào)道中就曾經(jīng)給起底,。宋慶齡的形象,，如今成了開設(shè)高檔幼兒園的閃亮招牌。當(dāng)年，在成都高新區(qū),，一家宋慶齡國際幼兒園已經(jīng)開始試運(yùn)營了,，園長并不隱晦的說：“我們是成都最貴的兩家幼兒園之一?！边@所占地二十多畝的幼兒園里,，，甚至包括一個(gè)小型高爾夫球場,，在這里就讀的小朋友,，三歲就開始學(xué)習(xí)高爾夫和跆拳道，要“有意培養(yǎng)他們這方面的興趣”,。

成都宋慶齡國際幼兒園的大股東,，是一個(gè)自稱為中國宋慶齡基金會(huì)下屬的“健康教育投資管理中心”——中國宋基會(huì)下屬幾個(gè)事業(yè)單位都是叫某某中心，這個(gè)健康中心看起來如出一轍,。但實(shí)際上,，這是一個(gè)不折不扣的企業(yè)，它的全稱是健康教育投資管理中心有限公司,，注冊在深圳,，中國宋基會(huì)持有10％的股份，另外90％股份是由上海摩文投資有限公司持有,。

除此之外,，在西安、北京等地,，都有帶有宋慶齡Logo的幼兒園,。這些“宋慶齡牌”幼兒園，大部分是面向高收入家庭的兒童,。競爭激烈而又良莠不齊的民辦幼教領(lǐng)域,，宋慶齡三個(gè)字就是一個(gè)強(qiáng)大的無形資產(chǎn)。健康中心合作的一位企業(yè)人士就說,，要的就是宋慶齡的品牌效應(yīng),。通過合資、捐款等形式,，這些公司可以從中國宋基會(huì)獲得長達(dá)數(shù)十年的品牌授權(quán),。但是，在中國宋基會(huì)歷年公布的年報(bào)里,，從來沒有交代過對這些合資項(xiàng)目的股權(quán)投資,、合作模式以及營收情況，更不要說獲得授權(quán)所需滿足的資質(zhì)以及對宋慶齡品牌使用的定位,。

環(huán)顧現(xiàn)狀,，幼教界亂象不是個(gè)別現(xiàn)象

涉事幼兒園保健醫(yī)生是否具有從業(yè)資格也是大眾質(zhì)疑的焦點(diǎn)之一。據(jù)了解，楓韻幼兒園黃某只能提供一張廣東省發(fā)放的醫(yī)師資格證復(fù)印件,。同時(shí)按照規(guī)定從業(yè)醫(yī)師必須在從業(yè)機(jī)構(gòu)所在地衛(wèi)生部門注冊,，但當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門表示黃某并沒有在楓韻幼兒園所在的區(qū)衛(wèi)生部門注冊。

為了保證出勤率,，獲得足夠收入,，就擅自讓健康的幼兒吃藥，即使只從園方自我陳述的內(nèi)容進(jìn)行考察,，也已經(jīng)反映出了兩所涉事幼兒園的利欲熏心,。雖然目前無從判斷這一事件是否確為偶然個(gè)案，但環(huán)顧現(xiàn)狀,，誰又能說在幼教界,，對利益的過分熱衷只是個(gè)別現(xiàn)象呢？

這幾年從不缺少幼教界駭人聽聞的傳聞：河北三河市最大的民辦幼兒園發(fā)生教師針扎,、體罰兒童事件,，甚至逼孩子喝尿；2012年10月,，山西太原一家幼兒園教師連扇兒童70多個(gè)耳光,；黑龍家一家幼兒園老師一天打兩歲半小孩四次；浙江溫嶺一家幼兒園,，虐童教師被千夫所指,；上海某雙語幼兒園，女童下體被老師放蕓豆……

公眾對幼兒園的非議由來久矣,，規(guī)范的呼聲也日漸強(qiáng)烈

收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)混亂,、老師資質(zhì)參差不齊、教材價(jià)高質(zhì)低,，甚至還有不時(shí)被曝光的虐待兒童,，公眾對幼兒園的非議由來久矣，規(guī)范的呼聲也日漸強(qiáng)烈,。但究竟該如何規(guī)范則言人人殊,。或曰應(yīng)該加快學(xué)前教育立法,，制定幼兒園辦園標(biāo)準(zhǔn),，并嚴(yán)格按標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行淘汰，或曰國家需要加大對幼教的投入,，把幼教納入義務(wù)教育,，或曰只有放開市場，讓更多的私立幼兒園進(jìn)入,，才能通過競爭產(chǎn)生活力。從長遠(yuǎn)來看，將幼教納入義務(wù)教育當(dāng)然是最好的辦法,，但當(dāng)下似乎尚不具備客觀條件,，而要說到政府投入，其實(shí)每年各地對幼教的投入已經(jīng)不能算是很低,，問題只是在于因?yàn)橥度肫赜谏贁?shù)的公立幼兒園,，其效率可能未盡如人意。

是的,，哪一行都不能缺了標(biāo)準(zhǔn)少了規(guī)范,，需要明確幼兒園的開辦條件，這個(gè)門檻一經(jīng)確立,，則只要合乎條件者都可以自由進(jìn)入,。而既然同樣符合標(biāo)準(zhǔn)，同樣是在為家庭和國家培育下一代,，就完全有資格得到國家同樣的扶持,，何分公辦私辦？這樣做的直接好處就是國家不必額外再增加投入,，但市場卻會(huì)因?yàn)槠鸫a的公平而吸引更多進(jìn)入者,，其向健康發(fā)展是否又進(jìn)了一步？