|
從基本事實(shí)說(shuō)起
事實(shí)真相：皎皎者易污文章說(shuō)：“9月10日,，宜黃縣政府為新客運(yùn)站建設(shè)進(jìn)行例行的強(qiáng)拆動(dòng)員工作,，在工作過(guò)程中因處置不慎，導(dǎo)致3名被拆遷當(dāng)事人燒傷,，強(qiáng)拆動(dòng)員工作遂因此停止,。”“把縣委書記親赴機(jī)場(chǎng)安撫當(dāng)事人并勸說(shuō)其放棄越級(jí)上訪,，就地解決問(wèn)題說(shuō)成是機(jī)場(chǎng)截訪,，甚至把當(dāng)事人簡(jiǎn)單的上洗手間的小事，演繹成“廁所攻堅(jiān)戰(zhàn)”,、“現(xiàn)實(shí)版保持通話”,，并因此指責(zé)縣委書記侵犯人權(quán)?！?p> ———是安撫,、勸說(shuō)還是阻止上訪，是躲避截訪還是簡(jiǎn)單上洗手間,？這些事實(shí)本不難調(diào)查,，但是事隔多日，兩個(gè)地方主要領(lǐng)導(dǎo)被免后,，仍不見(jiàn)一個(gè)結(jié)果,，可見(jiàn)當(dāng)下事實(shí)真相的極度稀缺,。因此文中“不慎”一詞的妙用進(jìn)一步把水?dāng)嚋喚透钊藷o(wú)奈了。沒(méi)有獨(dú)立的調(diào)查機(jī)構(gòu),，沒(méi)有調(diào)查結(jié)果,，沒(méi)有真相，你怎么說(shuō),，都說(shuō)得通,。 強(qiáng)拆不行 地方工作的難處文章說(shuō)：“無(wú)庸諱言，這一事件對(duì)宜黃造成了重大負(fù)面影響,，縣主要領(lǐng)導(dǎo)遭遇輿論的強(qiáng)大壓力,，眾多與城建和招商引資相關(guān)的項(xiàng)目基本停止?？h領(lǐng)導(dǎo)的主要精力用于處理善后和“滅火”工作,，一些干部職工的工作積極性遭遇重挫，全縣上下對(duì)此事議論紛紛,。很多人擔(dān)心,，如果因?yàn)檫@一事件導(dǎo)致正在進(jìn)行中的城市化和工業(yè)化建設(shè)停頓，那么宜黃的發(fā)展可能后退五年,?！?/p> ———看來(lái)在作者眼中，城建與招商引資是正事,，大事,，應(yīng)當(dāng)先抓，抓好,，而自焚善后是牽扯精力的煩心事,，小事。這實(shí)質(zhì)是將地方經(jīng)濟(jì)利益凌駕于部分群眾的基本生存問(wèn)題之上,。這不是GDP至上又是什么呢,？GDP增長(zhǎng)與仕途之間的深刻聯(lián)系，看來(lái)游戲中人才能體會(huì),。 媒體的誤導(dǎo)與民眾的輕信文章說(shuō)：“但縱觀這一事件的發(fā)展過(guò)程,，一些記者的報(bào)道未必都遵循了客觀公正性的原則?！薄叭嗽趦?nèi)心都有追求崇高的欲望,，這就是同情弱者，鞭撻強(qiáng)者,，匡扶正義,。正是這個(gè)原因，政府的負(fù)面事件往往能夠迅速抓住人們的眼球，引起網(wǎng)民的強(qiáng)烈關(guān)注和共鳴,?！薄皩?duì)于許多網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，對(duì)于事件本身的是非曲直并不特別關(guān)心,，當(dāng)然,，他們也沒(méi)辦法、沒(méi)必要把事實(shí)真相弄得那么清,，他們關(guān)注事件更多的是出于一種心理折射和情緒渲瀉?！? ———媒體不應(yīng)該成為所有事件的裁判者,，它只是一個(gè)報(bào)道者。如果沒(méi)有權(quán)威的調(diào)查者,，沒(méi)有公開(kāi)公正的程序,，這時(shí)候簡(jiǎn)單地說(shuō)媒體報(bào)道可能是誤導(dǎo)并不具有說(shuō)服力。只能再次反證事件中真相的缺失,，媒體報(bào)道權(quán)的保障不力,。而民眾同情弱者的心態(tài)更不值得批評(píng)，這恰恰是寶貴的社會(huì)財(cái)富,，如何使得民眾不再輕信,，最好的辦法是主動(dòng)提供真相，保障新聞自由,，這可以終止謠言,，同時(shí)也會(huì)促進(jìn)媒體良性競(jìng)爭(zhēng)，使得媒體變現(xiàn)更加專業(yè),。 |
|
調(diào)查
GDP高速崛起中的宜黃眼睛始終在頭頂上文章說(shuō)：“統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，宜黃縣2009年全縣GDP 21.51億元,，是2005年的2.12倍,；財(cái)政收入2.53億元，是2005年的4.36倍；規(guī)模以上工業(yè)增加值7億元,，是2005年的6.19倍,；城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資24億元，是2005年的4.85倍,。宜黃近5年的變化超過(guò)前10年,，近10年的變化超過(guò)前20年?！薄耙它S縣這些年的發(fā)展變化,，與近幾任縣領(lǐng)導(dǎo)的殫精竭力和廣大干部群眾的群策群力是分不開(kāi)的?！?/p> ———作者盛贊宜黃近年來(lái)取得的GDP成就,，對(duì)相關(guān)數(shù)字也是如數(shù)家珍、信手拈來(lái),，可見(jiàn)對(duì)這份成就相當(dāng)熟悉,，也相當(dāng)?shù)靡猓梢?jiàn)確實(shí)是游戲中人,?？墒歉兄x完各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之后，卻不見(jiàn)提及這些數(shù)字背后,，勞動(dòng)者,，投資者，讓出土地差價(jià)的被拆遷戶的巨大付出,?？梢?jiàn)地方官員看問(wèn)題的眼光始終都在頭頂之上和自身利益群體之間。這背后反映的執(zhí)政邏輯是,，出了成績(jī)都是我的,，被拆遷戶如果阻止強(qiáng)拆影響地方經(jīng)濟(jì)，對(duì)不起,，責(zé)任你負(fù),。這樣的看問(wèn)題方式，地方官民如何不對(duì)立,？ 地區(qū)發(fā)展成本與拆遷戶胃口之間矛盾應(yīng)如何調(diào)和,？文章說(shuō)：“強(qiáng)拆并非地方政府所愿。這里涉及到一個(gè)很關(guān)鍵的問(wèn)題,，這就是發(fā)展成本的問(wèn)題,。中西欠發(fā)達(dá)地區(qū)與沿海發(fā)達(dá)地區(qū)相比落后至少二十年，中西地區(qū)財(cái)政困難,，又普遍存在冗官,、冗員,、冗費(fèi)等問(wèn)題， “吃飯”與“建設(shè)”的矛盾十分突出,。搞城市建設(shè)需要進(jìn)行大量的拆遷,，如果遷就被拆遷戶的利益訴求，大幅度提高拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),，政府肯定吃不消,。而與此同時(shí)，被高漲的地價(jià)和房?jī)r(jià)吊足了胃口的農(nóng)民,，做夢(mèng)都想依靠政府征地實(shí)現(xiàn)一夜暴富的夢(mèng)想,。在種情況，要政府與被拆遷戶就補(bǔ)嘗問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn),，可以說(shuō)難以上青天,，于是被征地戶、被拆遷戶越級(jí)上訪告狀便成為常態(tài),。而地方政府為實(shí)施地方發(fā)展戰(zhàn)略,，強(qiáng)拆更在所難免,，或者說(shuō)不得已為之,，否則，一切發(fā)展免談,?！?/p> ———對(duì)于本地落后問(wèn)題，地方官員往往如數(shù)家珍,。解決起來(lái)卻常常把經(jīng)念歪,。土地財(cái)政就是這樣一個(gè)來(lái)錢容易，卻沒(méi)有可持續(xù)性,，且總是在侵害被拆遷戶權(quán)益的辦法,。作為被拆遷戶來(lái)說(shuō)，爭(zhēng)取更高的補(bǔ)償是再實(shí)際不過(guò)的考量,，這就與一心在土地中漁利的地方政府產(chǎn)生了直接利益沖突,。這樣的沖突雙方?jīng)]有平等的地位，協(xié)商無(wú)從談起,，在法制也保障不力的情況下,，面對(duì)高舉公共利益旗號(hào)的政府拆遷，被拆遷戶之后一再采取激烈的方式對(duì)抗,。 強(qiáng)拆是否出事靠運(yùn)氣 “真誠(chéng)”得足以讓聽(tīng)者自慚形穢文章說(shuō)：“強(qiáng)拆容易出問(wèn)題這是肯定的,，但政府不能因?yàn)槿菀壮鰡?wèn)題就放棄不做。因此,，剩下的就只是問(wèn)題出的大小和是否可控,，而會(huì)不會(huì)出大事,、出了大事是不是控制得住，實(shí)在說(shuō),，就要靠運(yùn)氣了,。這次宜黃強(qiáng)拆出事，顯然與以往強(qiáng)拆一般較為順利有關(guān),，因此在對(duì)鐘家實(shí)施強(qiáng)拆可能出現(xiàn)的問(wèn)題估計(jì)過(guò)于樂(lè)觀,，現(xiàn)場(chǎng)處置也存在一些疏漏，同時(shí),，對(duì)于因不滿政府強(qiáng)拆而聚集起來(lái)的,、愈來(lái)愈強(qiáng)大的負(fù)面力量（尤其有記者加入其中）沒(méi)有引起足夠的重視?！?/p> ———這話是實(shí)話,，是真話，但卻是流氓邏輯,，“真誠(chéng)”得足以讓聽(tīng)者自慚形穢,。我們地方政府的執(zhí)政能力沒(méi)有低下到?jīng)]有起碼的分析預(yù)見(jiàn)能力的程度，對(duì)于強(qiáng)拆的經(jīng)驗(yàn)也不是剛剛在積累,。在這里,，作者反思的是沒(méi)拆好的問(wèn)題，而不是拆不拆的問(wèn)題,，也許這樣的反思可以使地方政府意識(shí)到在強(qiáng)拆中一開(kāi)始就對(duì)被拆遷戶進(jìn)行人身控制的極端重要性,，阻止下一次強(qiáng)拆中發(fā)生人員傷亡。但這注定不能終結(jié)對(duì)強(qiáng)拆不斷更加激烈的反抗,。 |
|
拆出的“新中國(guó)”基礎(chǔ)是什么,？文章說(shuō)：“當(dāng)大家都在對(duì)強(qiáng)拆政策口誅筆伐的時(shí)候，似乎大家都罔顧了這樣一個(gè)基本事實(shí),，那就是每一個(gè)人其實(shí)都是強(qiáng)拆政策的受益者,，君不見(jiàn)，當(dāng)您安住在寬敞舒適房子里,、當(dāng)您行走在寬闊明亮的大街上,，當(dāng)記者住在高級(jí)賓館揮筆寫就痛斥強(qiáng)拆政策文章的時(shí)候，您是否想過(guò),，您腳下的土地可能就是政府用強(qiáng)拆手段征來(lái)的,？因此，從某種程度上說(shuō),，沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有我國(guó)的城市化,，沒(méi)有城市化就沒(méi)有一個(gè)個(gè)“嶄新的中國(guó)”，是不是因此可以說(shuō)沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有“新中國(guó)”,？” ———就作者的這個(gè)最為聳動(dòng)的觀點(diǎn)而言,，他從功利主義哲學(xué)觀點(diǎn)出發(fā),，宣稱拆遷維護(hù)了最大多數(shù)人利益，籍此為其正義性辯護(hù),。但從事實(shí)上看,，拆遷經(jīng)濟(jì)其實(shí)更多的只是照顧了一小部分人的利益，這與他所說(shuō)的事實(shí)相反,。而且完全秉承功利主義,，表面上為最大多數(shù)人謀取福利，但是在手段上違背絕對(duì)道德,，肆意侵害一部分人的權(quán)益,，其公平正義性應(yīng)受質(zhì)疑。現(xiàn)有很多強(qiáng)制拆遷正是如此,。中國(guó)崛起與中國(guó)模式崛起文章說(shuō)：“如果中國(guó)地方政府能像西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家那樣,，只充當(dāng)“守夜人”的角色，即所謂的消極政府,，不去積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)生活,，就可以當(dāng)太平官了，就不必去搞強(qiáng)拆了,。但在中國(guó)這是不可能的,，因?yàn)橹袊?guó)作為后發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家，要實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興,、要趕上西方發(fā)達(dá)國(guó)家,，這就決定了積極政府是當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)和必然的選擇,，盡管它非理想模式,。” ———發(fā)展的要義是增進(jìn)人民福祉,，而不是民族復(fù)興,，趕超發(fā)達(dá)國(guó)家。退一步說(shuō),，即使發(fā)展是以趕超發(fā)達(dá)國(guó)家為目標(biāo),，也并非是所謂“積極政府”，“強(qiáng)拆政府”的理由,。這里的“積極政府”不過(guò)是行政權(quán)力無(wú)限擴(kuò)張,、肆意妄為的天性和不受制約的現(xiàn)實(shí)使然。中國(guó)的崛起絕不意味著中國(guó)低人權(quán)發(fā)展模式的崛起,。農(nóng)民為什么一直需要被教育,？過(guò)高和過(guò)低估計(jì)農(nóng)民的覺(jué)悟都是不對(duì)的，都會(huì)犯主觀主義的錯(cuò)誤,。農(nóng)民的任何要求都支持,，貌似占據(jù)道德制高點(diǎn),，實(shí)則無(wú)助于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決，最終還會(huì)損害他們的根本利益,。毛澤東他老人家不是也曾說(shuō)過(guò)：“嚴(yán)重的問(wèn)題是教育農(nóng)民”嗎,。 ———這樣的邏輯和思維已經(jīng)放下了現(xiàn)代人的所有理性和矜持，大膽充分的暴露自己思維深處對(duì)私權(quán)的極度漠視和霸道蠻橫,。法律無(wú)用論：既熟悉又可怕的邏輯依法行政是必須的,，但一切機(jī)械照搬法律，同樣會(huì)犯本本主義的錯(cuò)誤,。法律并非一用就靈,，其中的問(wèn)題很多，如所謂的“公共利益部門化,，部門利益法律化”的問(wèn)題,；如精英治國(guó)模式下的立法者脫離實(shí)際、脫離民眾的問(wèn)題等等,。過(guò)去,，我們?cè)谟懻撊r(nóng)問(wèn)題時(shí)，常有這樣的感嘆：幸虧中國(guó)的法律沒(méi)有完全執(zhí)行,，否則農(nóng)村就要被搞死了,！這種觀點(diǎn)雖然偏頗，但也不是沒(méi)有一點(diǎn)道理的,。 ———表面上是在說(shuō)理,，實(shí)際上和上一條反映出的精神內(nèi)核完全一樣，這只能讓人看到其和尚打傘——無(wú)法無(wú)天的驕縱和內(nèi)心無(wú)邊的黑暗,。而且這也正是中國(guó)當(dāng)代曾經(jīng)長(zhǎng)期存在的事實(shí),，這熟悉又可怕的思維不能不讓人提高警惕。人們?yōu)槭裁床挥梅墒侄尉S權(quán)而選擇信訪,？文章說(shuō)：“從根本上,，我國(guó)依然是人治的國(guó)家、依然是官本位的政府,。君不見(jiàn),，政府負(fù)責(zé)行政復(fù)議的法制辦和負(fù)責(zé)行政訴訟的法庭門可羅雀，而信訪局卻人滿為患,。我們精心為公民打造設(shè)計(jì)的現(xiàn)代救濟(jì)方式——法律武器,，老百姓棄之如敝履，仍然習(xí)慣選擇上訪尤其是越級(jí)上訪,，而且的確只有這樣才有效果,，這和幾千年前的攔轎告狀有什么區(qū)別？由此,，筆者想到一句很經(jīng)典的話：‘有什么樣的人民,，就有什么樣的政府,。’” ———表面上是提出了一個(gè)值得思考的問(wèn)題,，社會(huì)爭(zhēng)議解決途徑的信訪與法律之爭(zhēng),，然后又自問(wèn)自答地認(rèn)為信訪持續(xù)增長(zhǎng)，法治的不彰是國(guó)民素質(zhì)底下的表征和結(jié)果,。實(shí)質(zhì)是企圖以似是而非的邏輯掩蓋自身不斷破壞法治的現(xiàn)實(shí),，最終將起碼的政治與法律常識(shí)拋在腦后，連最后的偽裝也卸下了,。 |
|
| 結(jié)束語(yǔ)Conclusion |
如一篇評(píng)論所說(shuō)：“人只是手段，發(fā)展才是目的,，正是這種扭曲的發(fā)展觀貫穿全文,。”目中無(wú)人,，就是這篇文章的內(nèi)核,。 |
鳳凰網(wǎng)評(píng)論頻道出品 | 編輯：郭剛 霍默靜 鳳凰網(wǎng)原創(chuàng)專題，歡迎轉(zhuǎn)載,，但需注明出處,。 |
