|
從基本事實(shí)說起
事實(shí)真相：皎皎者易污文章說：“9月10日,，宜黃縣政府為新客運(yùn)站建設(shè)進(jìn)行例行的強(qiáng)拆動員工作,，在工作過程中因處置不慎，導(dǎo)致3名被拆遷當(dāng)事人燒傷,，強(qiáng)拆動員工作遂因此停止,。”“把縣委書記親赴機(jī)場安撫當(dāng)事人并勸說其放棄越級上訪,，就地解決問題說成是機(jī)場截訪,，甚至把當(dāng)事人簡單的上洗手間的小事，演繹成“廁所攻堅(jiān)戰(zhàn)”,、“現(xiàn)實(shí)版保持通話”,，并因此指責(zé)縣委書記侵犯人權(quán)?！?p> ———是安撫,、勸說還是阻止上訪，是躲避截訪還是簡單上洗手間,？這些事實(shí)本不難調(diào)查,，但是事隔多日，兩個地方主要領(lǐng)導(dǎo)被免后,，仍不見一個結(jié)果,，可見當(dāng)下事實(shí)真相的極度稀缺。因此文中“不慎”一詞的妙用進(jìn)一步把水?dāng)嚋喚透钊藷o奈了,。沒有獨(dú)立的調(diào)查機(jī)構(gòu),，沒有調(diào)查結(jié)果，沒有真相,，你怎么說,，都說得通,。 強(qiáng)拆不行 地方工作的難處文章說：“無庸諱言，這一事件對宜黃造成了重大負(fù)面影響,，縣主要領(lǐng)導(dǎo)遭遇輿論的強(qiáng)大壓力,，眾多與城建和招商引資相關(guān)的項(xiàng)目基本停止?？h領(lǐng)導(dǎo)的主要精力用于處理善后和“滅火”工作,，一些干部職工的工作積極性遭遇重挫，全縣上下對此事議論紛紛,。很多人擔(dān)心,，如果因?yàn)檫@一事件導(dǎo)致正在進(jìn)行中的城市化和工業(yè)化建設(shè)停頓，那么宜黃的發(fā)展可能后退五年,?！?/p> ———看來在作者眼中，城建與招商引資是正事,，大事,，應(yīng)當(dāng)先抓，抓好,，而自焚善后是牽扯精力的煩心事,，小事。這實(shí)質(zhì)是將地方經(jīng)濟(jì)利益凌駕于部分群眾的基本生存問題之上,。這不是GDP至上又是什么呢,？GDP增長與仕途之間的深刻聯(lián)系，看來游戲中人才能體會,。 媒體的誤導(dǎo)與民眾的輕信文章說：“但縱觀這一事件的發(fā)展過程,，一些記者的報道未必都遵循了客觀公正性的原則?！薄叭嗽趦?nèi)心都有追求崇高的欲望,，這就是同情弱者，鞭撻強(qiáng)者,，匡扶正義,。正是這個原因，政府的負(fù)面事件往往能夠迅速抓住人們的眼球,，引起網(wǎng)民的強(qiáng)烈關(guān)注和共鳴,。”“對于許多網(wǎng)民來說,，對于事件本身的是非曲直并不特別關(guān)心,，當(dāng)然，他們也沒辦法、沒必要把事實(shí)真相弄得那么清,，他們關(guān)注事件更多的是出于一種心理折射和情緒渲瀉,。” ———媒體不應(yīng)該成為所有事件的裁判者,，它只是一個報道者。如果沒有權(quán)威的調(diào)查者,，沒有公開公正的程序,，這時候簡單地說媒體報道可能是誤導(dǎo)并不具有說服力。只能再次反證事件中真相的缺失,，媒體報道權(quán)的保障不力,。而民眾同情弱者的心態(tài)更不值得批評，這恰恰是寶貴的社會財富,，如何使得民眾不再輕信,，最好的辦法是主動提供真相，保障新聞自由,，這可以終止謠言,，同時也會促進(jìn)媒體良性競爭，使得媒體變現(xiàn)更加專業(yè),。 |
|
調(diào)查
GDP高速崛起中的宜黃眼睛始終在頭頂上文章說：“統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，宜黃縣2009年全縣GDP 21.51億元,，是2005年的2.12倍,；財政收入2.53億元，是2005年的4.36倍,；規(guī)模以上工業(yè)增加值7億元,，是2005年的6.19倍；城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資24億元,，是2005年的4.85倍,。宜黃近5年的變化超過前10年，近10年的變化超過前20年?！薄耙它S縣這些年的發(fā)展變化,，與近幾任縣領(lǐng)導(dǎo)的殫精竭力和廣大干部群眾的群策群力是分不開的?！?/p> ———作者盛贊宜黃近年來取得的GDP成就,，對相關(guān)數(shù)字也是如數(shù)家珍、信手拈來,，可見對這份成就相當(dāng)熟悉,，也相當(dāng)?shù)靡猓梢姶_實(shí)是游戲中人,?？墒歉兄x完各級領(lǐng)導(dǎo)之后，卻不見提及這些數(shù)字背后,，勞動者,，投資者，讓出土地差價的被拆遷戶的巨大付出,?？梢姷胤焦賳T看問題的眼光始終都在頭頂之上和自身利益群體之間。這背后反映的執(zhí)政邏輯是,，出了成績都是我的,，被拆遷戶如果阻止強(qiáng)拆影響地方經(jīng)濟(jì)，對不起,，責(zé)任你負(fù),。這樣的看問題方式，地方官民如何不對立,？ 地區(qū)發(fā)展成本與拆遷戶胃口之間矛盾應(yīng)如何調(diào)和,？文章說：“強(qiáng)拆并非地方政府所愿。這里涉及到一個很關(guān)鍵的問題,，這就是發(fā)展成本的問題,。中西欠發(fā)達(dá)地區(qū)與沿海發(fā)達(dá)地區(qū)相比落后至少二十年，中西地區(qū)財政困難,，又普遍存在冗官,、冗員、冗費(fèi)等問題,， “吃飯”與“建設(shè)”的矛盾十分突出,。搞城市建設(shè)需要進(jìn)行大量的拆遷，如果遷就被拆遷戶的利益訴求,，大幅度提高拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),，政府肯定吃不消,。而與此同時，被高漲的地價和房價吊足了胃口的農(nóng)民,，做夢都想依靠政府征地實(shí)現(xiàn)一夜暴富的夢想,。在種情況，要政府與被拆遷戶就補(bǔ)嘗問題達(dá)成一致意見,，可以說難以上青天,，于是被征地戶、被拆遷戶越級上訪告狀便成為常態(tài),。而地方政府為實(shí)施地方發(fā)展戰(zhàn)略,，強(qiáng)拆更在所難免，或者說不得已為之,，否則，一切發(fā)展免談,?！?/p> ———對于本地落后問題，地方官員往往如數(shù)家珍,。解決起來卻常常把經(jīng)念歪,。土地財政就是這樣一個來錢容易，卻沒有可持續(xù)性,，且總是在侵害被拆遷戶權(quán)益的辦法,。作為被拆遷戶來說，爭取更高的補(bǔ)償是再實(shí)際不過的考量,，這就與一心在土地中漁利的地方政府產(chǎn)生了直接利益沖突,。這樣的沖突雙方?jīng)]有平等的地位，協(xié)商無從談起,，在法制也保障不力的情況下,，面對高舉公共利益旗號的政府拆遷，被拆遷戶之后一再采取激烈的方式對抗,。 強(qiáng)拆是否出事靠運(yùn)氣 “真誠”得足以讓聽者自慚形穢文章說：“強(qiáng)拆容易出問題這是肯定的,，但政府不能因?yàn)槿菀壮鰡栴}就放棄不做。因此,，剩下的就只是問題出的大小和是否可控,，而會不會出大事、出了大事是不是控制得住,，實(shí)在說,，就要靠運(yùn)氣了。這次宜黃強(qiáng)拆出事,，顯然與以往強(qiáng)拆一般較為順利有關(guān),，因此在對鐘家實(shí)施強(qiáng)拆可能出現(xiàn)的問題估計過于樂觀，現(xiàn)場處置也存在一些疏漏，同時,，對于因不滿政府強(qiáng)拆而聚集起來的,、愈來愈強(qiáng)大的負(fù)面力量（尤其有記者加入其中）沒有引起足夠的重視?！?/p> ———這話是實(shí)話,，是真話，但卻是流氓邏輯,，“真誠”得足以讓聽者自慚形穢,。我們地方政府的執(zhí)政能力沒有低下到?jīng)]有起碼的分析預(yù)見能力的程度，對于強(qiáng)拆的經(jīng)驗(yàn)也不是剛剛在積累,。在這里,，作者反思的是沒拆好的問題，而不是拆不拆的問題,，也許這樣的反思可以使地方政府意識到在強(qiáng)拆中一開始就對被拆遷戶進(jìn)行人身控制的極端重要性,，阻止下一次強(qiáng)拆中發(fā)生人員傷亡。但這注定不能終結(jié)對強(qiáng)拆不斷更加激烈的反抗,。 |
|
拆出的“新中國”基礎(chǔ)是什么,？文章說：“當(dāng)大家都在對強(qiáng)拆政策口誅筆伐的時候，似乎大家都罔顧了這樣一個基本事實(shí),，那就是每一個人其實(shí)都是強(qiáng)拆政策的受益者,，君不見，當(dāng)您安住在寬敞舒適房子里,、當(dāng)您行走在寬闊明亮的大街上,，當(dāng)記者住在高級賓館揮筆寫就痛斥強(qiáng)拆政策文章的時候，您是否想過,，您腳下的土地可能就是政府用強(qiáng)拆手段征來的,？因此，從某種程度上說,，沒有強(qiáng)拆就沒有我國的城市化,，沒有城市化就沒有一個個“嶄新的中國”，是不是因此可以說沒有強(qiáng)拆就沒有“新中國”,？” ———就作者的這個最為聳動的觀點(diǎn)而言,，他從功利主義哲學(xué)觀點(diǎn)出發(fā)，宣稱拆遷維護(hù)了最大多數(shù)人利益,，籍此為其正義性辯護(hù),。但從事實(shí)上看，拆遷經(jīng)濟(jì)其實(shí)更多的只是照顧了一小部分人的利益,，這與他所說的事實(shí)相反,。而且完全秉承功利主義,，表面上為最大多數(shù)人謀取福利，但是在手段上違背絕對道德,，肆意侵害一部分人的權(quán)益,，其公平正義性應(yīng)受質(zhì)疑。現(xiàn)有很多強(qiáng)制拆遷正是如此,。中國崛起與中國模式崛起文章說：“如果中國地方政府能像西方成熟市場經(jīng)濟(jì)國家那樣,，只充當(dāng)“守夜人”的角色，即所謂的消極政府,，不去積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)生活,，就可以當(dāng)太平官了，就不必去搞強(qiáng)拆了,。但在中國這是不可能的,，因?yàn)橹袊鳛楹蟀l(fā)型現(xiàn)代化國家，要實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興,、要趕上西方發(fā)達(dá)國家,，這就決定了積極政府是當(dāng)代中國現(xiàn)實(shí)和必然的選擇，盡管它非理想模式,。” ———發(fā)展的要義是增進(jìn)人民福祉,，而不是民族復(fù)興,，趕超發(fā)達(dá)國家。退一步說,，即使發(fā)展是以趕超發(fā)達(dá)國家為目標(biāo),，也并非是所謂“積極政府”，“強(qiáng)拆政府”的理由,。這里的“積極政府”不過是行政權(quán)力無限擴(kuò)張,、肆意妄為的天性和不受制約的現(xiàn)實(shí)使然。中國的崛起絕不意味著中國低人權(quán)發(fā)展模式的崛起,。農(nóng)民為什么一直需要被教育,？過高和過低估計農(nóng)民的覺悟都是不對的，都會犯主觀主義的錯誤,。農(nóng)民的任何要求都支持,，貌似占據(jù)道德制高點(diǎn)，實(shí)則無助于現(xiàn)實(shí)問題的解決,，最終還會損害他們的根本利益,。毛澤東他老人家不是也曾說過：“嚴(yán)重的問題是教育農(nóng)民”嗎。 ———這樣的邏輯和思維已經(jīng)放下了現(xiàn)代人的所有理性和矜持,，大膽充分的暴露自己思維深處對私權(quán)的極度漠視和霸道蠻橫,。法律無用論：既熟悉又可怕的邏輯依法行政是必須的,，但一切機(jī)械照搬法律，同樣會犯本本主義的錯誤,。法律并非一用就靈,，其中的問題很多，如所謂的“公共利益部門化,，部門利益法律化”的問題,；如精英治國模式下的立法者脫離實(shí)際、脫離民眾的問題等等,。過去,，我們在討論三農(nóng)問題時，常有這樣的感嘆：幸虧中國的法律沒有完全執(zhí)行,，否則農(nóng)村就要被搞死了,！這種觀點(diǎn)雖然偏頗，但也不是沒有一點(diǎn)道理的,。 ———表面上是在說理,，實(shí)際上和上一條反映出的精神內(nèi)核完全一樣，這只能讓人看到其和尚打傘——無法無天的驕縱和內(nèi)心無邊的黑暗,。而且這也正是中國當(dāng)代曾經(jīng)長期存在的事實(shí),，這熟悉又可怕的思維不能不讓人提高警惕。人們?yōu)槭裁床挥梅墒侄尉S權(quán)而選擇信訪,？文章說：“從根本上,，我國依然是人治的國家、依然是官本位的政府,。君不見,，政府負(fù)責(zé)行政復(fù)議的法制辦和負(fù)責(zé)行政訴訟的法庭門可羅雀，而信訪局卻人滿為患,。我們精心為公民打造設(shè)計的現(xiàn)代救濟(jì)方式——法律武器,，老百姓棄之如敝履，仍然習(xí)慣選擇上訪尤其是越級上訪,，而且的確只有這樣才有效果,，這和幾千年前的攔轎告狀有什么區(qū)別？由此,，筆者想到一句很經(jīng)典的話：‘有什么樣的人民,，就有什么樣的政府?！?/p> ———表面上是提出了一個值得思考的問題,，社會爭議解決途徑的信訪與法律之爭，然后又自問自答地認(rèn)為信訪持續(xù)增長,，法治的不彰是國民素質(zhì)底下的表征和結(jié)果,。實(shí)質(zhì)是企圖以似是而非的邏輯掩蓋自身不斷破壞法治的現(xiàn)實(shí),，最終將起碼的政治與法律常識拋在腦后，連最后的偽裝也卸下了,。 |
|
| 結(jié)束語Conclusion |
如一篇評論所說：“人只是手段，發(fā)展才是目的,，正是這種扭曲的發(fā)展觀貫穿全文,。”目中無人,，就是這篇文章的內(nèi)核,。 |
鳳凰網(wǎng)評論頻道出品 | 編輯：郭剛 霍默靜 鳳凰網(wǎng)原創(chuàng)專題，歡迎轉(zhuǎn)載,，但需注明出處,。 |
