目前,，全球81%的大豆和棉花都是轉基因產(chǎn)品

轉基因食品是利用現(xiàn)代分子生物技術,，將某些生物的基因轉移到其他物種中去，改造生物的遺傳物質,，使其在形狀,、營養(yǎng)品質、消費品質等方面向人們所需要的目標轉變,，從而形成的可以直接食用,，或者作為加工原料生產(chǎn)的食品。

1946年,，科學家首次發(fā)現(xiàn)DNA可以在生物間轉運,。1983年，世界上第一例轉基因植物--含有抗生素藥類抗體的煙草在美國成功培植,。1992年,，中國首先在大田生產(chǎn)上種植抗黃瓜花葉病毒轉基因煙草，成為世界上第一個商品化種植轉基因作物的國家,。1994年,，美國食品及藥品管理局允許轉基因番茄在市面銷售,。此后，抗蟲棉花和玉米,、抗除草劑大豆和油菜等10余種轉基因植物獲準商品化生產(chǎn)并上市銷售,。截止2012年，全球轉基因作物種植面積達到約1.7億公頃,。按照種植面積統(tǒng)計,，全球約81%的大豆、35%的玉米,、30%的油菜和81%的棉花是轉基因產(chǎn)品,。

經(jīng)過審批的轉基因食品和非轉基因食品同樣安全

轉基因食品安全嗎？這是圍繞轉基因食品最重要的一個疑問,。然而,，這個問題并不能用安全或不安全簡單回答。轉基因是一種技術,，這種技術可以作用于不同的對象,，不能籠統(tǒng)的判定轉基因食品安全與否，而要針對每一個具體的產(chǎn)品進行安全評估,。目前,，無論是國內還是國外，每一種轉基因食品在上市之前都必須經(jīng)過相當嚴格的安全評估,。這種安全評估不僅涉及食品自身的使用安全評估，還包括該種作物種植可能對環(huán)境造成影響的環(huán)境安全評估,。只有安全性等同或高于非轉基因食品的轉基因食品才能通過安全評估,。

換言之，經(jīng)過審核評估獲準上市的轉基因食品,，安全性跟相應的非轉基因產(chǎn)品一樣,，無需過度擔憂。至于有人質疑現(xiàn)有的評估手段不足以檢測出轉基因食品的潛在問題,，這種未知風險不僅轉基因食品存在,，非轉基因食品同樣不可避免。

民眾對轉基因的不信任，本質是缺乏對政府-專家系統(tǒng)的信任

從技術層面出發(fā),，轉基因作物作為農(nóng)業(yè)生物科學的研究對象,，是否安全應該回歸為一個科學問題。這意味著討論的話語應該是科學的話語,，專業(yè)的話語,。需要指出的是，在支持轉基因作物的群體中,，科學工作者比例甚大,，而反對者常常因為知識壁壘被擋在了專業(yè)論證的門外。因此,，從專業(yè)的角度出發(fā),，真理似乎掌握在少數(shù)科學工作者手中，而主流大眾則成為反對科學的“愚眾”,。

然而,，轉基因作物的研究或許是一個純粹科學范圍的問題，但轉基因作物一旦產(chǎn)業(yè)化,，成為進入千家萬戶的食品,，那問題也就超出了科學的范疇，而成為一個社會性的議題,。正是在這個前提下,，大眾有了介入討論的正當性。而顯而易見的是,，大眾的話語很難與科學話語進行對接,。只是拋開陰謀論本身，公眾之所以對轉基因作物疑慮重重,，卻不僅僅是因為不懂科學,，更是因為缺乏對政府-專家系統(tǒng)的信任。

中國目前的食品安全現(xiàn)狀更是讓人難以對轉基因放心

阻擋轉基因食品的與其說是公眾對于轉基因食品的不信任,，不如說是對轉基因食品安全管理的不信任,。再沒有一個國家的消費者比起自嘲“吃遍元素周期表”的中國消費者更有理由對于食品安全管理抱有更多的懷疑,。在“毒奶粉”“毒膠囊”等一系列食品安全事故沖擊之下，中國的食品監(jiān)管部門公信力已是千瘡百孔,。

61名院士在建議書中指責農(nóng)業(yè)部無所作為,，而實際情況是，農(nóng)業(yè)部即使有所作為,，即使在官方網(wǎng)站大力推廣,，也收效甚微，甚至產(chǎn)生副作用,。轉基因食品這樣的新生事物的推廣需要權威的力量,，而當下中國，恰恰缺少一種足夠讓人相信和依賴的“權威”來打消公眾的疑慮,。在一個公信缺失且監(jiān)管不夠的社會中,，當政府、企業(yè),、專家站在一起時,，人們非但不能誠心信服，反而容易陷入利益勾結的陰謀猜測中,。

謠言作用下,，普通人對轉基因更是疑慮重重

關于轉基因有種種謠言，如外國人不吃轉基因,、吃轉基因食品會導致絕育致癌,、孟山都是美國的秘密武器等等，雖然絕大多數(shù)都被辟過謠,，但奈何不了謠言的更易傳播,。

所謂的轉基因“安全事件”也層出不窮，比如轉基因飼料導致豬患胃炎幾率增加事件,、廣西大學生精子活力下降事件,、美國斑蝶事件,、加拿大“超級雜草”事件,、美國轉基因玉米"MON863"事件等等。這些事件都曾轟動一時,，但都由于研究方法科學性不夠,、研究論據(jù)不足被陸續(xù)證偽。表面上,，轉基因安全事件層出不窮,，但實際上，目前還沒有出現(xiàn)一個有力的研究支撐對轉基因食品的安全疑慮,。

公開討論,，彌補裂痕

對于轉基因這樣一種新事物,，民眾心存疑慮是可以理解的。普通民眾越是不理解,，越是需要科學家們進行耐心細致的解釋,，而不應該抱著高高在上的姿態(tài)對民意不聞不問或者索性繞開民意。觀照歐美諸國,，在轉基因食品的推廣之路上,，公開理性的科學討論貫穿始終。讓民眾參與到轉基因食品走向市場的每一步,，不僅有利于實現(xiàn)決策的民主,，也能夠在這種民主的討論中達成科學普及的目標。

一邊是專家學者大力推廣,，一邊是普通民眾強烈排斥,，分裂的輿論背后是破裂的信任，是對食品安全管理的“有效”不信任,，是對專家學者的“權威”不信任,。

在歐美的一些主流網(wǎng)站上，有很多“挺轉”派和“反轉”派進行辯論的視頻,，但是很遺憾,，在中國大陸至今未能建立起這樣一個可供公共討論的氛圍。如果一方還是抱著“豬吃90天都沒事,，人也可以吃”的推廣手段和心態(tài),，而另一方卻總把耳朵堵上，不管說什么都不聽,，那么既無法建立起公共理性討論的氛圍,，對轉基因食品的安全和推廣也起不到任何實質的作用——不管你是否希望它進入或者退出市場。

建立能夠讓人信任的轉基因食品管理和法律體系

讓公眾接受轉基因食品的首要前提就是建立一套全面有效的轉基因食品安全管理體系,。但遺憾的是,，中國對轉基因食品安全問題目前沒有專門的立法,，而多是以部門規(guī)章和行政法規(guī)的形式進行規(guī)定，這些法規(guī)往往具有臨時性和應急性,，缺少對轉基因食品安全問題全面系統(tǒng)的規(guī)定,。并且，這些法規(guī)的執(zhí)行情況也不夠理想,。

以《農(nóng)業(yè)轉基因生物安全管理條例》為例,，該條例明確規(guī)定 “所有的轉基因農(nóng)產(chǎn)品都要有明確的標志，違規(guī)的生產(chǎn)和經(jīng)營者最多可被罰款20萬元,?！钡鶕?jù)媒體調查，除了轉基因食用油的原料說明中會有“本品為加工原料為轉基因大豆”,，或“本品菜籽油加工原料為轉基因菜籽”的小字之外,，其它豆制品，例如豆瓣醬,、豆腐等,，對原料基因標注者甚少，而一些使用食用油的食品更不見任何原料基因的標志,。

此外,，中國轉基因食品安全管理主要由農(nóng)業(yè)部負責，農(nóng)業(yè)部頒布條例,、辦法等對轉基因食品安全進行規(guī)定,，并對新的轉基因食品進行審批，但是衛(wèi)生部,、科技部以及國家環(huán)保局都介入了轉基因食品安全管理,，出現(xiàn)了多頭管理的問題，且各個部門的協(xié)調性不高,，使轉基因食品安全管理沒有形成一個統(tǒng)一協(xié)調,、全面有效的管理機制。