這段時間以來，多起暴力拆遷事件集中發(fā)生,，讓《城市房屋拆遷管理條例》的存廢,、修改再次被熱議,。北京大學法學院五位教授,，以公民名義致信全國人大常委會，建議廢止或修改《拆遷條例》相關條款,。巧合的是,，日前，全國人大常委會法工委法規(guī)備案審查室官員,，接受媒體采訪時透露,，國務院正在準備修改《拆遷條例》，目前已經組織了多個相關部委局,，進行前期的立法調研工作,。
消息一經披露，各方期待備至,。值得注意的是,，迄今為止，國務院相關部門沒有對修改《拆遷條例》的消息正式表態(tài),，消息是由由全國人大常委會法工委法規(guī)備案審查室官員透露的,。盡管如此，消息如果屬實,，日前因抵抗強拆自焚身亡的唐福珍女士地下有知,，也一定會會心一笑。
這段日子,，對于中國來講，唐福珍已經成為一個符號,，不斷讓人聯(lián)想到孫志剛,，"孫志剛事件"讓收容遣送辦法終結，唐福珍之死能讓《拆遷條例》修改抑或是終結嗎,？在我們這個社會,，似乎不流血,，都不足以撬動一些因利益而固化的制度。但和唐福珍一樣,，以極端慘烈的方式抵抗暴力拆遷的行為,，還有很多，都曾一度引起全社會對暴力拆遷的憤怒和關注,。這些暴力拆遷事件,，讓各級政府的權威和合法性，在人性和道德面前蒙羞,，但都未能阻止類似事件的不斷發(fā)生,。不容回避的是，解決暴力拆遷問題亟待制度回應,。
正是因此,，北大大學院五教授的建議和國務院正在調研的消息，備受關注,。這樣的期待,，已經多年。2001年6月,，《城市房屋管理拆遷條例》的出臺,，為拆遷問題的頻發(fā)埋下了隱患。這部在內容上沒有區(qū)別和公正對待公共利益,、商業(yè)利益,、個人權益的條例，幾乎成為暴力拆遷的合法依據(jù)和保護傘,。有關部門也曾做過一些努力,，如適當提高補償標準，多番表示不容暴力拆遷等,。甚至,，2004年修改憲法時，保護私有財產入憲也成為現(xiàn)實,。但這些都未能根本解決這一問題,。這一方面凸顯了憲法在實際運行中的困境，也反映出公民權益和公共利益,、商業(yè)利益之間的沖突,。2007年《物權法》的通過，再次給人以希望,。同年,，重慶"最牛釘子戶"高舉《物權法》的旗幟，在媒體和網民暴風驟雨的轟炸下,，促成了拆遷史上偉大的標志性事件,。但這僅僅是個案的勝利,，絲毫未能改變拆遷問題本身。
憲法明確保護私有財產,，《物權法》再次為私有財產正名,，大大小小遏制暴力拆遷的文件更是數(shù)不勝數(shù)，這些都不能阻止暴力拆遷的發(fā)生,，根源何在,？必須意識到，分稅制導致的地方財政窘困,，和GDP至上的政績觀導致的地方發(fā)展沖動,，才致使公權力頻繁介入拆遷，并使用暴力強迫交易,。所以,，從這個角度上說，要解決這個問題,，不是一部法規(guī)的修改或者廢止就能讓人樂觀起來,；解決這個問題，根本上必須厘清私權和公權的邊界,，必須形成對出位的公權力有效馴服的制度體系,。
這些目標何其難也！但不容辯駁的是,，《拆遷條例》在法律上是有明顯缺陷的,，而且直接導致公權力的偏私和對拆遷戶的強制。事實證明,，這樣的強制性暴力拆遷問題越來越多,，并不可遏制。從這個角度上說,，比較起地方政府的獲利以及對城市建設的主導權,，這部在政治上也缺少合理性的法規(guī)，制造了大量社會矛盾和沖突,，嚴重影響了社會穩(wěn)定和政府形象,，乃至執(zhí)政黨的威信。孰輕孰重,，自不待言,。修改或者廢止《拆遷條例》正當及時！
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點擊查看 | ||
|
編輯：
陳芳
|
