前民進(jìn)黨主席施明德,、馬英九執(zhí)政時(shí)期核心幕僚、前“國安會秘書長”蘇起等人27日呼吁,，用“大一中”架構(gòu)取代“一中”原則,，兩岸共組一個(gè)不完整的國際法人,，以共識決處理雙方關(guān)切的事務(wù)，作為兩岸現(xiàn)階段的過渡方案,。

處理兩岸問題五原則”共同聯(lián)署人除了施明德,、蘇起外,，還包括?；鶗岸麻L洪奇昌,、?；鶗案倍麻L焦仁和,、陸委會前主委陳明通、“外交部前部長”程建人,、淡江陸研所所長張五岳等七人,，背景橫跨藍(lán)綠及民間學(xué)者,。

但橫跨藍(lán)綠并不意味著這七人的提議能夠成為共識。國民黨和民進(jìn)黨僅只表示尊重“民間提議”,，然后表達(dá)了既有的立場，即國民黨認(rèn)同的“九二共識,，一中各表”，維持兩岸“不統(tǒng),、不獨(dú)、不武”的立場,，民進(jìn)黨則表達(dá)了“臺灣未來的前途由2300萬臺灣人來決定,，這才是社會最大的共識”,。與此同時(shí)，大陸官方的回應(yīng)也給這個(gè)提議潑了一盆冷水,，國臺辦重申了九二共識、反臺獨(dú)是兩岸政治基礎(chǔ),，探索化解兩岸政治分歧的意見也應(yīng)該建立在這個(gè)基礎(chǔ)上,。

為什么橫跨藍(lán)綠的七個(gè)重量級政治人物和學(xué)者的提議會遭各方不待見？現(xiàn)在是探索解決兩岸政治分歧的最好時(shí)機(jī)嗎,？

兩岸官方如何定位彼此關(guān)系,？

在兩岸對立時(shí)期，經(jīng)過彼此內(nèi)部不斷修正,，北京和臺北對兩岸“政治關(guān)系”的定位和解決方案都形成了既有立場,。北京的目標(biāo)從未變過，即統(tǒng)一,，只是在統(tǒng)一方式上,，從武力統(tǒng)一慢慢過渡到和平統(tǒng)一。今天,，雖然“和平統(tǒng)一”較少被提及,，但在北京的話語體系里，與臺北進(jìn)行白手套式的經(jīng)濟(jì)協(xié)議談判等接觸都在踐行“和平統(tǒng)一”的方針,。目標(biāo)確定后,，北京還提出了解決方案，“一國兩制”,，并以香港和澳門為試點(diǎn),。由于“和平統(tǒng)一”是漫長的過程，北京認(rèn)為“相信兩岸中國人的智慧”,，終將解決政治分歧問題,。在這個(gè)過程中，北京可以接受的是,，“一個(gè)中國”原則下,，兩岸可以進(jìn)行各種對話，執(zhí)政黨對執(zhí)政黨,，海協(xié)會與?；鶗臏?zhǔn)官方接觸，國臺辦與陸委會負(fù)責(zé)人互稱官銜等等,。

臺北方面,，因?yàn)閮蓚€(gè)政黨在對地區(qū)主權(quán)歸屬、前途有較大的爭議,，并沒有形成較為一致的兩岸關(guān)系定位,?；谏鲜兰o(jì)40年代在南京時(shí)期修訂的“憲法”，國民黨執(zhí)政期間,，當(dāng)局以其為基礎(chǔ),，認(rèn)為兩岸之間起碼有共識，即“一個(gè)中國,，各自表述”,。民進(jìn)黨執(zhí)政期間，雖然領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常拋出“一邊一國”等兩岸關(guān)系定位描述,，但都未曾真正挑戰(zhàn)修改“中華民國”憲法,，沒能真正實(shí)現(xiàn)“法理臺獨(dú)”，兩岸關(guān)系雖然跌到谷底,，只有窗戶紙還未捅破,，仍不至于兵戎相見。

若觀察2000年臺灣政黨輪替前當(dāng)局對兩岸關(guān)系的定位,，臺北方面也曾發(fā)生較大的變化,。兩蔣執(zhí)政時(shí)期，臺北的兩岸關(guān)系主線是“三民主義,，統(tǒng)一中國”的反攻大陸,。1991年，李登輝宣布“動員戡亂”時(shí)期終止后,，時(shí)任陸委會副主委的馬英九,，作了一個(gè)題為《終止動員戡亂后對中共及兩岸關(guān)系之定位》的報(bào)告，根據(jù)這份報(bào)告,，“中華民國”之主權(quán)及于大陸全境的立場不改變,，但仍然堅(jiān)持“現(xiàn)階段我政府與中共政府不作政治性、實(shí)質(zhì)性接觸”,。比較重大的調(diào)整則是放棄以“戡亂”方式統(tǒng)一中國,，與此相對應(yīng)的是不再視中共為當(dāng)然的“叛亂團(tuán)體”，同時(shí)將中共定位為“實(shí)際控制大陸地區(qū)之?dāng)硨φ?quán)”,。兩岸以海協(xié)會?；鶗拿x接觸后,，敵對二字淡化,。近年來馬英九提出的“互不承認(rèn)主權(quán)，互不否認(rèn)治權(quán)”只不過是國民黨執(zhí)政期間的臺灣官方一貫態(tài)度的總結(jié)而已,。

隨著海峽兩岸兩個(gè)經(jīng)濟(jì)與政治實(shí)體的力量此消彼長及臺灣本土意識的不斷增強(qiáng),，兩岸關(guān)系已經(jīng)變得十分復(fù)雜。不管北京如何放低姿態(tài),，哪怕雙方主管兩岸事務(wù)的官員互稱官銜,，“臺灣是中華人民共和國不可分割的一部分”的立場及行政規(guī)劃上以省的名義存在一直沒有發(fā)生變化,。同樣，不管臺北如何不折騰,，藍(lán)綠兩黨的兩岸政策都傾向于保持現(xiàn)狀,，且這種保持現(xiàn)狀是因?yàn)楸本┻^于強(qiáng)大，以及無法承受改變現(xiàn)狀造成的國際秩序變動的影響,。只不過對現(xiàn)狀的定義,，兩黨各自保留自己的看法。

當(dāng)然,，在過去數(shù)十年實(shí)際的接觸中,，兩岸也曾互相“抬價(jià)”。先是彼此解讀一個(gè)中國的定義,，“漢賊不能兩立”,、鷹派占主導(dǎo)思維時(shí)，大陸曾提“臺灣是中華人民共和國的一個(gè)省”,，臺灣則回應(yīng)以“階段性的兩個(gè)中國”,。后來李登輝干脆提出“兩國論”，陳水扁提出“一邊一國”,。盡管在官方文件上,，仍然以“大陸當(dāng)局”、“中共當(dāng)局”以及“臺灣當(dāng)局”“民進(jìn)黨當(dāng)局”“國民黨當(dāng)局”相稱,，但對于兩岸方政治關(guān)系的定位雙方皆只是不斷重申既有觀點(diǎn),。2008年來，國民黨重新獲得執(zhí)政權(quán),，兩岸之間的接觸遵循的是“九二共識”,，但對同一個(gè)“九二共識”，雙方也在“各自表述”,，爭議被很默契的擱置,。

定位政治關(guān)系很重要嗎？

大陸涉臺研究南派泰斗,、廈門大學(xué)臺灣研究院教授陳孔立先生曾于2009年1月在《鳳凰周刊》發(fā)表文章稱,，1979年《告臺灣同胞書》有第二句話是：“應(yīng)當(dāng)通過中華人民共和國政府和臺灣當(dāng)局之間的商談結(jié)束這種軍事對峙狀態(tài)”。陳教授認(rèn)為,，在這里“中華人民共和國政府”與“臺灣當(dāng)局”是相對應(yīng)的,，是商談對象，自然是平等關(guān)系,。當(dāng)時(shí)中華人民共和國政府已經(jīng)承認(rèn)“臺灣當(dāng)局”的存在,，并且準(zhǔn)備以臺灣當(dāng)局為對象進(jìn)行談判。換言之,，當(dāng)時(shí)講的“一個(gè)中國”,，包括大陸和臺灣在內(nèi),，包括中華人民共和國政府與臺灣當(dāng)局在內(nèi)。這是當(dāng)年大陸方面對兩岸“政治關(guān)系”的定位,。

為此陳教授認(rèn)為,，所謂政治關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是政治角色之間的相互關(guān)系,，政治實(shí)體之間的相互關(guān)系,。兩岸之間的政治關(guān)系經(jīng)過這些年的“折騰”，已經(jīng)成為一個(gè)難題,。站在北京的立場,，“在國家尚未統(tǒng)一前的政治關(guān)系”，是指在一定時(shí)期,、一定特殊情況下的關(guān)系,，并非終極定位。只要有利于兩岸關(guān)系和平發(fā)展,，只要符合兩岸人民利益,，只要雙方可以接受，先給予“階段性的定位”也是可取的,。

那么施明德等人提出的“兩岸共組一個(gè)不完整的國際法人,，以共識決處理雙方關(guān)切的事務(wù)”作為兩岸現(xiàn)階段的過渡方案是否可以視為“階段性定位”？臺灣《聯(lián)合報(bào)》認(rèn)為,，北京的“一國兩制”,，馬政府的“一中各表”，及綠營的“一邊一國”都發(fā)生撞墻現(xiàn)象,；究其原委,，是這三個(gè)政黨因政治現(xiàn)實(shí)或意識形態(tài)而自我或相互捆綁，使得兩岸的解決方案始終陷于糾纏之中,，而不能反映人民利益,。因此該報(bào)積極評價(jià)對施明德等人的提議，認(rèn)為施明德等人只是說出了三黨“不肯說”,、“不敢說”或“不能說”的話,。

施明德等人的提議自然可以視為“階段性定位”。只不過這個(gè)提議吃力不討好,，無法被各方所接納,。

馬英九執(zhí)政六年，兩岸關(guān)系的改善讓其2012年成功連任,，但也因?yàn)榻谂_灣民意對其兩岸關(guān)系政策上的不滿,，民調(diào)跌倒谷底,，反服貿(mào)運(yùn)動讓其十分尷尬,。馬英九當(dāng)前最想做的事情時(shí)在APEC上能與習(xí)近平會面,，取得“歷史性的突破”，而不是提出兩岸關(guān)系定位,。北京一再表示APEC等國際場合不合適,，但能在國際場合與大陸領(lǐng)導(dǎo)人會面已經(jīng)成為馬英九最大的“單戀”，每次接受媒體專訪就要提一次,。馬英九也時(shí)常批評民進(jìn)黨人“外交”上的失敗,，以及不如他那樣獲得較多與大陸“對等”交流的機(jī)會。

民進(jìn)黨更不可能接受“大一中”框架,，雖然2016年,，該黨有很大的機(jī)會勝選，但短期內(nèi)民進(jìn)黨很難提出相應(yīng)的兩岸關(guān)系政策,，各何況是“兩岸關(guān)系定位”,。民進(jìn)黨的黨綱中其實(shí)已經(jīng)有了定位，但畢竟只是黨綱,，基于外界的壓力,，也不可能將黨綱付諸于實(shí)現(xiàn)。

至于大陸方面,，“大一中架構(gòu)”要“中華民國”與中華人民共和國并存,，是有矛盾的，大陸不能接受兩個(gè)政府放在一起并存,。而且北京自1979年《告臺灣同胞書》后,，幾乎不提及和“臺灣當(dāng)局之間的商談”這樣的字眼。無論是“江八條”還是“胡六點(diǎn)”,，亦或是習(xí)近平在今年2月會見連戰(zhàn)時(shí)發(fā)表的講話,，在對臺方面主要訴求對象是臺灣平民百姓，回避“當(dāng)局”概念,，訴求主題則是“經(jīng)濟(jì)與生活”,。探討兩岸政治關(guān)系并不是北京目前想做的事情，學(xué)界可以討論,，但離提上日程還很遠(yuǎn),。

在臺灣陸委會王郁琦訪問南京時(shí)，國臺辦主任張志軍曾與其互稱官銜,。不得不承認(rèn),，站在北京的立場，有條件承認(rèn)陸委會已經(jīng)是極大的進(jìn)步,。但一個(gè)局部不需要使用引號的主委也顯示,，大陸官方一直希望兩岸盡快進(jìn)行政治性協(xié)商，但更多在姿態(tài)上釋出善意。臺灣更像是一把雙刃劍——兩岸交流日益頻繁的現(xiàn)實(shí)讓北京認(rèn)為“統(tǒng)一”之路變得越來越近,，但也讓一個(gè)更為真實(shí),、可以接觸的臺灣展現(xiàn)在大陸青年人面前，盡管臺灣沒想像中那么好,。