前民進黨主席施明德、馬英九執(zhí)政時期核心幕僚,、前“國安會秘書長”蘇起等人27日呼吁,，用“大一中”架構(gòu)取代“一中”原則，兩岸共組一個不完整的國際法人,，以共識決處理雙方關(guān)切的事務(wù),，作為兩岸現(xiàn)階段的過渡方案。

處理兩岸問題五原則”共同聯(lián)署人除了施明德,、蘇起外,，還包括海基會前董事長洪奇昌,、?；鶗案倍麻L焦仁和、陸委會前主委陳明通,、“外交部前部長”程建人,、淡江陸研所所長張五岳等七人，背景橫跨藍綠及民間學(xué)者,。

但橫跨藍綠并不意味著這七人的提議能夠成為共識,。國民黨和民進黨僅只表示尊重“民間提議”，然后表達了既有的立場,，即國民黨認同的“九二共識，一中各表”，維持兩岸“不統(tǒng),、不獨,、不武”的立場，民進黨則表達了“臺灣未來的前途由2300萬臺灣人來決定,，這才是社會最大的共識”,。與此同時，大陸官方的回應(yīng)也給這個提議潑了一盆冷水,，國臺辦重申了九二共識,、反臺獨是兩岸政治基礎(chǔ)，探索化解兩岸政治分歧的意見也應(yīng)該建立在這個基礎(chǔ)上,。

為什么橫跨藍綠的七個重量級政治人物和學(xué)者的提議會遭各方不待見,？現(xiàn)在是探索解決兩岸政治分歧的最好時機嗎？

兩岸官方如何定位彼此關(guān)系,？

在兩岸對立時期,，經(jīng)過彼此內(nèi)部不斷修正，北京和臺北對兩岸“政治關(guān)系”的定位和解決方案都形成了既有立場,。北京的目標從未變過,，即統(tǒng)一，只是在統(tǒng)一方式上,，從武力統(tǒng)一慢慢過渡到和平統(tǒng)一,。今天，雖然“和平統(tǒng)一”較少被提及,，但在北京的話語體系里,，與臺北進行白手套式的經(jīng)濟協(xié)議談判等接觸都在踐行“和平統(tǒng)一”的方針。目標確定后,，北京還提出了解決方案,，“一國兩制”，并以香港和澳門為試點,。由于“和平統(tǒng)一”是漫長的過程,，北京認為“相信兩岸中國人的智慧”，終將解決政治分歧問題,。在這個過程中,，北京可以接受的是，“一個中國”原則下,，兩岸可以進行各種對話,，執(zhí)政黨對執(zhí)政黨，海協(xié)會與?；鶗臏使俜浇佑|,，國臺辦與陸委會負責(zé)人互稱官銜等等,。

臺北方面，因為兩個政黨在對地區(qū)主權(quán)歸屬,、前途有較大的爭議,，并沒有形成較為一致的兩岸關(guān)系定位?；谏鲜兰o40年代在南京時期修訂的“憲法”,，國民黨執(zhí)政期間，當局以其為基礎(chǔ),，認為兩岸之間起碼有共識,，即“一個中國，各自表述”,。民進黨執(zhí)政期間,，雖然領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常拋出“一邊一國”等兩岸關(guān)系定位描述，但都未曾真正挑戰(zhàn)修改“中華民國”憲法,，沒能真正實現(xiàn)“法理臺獨”,，兩岸關(guān)系雖然跌到谷底，只有窗戶紙還未捅破,，仍不至于兵戎相見,。

若觀察2000年臺灣政黨輪替前當局對兩岸關(guān)系的定位，臺北方面也曾發(fā)生較大的變化,。兩蔣執(zhí)政時期,，臺北的兩岸關(guān)系主線是“三民主義，統(tǒng)一中國”的反攻大陸,。1991年,，李登輝宣布“動員戡亂”時期終止后，時任陸委會副主委的馬英九,，作了一個題為《終止動員戡亂后對中共及兩岸關(guān)系之定位》的報告,，根據(jù)這份報告，“中華民國”之主權(quán)及于大陸全境的立場不改變,，但仍然堅持“現(xiàn)階段我政府與中共政府不作政治性,、實質(zhì)性接觸”。比較重大的調(diào)整則是放棄以“戡亂”方式統(tǒng)一中國,，與此相對應(yīng)的是不再視中共為當然的“叛亂團體”,，同時將中共定位為“實際控制大陸地區(qū)之敵對政權(quán)”。兩岸以海協(xié)會?；鶗拿x接觸后,，敵對二字淡化。近年來馬英九提出的“互不承認主權(quán),，互不否認治權(quán)”只不過是國民黨執(zhí)政期間的臺灣官方一貫態(tài)度的總結(jié)而已,。

隨著海峽兩岸兩個經(jīng)濟與政治實體的力量此消彼長及臺灣本土意識的不斷增強,，兩岸關(guān)系已經(jīng)變得十分復(fù)雜。不管北京如何放低姿態(tài),，哪怕雙方主管兩岸事務(wù)的官員互稱官銜,，“臺灣是中華人民共和國不可分割的一部分”的立場及行政規(guī)劃上以省的名義存在一直沒有發(fā)生變化,。同樣,，不管臺北如何不折騰，藍綠兩黨的兩岸政策都傾向于保持現(xiàn)狀,，且這種保持現(xiàn)狀是因為北京過于強大,，以及無法承受改變現(xiàn)狀造成的國際秩序變動的影響。只不過對現(xiàn)狀的定義,，兩黨各自保留自己的看法,。

當然，在過去數(shù)十年實際的接觸中,，兩岸也曾互相“抬價”,。先是彼此解讀一個中國的定義，“漢賊不能兩立”,、鷹派占主導(dǎo)思維時,，大陸曾提“臺灣是中華人民共和國的一個省”，臺灣則回應(yīng)以“階段性的兩個中國”,。后來李登輝干脆提出“兩國論”,，陳水扁提出“一邊一國”。盡管在官方文件上,，仍然以“大陸當局”,、“中共當局”以及“臺灣當局”“民進黨當局”“國民黨當局”相稱，但對于兩岸方政治關(guān)系的定位雙方皆只是不斷重申既有觀點,。2008年來,，國民黨重新獲得執(zhí)政權(quán)，兩岸之間的接觸遵循的是“九二共識”,，但對同一個“九二共識”,，雙方也在“各自表述”，爭議被很默契的擱置,。

定位政治關(guān)系很重要嗎,？

大陸涉臺研究南派泰斗、廈門大學(xué)臺灣研究院教授陳孔立先生曾于2009年1月在《鳳凰周刊》發(fā)表文章稱,，1979年《告臺灣同胞書》有第二句話是：“應(yīng)當通過中華人民共和國政府和臺灣當局之間的商談結(jié)束這種軍事對峙狀態(tài)”,。陳教授認為，在這里“中華人民共和國政府”與“臺灣當局”是相對應(yīng)的,，是商談對象,，自然是平等關(guān)系,。當時中華人民共和國政府已經(jīng)承認“臺灣當局”的存在，并且準備以臺灣當局為對象進行談判,。換言之,，當時講的“一個中國”，包括大陸和臺灣在內(nèi),，包括中華人民共和國政府與臺灣當局在內(nèi),。這是當年大陸方面對兩岸“政治關(guān)系”的定位。

為此陳教授認為,，所謂政治關(guān)系,，應(yīng)當是政治角色之間的相互關(guān)系，政治實體之間的相互關(guān)系,。兩岸之間的政治關(guān)系經(jīng)過這些年的“折騰”,，已經(jīng)成為一個難題,。站在北京的立場,，“在國家尚未統(tǒng)一前的政治關(guān)系”,，是指在一定時期、一定特殊情況下的關(guān)系,，并非終極定位,。只要有利于兩岸關(guān)系和平發(fā)展，只要符合兩岸人民利益,，只要雙方可以接受,，先給予“階段性的定位”也是可取的。

那么施明德等人提出的“兩岸共組一個不完整的國際法人,，以共識決處理雙方關(guān)切的事務(wù)”作為兩岸現(xiàn)階段的過渡方案是否可以視為“階段性定位”,？臺灣《聯(lián)合報》認為，北京的“一國兩制”,，馬政府的“一中各表”,，及綠營的“一邊一國”都發(fā)生撞墻現(xiàn)象；究其原委,，是這三個政黨因政治現(xiàn)實或意識形態(tài)而自我或相互捆綁,，使得兩岸的解決方案始終陷于糾纏之中，而不能反映人民利益,。因此該報積極評價對施明德等人的提議,，認為施明德等人只是說出了三黨“不肯說”、“不敢說”或“不能說”的話,。

施明德等人的提議自然可以視為“階段性定位”,。只不過這個提議吃力不討好，無法被各方所接納,。

馬英九執(zhí)政六年,，兩岸關(guān)系的改善讓其2012年成功連任,，但也因為近期臺灣民意對其兩岸關(guān)系政策上的不滿，民調(diào)跌倒谷底,，反服貿(mào)運動讓其十分尷尬,。馬英九當前最想做的事情時在APEC上能與習(xí)近平會面，取得“歷史性的突破”,，而不是提出兩岸關(guān)系定位,。北京一再表示APEC等國際場合不合適，但能在國際場合與大陸領(lǐng)導(dǎo)人會面已經(jīng)成為馬英九最大的“單戀”,，每次接受媒體專訪就要提一次,。馬英九也時常批評民進黨人“外交”上的失敗,，以及不如他那樣獲得較多與大陸“對等”交流的機會,。

民進黨更不可能接受“大一中”框架，雖然2016年,，該黨有很大的機會勝選,，但短期內(nèi)民進黨很難提出相應(yīng)的兩岸關(guān)系政策，各何況是“兩岸關(guān)系定位”,。民進黨的黨綱中其實已經(jīng)有了定位,，但畢竟只是黨綱，基于外界的壓力,，也不可能將黨綱付諸于實現(xiàn),。

至于大陸方面，“大一中架構(gòu)”要“中華民國”與中華人民共和國并存,，是有矛盾的,，大陸不能接受兩個政府放在一起并存。而且北京自1979年《告臺灣同胞書》后,，幾乎不提及和“臺灣當局之間的商談”這樣的字眼,。無論是“江八條”還是“胡六點”，亦或是習(xí)近平在今年2月會見連戰(zhàn)時發(fā)表的講話,，在對臺方面主要訴求對象是臺灣平民百姓,，回避“當局”概念，訴求主題則是“經(jīng)濟與生活”,。探討兩岸政治關(guān)系并不是北京目前想做的事情,，學(xué)界可以討論，但離提上日程還很遠,。

在臺灣陸委會王郁琦訪問南京時,，國臺辦主任張志軍曾與其互稱官銜。不得不承認,，站在北京的立場,，有條件承認陸委會已經(jīng)是極大的進步,。但一個局部不需要使用引號的主委也顯示，大陸官方一直希望兩岸盡快進行政治性協(xié)商,，但更多在姿態(tài)上釋出善意,。臺灣更像是一把雙刃劍——兩岸交流日益頻繁的現(xiàn)實讓北京認為“統(tǒng)一”之路變得越來越近，但也讓一個更為真實,、可以接觸的臺灣展現(xiàn)在大陸青年人面前,，盡管臺灣沒想像中那么好。