當?shù)貢r間2013年8月14日，埃及開羅,，埃及軍警對穆爾西支持者示威營地進行清場,，一名埃及婦女站在軍用推土機前阻擋其前進，以保護躺在她身后滿身血污的傷者,。

自7月3日埃及軍方推翻兄弟會穆爾西政權(quán)以來,，埃及親兄弟會和反兄弟會政治勢力對峙相持,、互不妥協(xié)退讓的僵局,，最終發(fā)展到“清場”的地步。8月14日,，埃及過渡政府出動大批軍警,，動用推土機開道，直升機和坦克裝甲車輛配合,，使用催淚彈和實彈，對聚集在首都開羅及其郊區(qū)拉比亞,、納赫達、穆斯塔法-馬赫穆迪三座廣場上的親兄弟會示威者進行強制性驅(qū)離,。截止目前，僅距過渡當局衛(wèi)生部的報告,，“清場”后24小時內(nèi)埃及全國范圍內(nèi)死638人,，傷3994人，傷亡最密集的拉比亞廣場一地,，就有288人喪生。而兄弟會方面所宣布的數(shù)據(jù),，最大的一組已達到死2200,、傷萬余人的驚人數(shù)據(jù)。

正如一位埃及網(wǎng)民所言,，8月14日這一天,，將作為埃及近代史上最血腥一天而永銘史冊。對于如此血腥的一幕,，各國政府,、政要當然不可能保持沉默。

各國政府,、政要最具普遍性的表態(tài),，是對傷亡表示痛惜,，對訴諸武力解決政治分歧表示譴責，并強調(diào)“暴力不能解決任何問題”,。作出類似表態(tài)的國家是絕大多數(shù),，如歐盟外交事務(wù)負責人阿什頓的發(fā)言人邁克爾.曼重申“信息十分令人擔憂”,、“暴力不會導(dǎo)致任何解決方案的出爐”，歐洲議會主席馬丁.舒爾茨稱“傷亡是不能接受的”,；德國外長韋斯特韋勒表示“動武不會導(dǎo)致任何解決方案的出臺”,；伊朗外交部表示反對暴力,，并警告“此舉會造成嚴重后果”等等。這一類表態(tài)的共同特點,，是表達對局勢的擔心,，對暴力的譴責，但避免將責任歸咎于任何一方,。這些國家盡管政治色彩不同,，在“阿拉伯之春”中立場各異,，但在“7.3”事件發(fā)生后，普遍采取了既不承認事件本身的正當性,、合法性，也不支持兄弟會“政變”說,，不支持后者要求恢復(fù)穆爾西職權(quán)，恢復(fù)兄弟會政府功能的訴求,。這些政府,、政要也避免對“清場”直接使用兄弟會的“大屠殺”口徑,。

部分歐洲國家的態(tài)度稍有不同,，除了泛泛而談地譴責暴力，還呼吁“所有政治力量進行對話”,，并表示“將從中提供幫助”,，作這類表態(tài)的包括法國外長法比尤斯、瑞典外相卡爾.比爾特,、英國外相黑格,、意大利外長博尼諾等。這些國家在“阿拉伯之春”中或積極,、或溫和地起到推動作用,，前一階段也不同程度參與了在軍方和兄弟會間的斡旋調(diào)停，希望借助國際社會“外力”,，讓失控的埃及國內(nèi)政治局勢,，回到他們所希望（或至少并非不希望）的軌道上來,。其中一些自認為實力較強的國家走得更遠，如法國就向安理會提出召開緊急會議,，討論埃及局勢的意見。這些國家對埃及軍方的批評較前一類更嚴厲,，但同樣回避了兄弟會的口徑和訴求,。

美國的態(tài)度引人矚目。“清場”發(fā)生后僅數(shù)小時,，美國國務(wù)卿克里便發(fā)表聲明，稱稱流血沖突本身是“可悲”的,，對暴力清場和宣布實施為期一個月的緊急狀態(tài)表示反對,，呼吁埃及軍方“盡快組織選舉”,；“清場”一天后，正在馬薩諸塞州休假的總統(tǒng)奧巴馬發(fā)表主題講話,，對暴力表示“強烈譴責”,，稱“清場”和隨后過渡政府宣布實施的緊急狀態(tài)是“埃及民主進程走向謬誤的開端”,，是“倒行逆施”,，并呼吁過渡政府結(jié)束緊急狀態(tài)和宵禁，切實尊重人權(quán),，否則“美國和埃及間的正常交往將難以為繼”。但白宮和國務(wù)院繼續(xù)回避“7.3”事件是否軍事政變的定性,，奧巴馬不僅在講話中強調(diào)“埃及政治的復(fù)雜性”,，且在譴責“清場”同時也譴責兄弟會焚燒科普特基督徒教堂泄憤,，意在表明“暴力不僅是一方的責任”和“美國的不偏不倚”，甚至絕口不提“軍方”一詞,。這實際上意味著美國不會援引其國內(nèi)“不得向政變國家提供軍援”法律，中止每年提供給軍方,、由后者直接支配的13億美元軍援,，也意味著美國同樣不會支持兄弟會的“復(fù)職”訴求,。盡管揚言“采取措施”,，但迄今的“措施”,，也不過宣布取消9月美-埃聯(lián)合軍事演習(xí)罷了,，而事實上鑒于目前局勢嚴峻,，即便不宣布取消，這個聯(lián)合軍演能否實現(xiàn)也是天知道,。

之所以如此，是因為美國在埃及具有龐大而復(fù)雜的利益糾結(jié),。一方面,，埃及軍方是美國一手扶植的強大政治勢力，對維持美國在中東戰(zhàn)略利益,、確保蘇伊士運河暢通,、確保以色列國土安全意義重大，也是埃及境內(nèi)受美方影響最大的有實力政治派系,，而軍方炮制,、主要由世俗自由派和“海歸”組成的過渡政府,，也充斥著美國能夠接受的人物（盡管由于國內(nèi)政治影響力淡薄,，這樣一個過渡政府充其量是個政治花瓶）,，而兄弟會為代表的原教旨勢力，一向為美國所戒備,、警惕；另一方面,，“尼羅河革命”和埃及“民主化成果”,，又是奧巴馬為數(shù)不多、由自己一手開創(chuàng)的“外交標志性成就”,。也就是說,，美國既不能,、不愿輕易否定軍方,，以免傷害自身重大戰(zhàn)略利益,，也不能,、不愿支持“7.3”事件和“8.14”清場,，因為這不符合“阿拉伯之春”以來奧巴馬政府的一貫口徑,，等于自砸招牌,。左不得右不得,，進不得退不得,，深不得淺不得,，尷尬的奧巴馬政府,，也就只能做出這種注定讓各方都不滿意的糾結(jié)姿態(tài)了。

卡塔爾和土耳其則是另類,。

卡塔爾政府不僅譴責軍方應(yīng)對“清場”流血事件負責，還呼吁阿拉伯聯(lián)盟介入干預(yù),，對“政變當局”進行制裁,；土耳其總統(tǒng)阿卜杜拉.居爾和總理埃爾多安稱鎮(zhèn)壓“不可接受”,，后者更呼吁安理會和阿盟干預(yù)。兩國均使用了兄弟會方面“大屠殺”的口徑,。這兩個國家是為數(shù)不多,、在“7.3”事件后旗幟鮮明拒絕承認過渡政府,，拒絕接受埃及政權(quán)更迭現(xiàn)實,，支持兄弟會“穆爾西復(fù)職，穆爾西內(nèi)閣重新執(zhí)政”訴求的國家,，其中卡塔爾前埃米爾是“阿拉伯之春”的主推手,，也是兄弟會最強大的輿論后臺和援助來源,，土耳其總理埃爾多安則是“阿拉伯之春”另一主推手,，這兩個國家不僅是兄弟會的盟友,，且在兄弟會政府身上傾注重本,，兄弟會政府的被推翻,，對他們而言是巨大損失,，“復(fù)職復(fù)權(quán)”既是兄弟會的訴求,，也是兩國根本利益所在,。不過卡塔爾君權(quán)剛經(jīng)更迭,，土耳其國內(nèi)政治不穩(wěn),，兩國都自顧不暇,，所能給予兄弟會的支援也因此減色不少,。

與之相反，沙特,、阿聯(lián)酋,、科威特等“海合會”國家，支持的是比兄弟會更原教旨的光明黨,，對由卡塔爾支持的兄弟會專權(quán)早就不滿,，軍方推翻兄弟會政權(quán)，在他們看來恰是光明黨取而代之,、后來居上的好機會（光明黨在選舉中得票僅次于兄弟會）,，因此這幾個國家不僅是“7.3”后最先承認政權(quán)更迭合法性的，更慷慨向新政府援助120億美元和大量物資,。兄弟會政府的垮臺對它們而言反倒是“利好”,，因此在“清場”后不約而同采取了“悶聲大發(fā)財”的低調(diào),。當然，這些國家真正支持的是光明黨而非軍方及其過渡政府,，因此倘國際輿論對“清場”血腥的譴責聲浪加大,，它們也會隨聲附和，以便幫助早已和軍方拉開距離的光明黨提升政治資本,，順便削弱軍方影響力,，但支持兄弟會訴求的事，它們是不會去做的,。