5月28日,，山東招遠(yuǎn),，6名邪教組織成員將一位弱女子在眾目睽睽之下活活打死，目擊者無人相助,，這令人感概萬千,。其實(shí)，這樣的事情并非第一次發(fā)生,。在此之前,，佛山兩歲的小悅悅被車兩次碾壓，路上行人如織,，同樣無人相助,。

似乎,，魯迅先生筆下描繪的中國人的麻木看客形象得到了又一次鮮活的證明,。不過,，對(duì)于這種現(xiàn)象,，僅僅說眾人冷漠、怯懦,、無情,，是情緒化的。公允的說,，這種局面有深植于人性中的根源,。 

心理學(xué)家約翰·巴利和比博·拉塔內(nèi)進(jìn)行過一次有趣而深刻的實(shí)驗(yàn)。他們讓72名不知真相的參與者分別以一對(duì)一和四對(duì)一的方式與一假扮的癲癇病患者保持距離,，并利用對(duì)講機(jī)通話,。在交談過程中，假扮病人的人會(huì)大呼救命,，事后統(tǒng)計(jì)顯示,，在一對(duì)一通話的那些組，有85%的人沖出工作間去報(bào)告有人發(fā)??；而在有4個(gè)人同時(shí)聽到假病人呼救的那些組，只有31%的人采取了行動(dòng),。 

類似現(xiàn)象,，在社會(huì)心理學(xué)上被稱為“旁觀者效應(yīng)”。根據(jù)社會(huì)心理學(xué)的研究,，如果單個(gè)個(gè)體被要求單獨(dú)完成任務(wù),，責(zé)任感就會(huì)很強(qiáng)，作出積極反應(yīng)。但如果是要求一個(gè)群體共同完成任務(wù),，群體中的每個(gè)個(gè)體的責(zé)任感就會(huì)很弱,，面對(duì)困難或遇到責(zé)任往往會(huì)退縮。中國人對(duì)這個(gè)現(xiàn)象的解釋更直白,，那就是“一個(gè)和尚挑水吃,，三個(gè)和尚沒水吃”的故事。

佛山小悅悅事件之后,，西方媒體也進(jìn)行了報(bào)道,，并自揭舊傷疤，回顧了多起類似的見死不救事件,。

1964年,，在美國紐約郊外某公寓前，一位叫凱蒂的年輕女子晚上在下班回家的路上遭到襲擊,。凱蒂大聲呼救,。一些住戶開窗查看，有一個(gè)鄰居厲聲呵斥：“放開那個(gè)女孩,！”兇手被嚇跑了,。當(dāng)一切恢復(fù)平靜后，兇手又返回作案,。當(dāng)她又喊叫時(shí),，附近的住戶打開了電燈,，兇手又逃跑了,。當(dāng)她認(rèn)為已經(jīng)無事，回到自己家上樓時(shí),，兇手又一次出現(xiàn)在她面前,，將她殺死,。在這個(gè)過程中，由于她大聲呼救,，鄰居中至少有38位到窗前觀看,，但無一人來救她，甚至無一人打電話報(bào)警,。 

美國知名心理學(xué)家喬基姆·克魯格稱,，這些鄰居也好，路人也好,，網(wǎng)友也好,，其實(shí)可能都是很有同情心的人，但在旁觀者眾多的情況下,，人們可能對(duì)自己的責(zé)任產(chǎn)生模糊感,。

不過,，雖然分散責(zé)任效應(yīng)客觀存在，但人是群體動(dòng)物,，在群體中,，既會(huì)因?yàn)樨?zé)任分散而躲避責(zé)任，同時(shí),，也會(huì)在群體中得到激發(fā),，一呼百應(yīng)，獲得更大的勇氣,。一個(gè)殘酷但卻有說服力的例子就是：那些迷信“全能神”的歹徒,，不正是在集體中獲得了愚昧的勇氣？ 

那么,，這個(gè)勇氣來源于什么呢,？ 

有很多人認(rèn)為，人們冷漠,，明哲保身是因?yàn)橐娏x勇為行為缺乏社會(huì)保障的原因,。雖然，不能說不存在這個(gè)因素,，但見義勇為,，往往意味著用自己的身體、生命去承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),，因此,，考慮的往往不是事后的補(bǔ)償與救濟(jì)，而是能不能安全地獲得勝利,。這個(gè)時(shí)候，人們對(duì)周圍人群的信任,、行為預(yù)期就非常重要,。說白了，“我上了,，別人會(huì)不會(huì)上”的預(yù)期是最重要的因素,。 

2012 年，6月29日,，天津航空公司GS7554航班遭6名歹徒暴力劫機(jī),。在最先站起來反抗的人的帶動(dòng)下，乘客,、空乘人員一起制服了歹徒,。在這一過程中，因公出差6名警察對(duì)制服暴徒起了很大作用,，其他一同出差的普通人發(fā)揮了作用,。 

在飛機(jī)上,，責(zé)任分散效應(yīng)仍舊存在，但環(huán)境封閉,、機(jī)毀人亡的可預(yù)見后果,，卻不能分散。更重要的是,，同事,、戰(zhàn)友間的信任、行為預(yù)期,、甚至基于工作關(guān)系的約束程度是相當(dāng)高的,。在“我上，他一定會(huì)上”,、“我受到傷害了,，他無法不管”的信任、約束與預(yù)期下,，群體,，不但不會(huì)分散責(zé)任，反而會(huì)集聚勇氣,，齊心協(xié)力,。

不過，在親人,、朋友,、同事之間存在的這種默契、信任,、預(yù)期,，在陌生人之間，想要迅速達(dá)成就很不容易,。山東招遠(yuǎn)的暴行僅僅發(fā)生在幾分鐘內(nèi),，在幾分鐘內(nèi)，人從震驚到冷靜下來想到對(duì)策并不容易,，更何況,，要迅速達(dá)成默契，對(duì)陌生人的行為產(chǎn)生預(yù)期就更是難上加難,。

因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候,，人們幾乎只能根據(jù)共同的道德范式來預(yù)判群體的行為。也就是說,，存在一條“道德范式——行為預(yù)期——共同行動(dòng)”的邏輯鏈條,。當(dāng)共同的道德范式變?nèi)鯐r(shí)，行為預(yù)期自然也就跟隨變?nèi)酢?nbsp;

盡管陌生人之間責(zé)任分散效應(yīng)與熟人,、親友間完全的信任,、穩(wěn)定的行為預(yù)期,，兩種極端情況在任何國家、文化中都是相似的,，但是介乎兩種極端情況之間的情境,，經(jīng)過不同社會(huì)、不同文明的潛移默化,，普通人與陌生人達(dá)成信任并建立行為預(yù)期的難度卻是有差異的,。 

不可否認(rèn)的是，中國人曾經(jīng)經(jīng)歷過的殘酷階級(jí)斗爭和改革開放后消費(fèi)主義的泛濫,、受抑制的社會(huì)發(fā)育,，都嚴(yán)重影響沖擊了道德共識(shí)，進(jìn)而影響了陌生人之間建立起信任行為預(yù)期的難度,。作為這種局面的后果,，責(zé)任分散效應(yīng)就成為群體對(duì)這類事件反應(yīng)的主導(dǎo)因素，也正因?yàn)槿绱?，在商業(yè),、醫(yī)療等各個(gè)社會(huì)層面，中國人都承擔(dān)著對(duì)他人行為缺乏預(yù)期的后果,。 

事實(shí)上,，社會(huì)觀念的改變是極為緩慢而艱難的，也許要到很多年之后,，中國人對(duì)他人的信任和行為預(yù)期,，才會(huì)隨著中國社會(huì)的發(fā)育而慢慢呈現(xiàn)。