網(wǎng)友評論 ()2014.03.17 第119期 總第119期 作者:王圭
基輔示威者(資料圖)
民主是個好東西,。
按照西方的口徑,14年前的世界已經(jīng)擁有120個民主國家,,民主的陽光照耀著63%的人類;按照東方的口徑,,民主也在社會主義核心價值觀12個關(guān)鍵詞中名列亞軍,,占世界人口19%的中國人,同樣認可民主的價值,。
至此,,民主似乎真的像美國國務(wù)院所宣告的“取得了最終勝利”,然而,,基輔的槍聲和克里米亞的公投喧囂,,卻緊隨伊拉克、科索沃,、埃及之后,,用一局“三國殺”牌局狠狠扇了“民主”制度一記耳光。
作為一種極具中國特色的卡牌游戲,,“三國殺”要求參與者高舉保護“主公”的旗幟,,隱瞞自己的真實身份和意圖,拉攏盟友、鏟除對手,??死锩讈喌呐凭种校瑸蹩颂m人民無疑就是這個“主公”的角色,,“民主”則成為西方集團,、烏克蘭臨時政府、俄羅斯三方手握的卡牌,,各謀一逞,。
西方集團打出的牌則叫“憲法主權(quán)”。美國總統(tǒng)奧巴馬聲明稱,,就克里米亞未來提出的全民公決將違反烏克蘭憲法并違反國際法。這種說法當然是有道理的,,因為按照烏克蘭憲法,,克里米亞的去留問題理應(yīng)由全國公投決定,而非克里米亞一地自行處斷,。
然而,,如果美國真的尊重“憲法主權(quán)”,之前科索沃在北約軍隊保護下單方面宣布的“公投獨立”又將塞爾維亞的憲法置于何地呢,?同樣,,美國在疆獨、藏獨,、臺獨等一系列為中國憲法法律所不容的分裂行為的曖昧態(tài)度又當如何解釋,?
至于奧巴馬提出的“任何有關(guān)烏克蘭未來的討論必須把烏克蘭合法政府包括在內(nèi)”更是明顯違背“烏克蘭憲法”,僅僅依靠“代議制”一張牌獲得合法性的烏克蘭臨時政府,,其代表性的瑕疵美國為何視而不見,?
我們知道,程序正義是民主法治必須遵循的基本原則,。烏克蘭議會“最高拉達”在沒有按照憲法規(guī)定啟動總統(tǒng)彈劾程序的情況下,,只用議員直接投票的辦法就終止了一位直選上臺的合法總統(tǒng)權(quán)力,其中的程序瑕疵顯而易見,。
當然,,亞努科維奇的執(zhí)政表現(xiàn)和對示威者濫用暴力的事實完全可以構(gòu)成議會發(fā)起彈劾程序的理由,但事實是程序正義并沒有被遵循,,而類似的過程在埃及已經(jīng)發(fā)生了三次,。不幸的是,無論是上述的哪一個事實,,西方國家的支持與反對往往不是基于上述的任何一條民主原則,,而是赤裸裸的利害權(quán)衡。
不過,錯誤的反對者未必代表著正確,。不承認烏克蘭臨時政府的俄羅斯打出的“民族自決”牌一樣只是紙面上的“民主”,。作為民族權(quán)基礎(chǔ)的“民族自決權(quán)”是世界公認的人權(quán)原則,但是克里米亞公投中僅有的兩個選項卻排除了“維持現(xiàn)狀”的可能,,這個“自決”的脖頸后分明還是放了一把刺刀,。
綜上所述,克里米亞紛爭中的三方,,各人有各人的殺牌,,一樣各有各的軟肋,只是推崇民主為至高價值的表象背后,,卻是赤裸裸的國家立場,、集團利益,這樣的現(xiàn)實,,足以為聞?wù)呓洹?/p>
100年前的第一次世界大戰(zhàn)曾告訴世界,,強權(quán)之下沒有公理,100年后的烏克蘭亂局則告訴世界,,強權(quán)之下同樣不會有民主,。
王圭
鳳凰評論特約評論員,,資淺媒體人
鳳凰評論 官方微信
微信掃描二維碼
每天獲取精彩資訊
相關(guān)網(wǎng)評
所有評論僅代表網(wǎng)友意見,,鳳凰網(wǎng)保持中立