基輔示威者（資料圖）

民主是個好東西,。

按照西方的口徑,，14年前的世界已經(jīng)擁有120個民主國家，民主的陽光照耀著63%的人類,；按照東方的口徑,，民主也在社會主義核心價值觀12個關鍵詞中名列亞軍，占世界人口19%的中國人,，同樣認可民主的價值,。

至此，民主似乎真的像美國國務院所宣告的“取得了最終勝利”,，然而,，基輔的槍聲和克里米亞的公投喧囂，卻緊隨伊拉克,、科索沃,、埃及之后，用一局“三國殺”牌局狠狠扇了“民主”制度一記耳光,。

作為一種極具中國特色的卡牌游戲,，“三國殺”要求參與者高舉保護“主公”的旗幟，隱瞞自己的真實身份和意圖,，拉攏盟友,、鏟除對手。克里米亞的牌局中,，烏克蘭人民無疑就是這個“主公”的角色,，“民主”則成為西方集團、烏克蘭臨時政府,、俄羅斯三方手握的卡牌,，各謀一逞。

西方集團打出的牌則叫“憲法主權”,。美國總統(tǒng)奧巴馬聲明稱,，就克里米亞未來提出的全民公決將違反烏克蘭憲法并違反國際法。這種說法當然是有道理的,，因為按照烏克蘭憲法,，克里米亞的去留問題理應由全國公投決定，而非克里米亞一地自行處斷,。

然而,，如果美國真的尊重“憲法主權”，之前科索沃在北約軍隊保護下單方面宣布的“公投獨立”又將塞爾維亞的憲法置于何地呢,？同樣,，美國在疆獨、藏獨,、臺獨等一系列為中國憲法法律所不容的分裂行為的曖昧態(tài)度又當如何解釋,？

至于奧巴馬提出的“任何有關烏克蘭未來的討論必須把烏克蘭合法政府包括在內”更是明顯違背“烏克蘭憲法”，僅僅依靠“代議制”一張牌獲得合法性的烏克蘭臨時政府,，其代表性的瑕疵美國為何視而不見,？

我們知道，程序正義是民主法治必須遵循的基本原則,。烏克蘭議會“最高拉達”在沒有按照憲法規(guī)定啟動總統(tǒng)彈劾程序的情況下，只用議員直接投票的辦法就終止了一位直選上臺的合法總統(tǒng)權力,，其中的程序瑕疵顯而易見,。

當然，亞努科維奇的執(zhí)政表現(xiàn)和對示威者濫用暴力的事實完全可以構成議會發(fā)起彈劾程序的理由,，但事實是程序正義并沒有被遵循,，而類似的過程在埃及已經(jīng)發(fā)生了三次。不幸的是,，無論是上述的哪一個事實,，西方國家的支持與反對往往不是基于上述的任何一條民主原則，而是赤裸裸的利害權衡,。

不過,，錯誤的反對者未必代表著正確。不承認烏克蘭臨時政府的俄羅斯打出的“民族自決”牌一樣只是紙面上的“民主”。作為民族權基礎的“民族自決權”是世界公認的人權原則,，但是克里米亞公投中僅有的兩個選項卻排除了“維持現(xiàn)狀”的可能,，這個“自決”的脖頸后分明還是放了一把刺刀。

綜上所述,，克里米亞紛爭中的三方,，各人有各人的殺牌，一樣各有各的軟肋,，只是推崇民主為至高價值的表象背后,，卻是赤裸裸的國家立場、集團利益,，這樣的現(xiàn)實,，足以為聞者戒。

100年前的第一次世界大戰(zhàn)曾告訴世界,，強權之下沒有公理,，100年后的烏克蘭亂局則告訴世界，強權之下同樣不會有民主,。