據(jù)報道，有網(wǎng)友爆料：28日晚9點(diǎn),招遠(yuǎn)公安局對面的麥當(dāng)勞餐廳,5人找一女子要手機(jī)號被拒后將其打死,。@招遠(yuǎn)市公安局：張某等6人與吳某發(fā)生口角后對其進(jìn)行毆打,致吳某受傷,后經(jīng)搶救無效死亡,。目前,張某等6人已抓捕到案。

看過視頻,，簡直無法用言辭形容內(nèi)心的悲憤,！打人者那殘暴的囂張,、病態(tài)的瘋狂,，久難揮去，哪怕各地已經(jīng)開啟“燒烤模式”，灼熱的空氣中仍讓人不寒而栗,。而死者被毆打時的慘叫,，以及倒在血泊中的最后畫面，已讓人出其憤怒,，所謂的活活打死就是這個樣子吧,？！

據(jù)知情者稱,，“死者是一個七歲男孩的媽,，一個家里公認(rèn)的好媳婦，好妻子,，她今年三十幾歲,。”朗朗乾坤，良民如此遭遇,，暴徒如此殘虐,，不能不令人惶恐而痛楚。有句話說得好,，“凡枉殺一人的,，如殺眾人。”暴徒毆打的是一名無辜女子,，也是毆打正義和法律,。

由于信息不充分，尚無法確認(rèn)所謂的“發(fā)生口角”究竟是何原因,，有網(wǎng)友稱,，“兇手6人開卡宴，與受害人互不相識,。兇手去跟女孩要電話‘我們挺有緣的,，你把電話給我。’女孩沒給惹怒暴徒,，把她按地上踢頭,，用鋼棍爆頭把鋼棍打斷，期間女孩發(fā)出聲聲慘叫直到被活活打死警察到了暴徒都沒停手”,。如果此說屬實,，這暴徒也太蠻不講理了！和魔鬼何異,？

這起悲劇或可避免,，起碼該女子不會死于非命。如果圍觀者奮勇勸解——從視頻提供的內(nèi)容看,，當(dāng)時麥當(dāng)勞快餐店里有不少人,；如果警察反應(yīng)更迅速一些——有消息稱,，派出所就與麥當(dāng)勞隔一條街。事情也許就不是這個樣子,。有時,，正義者的一聲斷喝，警察的腳步再急切一些,，就能挽救一條生命,，可惜這起事件中，這樣的場景未出現(xiàn),！

也許對圍觀的懦夫不該過于指責(zé),，因為打人者叫囂“誰攔打誰”。一定程度上,，應(yīng)該感謝拍攝視頻的人,，正是他（她）保留了證據(jù)，激活了大家的正義感,。但不能否認(rèn),，許多時候我們過于膽怯了，而這正是當(dāng)今社會病態(tài)的一個縮影,，面對邪惡,，有的人即便迸發(fā)出勇氣也不得不選擇退卻。食客可以退卻,，麥當(dāng)勞的工作人員不能退卻,，警察不能退卻！試問,，警察為何過去得那么慢,？再問，為何警察過去了暴徒仍敢毆打,？

從警方發(fā)布的信息可知,，“張某等六人在招遠(yuǎn)市麥當(dāng)勞快餐店內(nèi)與同在該店就餐的吳某發(fā)生口角，張某等六人對吳某進(jìn)行毆打,，致吳某受傷,，后經(jīng)搶救無效死亡”“招遠(yuǎn)市局接警后，立即組織警力趕到現(xiàn)場”,。這種表述引發(fā)了網(wǎng)友的強(qiáng)烈質(zhì)疑,。其一，調(diào)戲良家婦女豈能說成發(fā)生口角,！其二,，被毆女子當(dāng)場死亡，豈可說成搶救無效,？其三,，警察姍姍來遲,，豈可說成立即趕到現(xiàn)場？

此外,，從視頻中打人者口中所謂的“惡魔”“永世不得超生”等言辭，可知打人者的身份似乎復(fù)雜,，有網(wǎng)友推測可能是邪教組織成員,。這當(dāng)然是猜測。不管什么身份,，毆人致死難逃法律懲處,。

真相尚待還原，調(diào)查必須徹底,！警察如果存在失職,，必須被問責(zé)；而對于打人致死的暴徒,，必須依法嚴(yán)懲,。這類暴徒，兇殘較之暴恐分子有過之而無不及,，所帶來的惡劣影響及對大眾心理的沖擊也極其嚴(yán)重,，這樣的暴徒難道不也是暴恐分子嗎？如果正義得不到伸張,，公眾就會產(chǎn)生強(qiáng)烈的不公平感和被剝奪感,，對法律的信仰、對秩序的信守就會大打折扣,。快餐廳里活活打死人,，誰之奇恥大辱？答案并不難找到,！