臺灣學(xué)生毀損“立法院”牌匾（來源：網(wǎng)絡(luò)）

2012年臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉時，我在臺北觀選,。我可以感受得到年輕人對政治的不感冒,。這讓許多大陸朋友感到困惑。我的學(xué)弟馬軍彼時正在臺北讀碩士,，他身邊有許多臺灣同學(xué)甚至不明白“不分區(qū)立委”的“政黨票”是怎么回事,，大陸學(xué)生馬軍扮演了解答者的角色。他們喜歡的那些簡單的小情歌,，沒有羅大佑充滿社會關(guān)懷的憤怒,，而是討論什么叫美麗、什么叫丑陋,、什么叫疏離……對他們而言,，自己和自己的對話就是政治,。

臺灣學(xué)生們?yōu)槭裁匆碱I(lǐng)“立法院”,？

兩年后,，他們占領(lǐng)了“立法院”，并向馬英九通牒,，底牌已掀——退回與大陸簽訂的服務(wù)貿(mào)易協(xié)議,，并承諾永遠(yuǎn)不啟動談判。至此,，這個已經(jīng)在臺灣“立法院”躺了近八個月的議題達(dá)到了高潮,。各路人馬開始搭順風(fēng)車，21日,，民進(jìn)黨發(fā)動包圍“立法院”行動,，各大要員全部到齊。一些藝人也開始力挺學(xué)生,，張口必談“民主”,。而親國民黨的輿論則在一味強(qiáng)調(diào)簽訂服貿(mào)協(xié)議的必要性、普及經(jīng)濟(jì)全球化的常識,。

服貿(mào)議題已演變成雞同鴨講的羅生門,，挺服貿(mào)的、反服貿(mào)的,，幾無交集空間,。一張臺灣網(wǎng)友制作的漫畫將這種現(xiàn)象表現(xiàn)得淋漓盡致——《機(jī)器貓》的主人公大雄的老師問他，如果我給你90元,，你再去跟胖虎拿10元,，你一共有多少錢？大雄回答0元,。老師大怒,，“你根本就不懂?dāng)?shù)學(xué)。”大雄反擊,，“你根本不懂胖虎,。”

在大陸社交媒體世界里，這個事件也開始發(fā)酵,。包括我在內(nèi)的許多平常十分熱愛臺灣的朋友,，曾不斷思考臺灣制度變革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會發(fā)展的經(jīng)驗是什么,，有哪些是當(dāng)下的大陸可以作為鏡鑒的,，以至于我們常被調(diào)侃為“臺灣五毛黨”。

但此次服貿(mào)風(fēng)波卻讓人極為失望,，資深媒體人段宇宏甚至把那些占領(lǐng)“立法院”的學(xué)生稱為“綠衛(wèi)兵”,，“他們中間有許多人只懂得民進(jìn)黨說這是賣臺，要是尊重法律和程序，在一個人類社會發(fā)展指數(shù)排在全球第22位的民主政體里,，還會去干出沖砸民選議會機(jī)構(gòu),、在全世界面前如此丟臉，讓大陸憤青興奮至極的事嗎,？”

為什么學(xué)生們要占領(lǐng)“立法院”,？

大概可以分為以下幾個不同訴求：第一，質(zhì)疑程序不正義,。不少力挺服貿(mào)的人認(rèn)為,，政府已溝通、宣傳了八個月,，該說的話,、該開的公聽會，全用盡全力,，是反服貿(mào)的人沒聽進(jìn)去,、也不想聽。反服貿(mào)者則反駁,，馬英九政府決策過程黑箱,，暗自做了壞事卻企圖想逃避。

第二,，對服貿(mào)協(xié)議進(jìn)行逐條分析,，認(rèn)為臺灣吃虧了。

第三,，則是“逢中必反”,，在facebook上流傳著許多不靠譜到令人發(fā)指的謠言，一堆臺灣朋友驚恐的討論大陸人蜂擁移民臺灣的恐怖后果,，比如一張大陸海報,，上面寫著花4.8萬元即可移居臺灣，加劇了許多人的恐慌,。

最后則是跟風(fēng)發(fā)泄對現(xiàn)狀不滿者及職業(yè)抗議者,，如在抗議場合里，還出現(xiàn)了宅男女神“雞排妹”鄭家純,。身穿白色短裙的“雞排妹”爬梯子翻過“立法院”圍墻,，進(jìn)入議場聲援學(xué)生，吸引到不少媒體鏡頭,。學(xué)生們有多少人真正閱讀過和了解服貿(mào)協(xié)議不得而知,，但這些三線藝人和部分年輕人正在成為職業(yè)“抗議家”，吸引眼球是其最大的目的,。

與全球其他地區(qū)抗議全球化造成的經(jīng)濟(jì)不平等各種運(yùn)動相比,，臺灣的抗議活動極為容易失去焦點,，服務(wù)貿(mào)易協(xié)議對臺灣的利弊儼然已經(jīng)變成一個假議題。這當(dāng)然和兩岸關(guān)系的特殊性有關(guān),，歐美等國家的兩個政黨之間的分歧更多是政策的左右,、保守與自由、效率與公平之爭,，而臺灣過去選舉的焦點一直是“統(tǒng)獨”之爭。

臺灣民眾渴望與大陸的良好關(guān)系所帶來的和平和繁榮,，但他們并不愿意為了得到和平與繁榮,，而改變現(xiàn)狀。但北京的立場無法動搖,，北京的影響也是無法回避,。因懼怕北京的影響，許多臺灣人本能希望與北京的接觸越少越好,。

“臺式民主”怎么了,？

撇開大陸因素，單純看此事件還是可以對臺式民主的弊端窺知一二,。

政黨輪替常態(tài)化,，兩顆子彈等陰影早已遠(yuǎn)去，為何在馬英九執(zhí)政的第二個任期,，會爆發(fā)如此多的抗議事件,？國民黨人在解嚴(yán)后，曾進(jìn)行一系列政治體制改革,，但受到黨內(nèi)保守派的影響,，當(dāng)年，改革派認(rèn)為,，直選符合民意,，而且美國式“總統(tǒng)制”正成為所有新興國家效仿的對象。保守派則堅持孫中山的“五權(quán)體制”,，認(rèn)為國民大會不能廢除,，反對“總統(tǒng)”直接選舉，過去的“總統(tǒng),、內(nèi)閣混合制”可以有效制衡權(quán)力,。

最后臺灣確定的選舉制度成為各方妥協(xié)的結(jié)果，為了滿足老國民黨人“以黨領(lǐng)政”,、延緩執(zhí)政生命的需求,，孫中山獨創(chuàng)的五院制度被保留，“總統(tǒng)”也被允許直選,。因此臺現(xiàn)行“憲政體制”既不是“總統(tǒng)制”,，也非“內(nèi)閣制”,，被稱為接近“總統(tǒng)制”的“半總統(tǒng)制”。“總統(tǒng)”,、“行政院”以及“立法院”三者之間的也常因權(quán)責(zé)不清而導(dǎo)致政局紛亂,。

權(quán)責(zé)不清，加上兩個政黨的政治立場幾乎完全對立,，也造成“立法院”內(nèi)的政黨協(xié)商極為困難,，同時這也影響了文官體制的運(yùn)作。在臺灣,，官員分為“政務(wù)官”與文官,，二者最大的區(qū)別就是行政與政治的劃分，政務(wù)官隨著領(lǐng)導(dǎo)人及“行政院院長”任期結(jié)束下臺,，而“部會”里的常務(wù)次長文官以下則不受選舉影響,，是鐵飯碗。理論上,，文官既然效忠于納稅人,，一個經(jīng)過民意、選票洗禮的政府上臺,，命運(yùn)受其擺布也合情合理合法,。

但因為藍(lán)綠對立，一些專業(yè)的文官因為被懷疑是“前朝遺臣”得不到重用,，文官成了政治分贓的遮羞布,，拿文官交換政治利益的事例也比比皆是。如2008年馬英九一上臺,，時任“行政院長”劉兆玄將象征著文官最高官銜的“行政院副秘書長”陳美伶平調(diào)至消保會擔(dān)任秘書長,，此舉被認(rèn)為是忌憚陳長期在扁政府任職，顏色較綠,，陳美伶最終也選擇了“退休”來結(jié)束自己的文官生涯,。因為顧忌文官體系的弊端就因噎廢食，反而助長“小圈子”的封閉決策,。

這導(dǎo)致整個文官體系都學(xué)到“別給老板惹麻煩,，自己就不會招麻煩”的現(xiàn)象。美國牛肉風(fēng)波,、反對核四風(fēng)波,、洪仲丘案、兩岸事務(wù)談判,，文官體制明顯失靈,，大多數(shù)具體執(zhí)行的官員擔(dān)心惹麻煩的狀況,，既然政務(wù)官們已經(jīng)給了底線,，一切行為就只要服從該底線,，別節(jié)外生枝。當(dāng)年,，陳水扁以終止國統(tǒng)會挑釁北京,，而對馬英九來說，缺乏專業(yè)判斷的“國安”,、兩岸決策對臺灣整體利益帶來的創(chuàng)傷將是永久性的,。

同樣因為藍(lán)綠立場的對立，每當(dāng)有公共議題爆發(fā)時,，許多政治人物,，尤其是反對黨的政治人物會出現(xiàn)“精英的偏差行為”。這個名詞源于美國社會學(xué)者David R. Simon同名學(xué)術(shù)著作,，近年來屢次被臺灣研究者提及。Simon指出,，許多國家的統(tǒng)治菁英愈來愈“高度的不道德”,，這不是指他們的私德，而是指他們對公共事務(wù)欠缺了“公德上的敏感”,，每當(dāng)問題發(fā)生,，他們就會去制造一個“虛假的陣線”（False Front），好像他和人民站在一邊,，但事實則是透過扭曲,、遮蓋、欺瞞等種種方式,，將問題往他意圖的方向牽動,。這乃是現(xiàn)代極普遍的“政治操縱模式”。

我們能否從臺灣人身上找回自己,？

臺灣近年來了陷陷入中等收入困境,，對許多臺灣年輕人來說，他們面臨的是臺灣經(jīng)濟(jì)高速增長后的停滯期,，各種泡沫的崩裂,，失業(yè)率上升，“念不起書”的憂慮不斷萌發(fā),、“流浪博士”的說法悄然風(fēng)行,。與他們的父輩最大不同是：他們生下來，就呼吸著民主的空氣,。對他們而言,，民主不是作戰(zhàn)的武器，而是生活的工具,，是不滿意時的一記“否定”,。他們不信任權(quán)威,，也不信任經(jīng)濟(jì)學(xué)者，更不信任當(dāng)局,，甚至對自己都缺乏自信,。當(dāng)“精英偏差行為”遇到這樣一群年輕人，造成了渭分明的對立,，并非簡單有無常識的區(qū)別,，它真實呈現(xiàn)了民主發(fā)展尚未成熟的集體不信任感。

因為民主正在進(jìn)行時,，臺灣官方不會做出過激行為,，但對學(xué)生占領(lǐng)“立法院”如何定性也將是難題。英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》大篇幅報導(dǎo)此事,，認(rèn)為馬政府能夠容忍學(xué)生占領(lǐng)立法院這么多天,，實在是高度地不尋常(highly unusual)。

年輕人們終將撤離議場,，他們喊出了“這是我們的民主,，而我們還會回來”的訴求。也許他們的行為有聚焦的作用,，讓人注意到三權(quán)分立體制內(nèi),，代議制縱令有失靈現(xiàn)象，它的矯正方法也不可能是一群自稱充滿理想的學(xué)生占領(lǐng)民選議會,，并對議會諄諄教誨,，教民意代表應(yīng)該怎么做。

比學(xué)生們更為可怕的是企圖搭便車者,，透過事件牟取一絲政治利益的政治精英,。他們試圖將年輕人們視為盟友，但未來也很可能是自己的惡夢,。就像漢娜阿倫特所說的那樣,，極權(quán)主義正是來自于一群狂熱的群眾。如果說極權(quán)主義需要運(yùn)動來維持,，那么群眾就是被運(yùn)動的對象,，即使運(yùn)動聲勢浩大，但群眾永遠(yuǎn)都是群眾運(yùn)動的客體,。

而對于遠(yuǎn)在大陸圍觀者來說,，臺灣像是一面破碎的鏡子。就像專欄作家賈葭在《有意義的他者》一文中寫到,，“我一味在尋找臺灣對于大陸的意義,，卻在不經(jīng)意間，成就了大陸人對臺灣的意義——讓他們重新確認(rèn)了自己的制度自信,、道路自信,、理論自信,。一位臺灣學(xué)界的前輩，把這個總結(jié)為“有意義的他者”,。簡單說,，即從他人身上，找回了自己,。我們能否從臺灣人身上找回自己呢,？我想未必會。這,，真是一個悲涼的諷刺,。

（編者注：小標(biāo)題為編輯所加。）