進入2014年,，有關(guān)高考改革的話題越發(fā)熱鬧，在各地和全國推出的高考改革舉措中,，英語的問題尤為突出,。從調(diào)整英語聽說的分量到英語退出統(tǒng)考，進入社會技能等級考試,，整個過程似乎讓人目不暇接,。其實，就中國高考的改革而言,，相關(guān)的調(diào)查,、研究和實驗已經(jīng)有了豐富的積淀，今天再沒有實質(zhì)性的推進,，則必然會影響整個中國教育和社會的正常發(fā)展,。

先從英語要退出統(tǒng)考來看，改革的理由比較充足：

第一,，以往高考的三門主項——語,、數(shù)、外,，均屬工具類,，而多數(shù)國家為語、數(shù),、科,，其導(dǎo)向和效果的差距不言自明；

第二,，支撐國際化,、現(xiàn)代化的新內(nèi)容，如計算機,、外語等,，即便不進入統(tǒng)考,，歸入社會技能等級考試，也并不影響其發(fā)展和受重視程度,；

第三,，中國的外語教學(xué)本身問題較大、效率極低,，學(xué)生從幼兒園到博士階段,，甚至到考公務(wù)員、考職稱,，多受困于外語,，在教育資源和學(xué)習(xí)精力的耗費上也十分驚人，而多數(shù)國家的做法是加強社會和各行業(yè)的翻譯服務(wù),，而不是選擇全民終身被外語困擾,；

第四，作為對教育和整個社會有巨大導(dǎo)向作用的高考,，過分強調(diào)外語,，已經(jīng)引發(fā)了很多問題，如學(xué)生的外語好過中文,、對英語國家的了解勝過對祖國的了解,、多數(shù)學(xué)生因外語學(xué)習(xí)成效低下而缺少自信和興趣，影響了整體的發(fā)展,；

第五,，即便是在英語為官方語言之一的國家，英語也不是影響所有人生存和發(fā)展的門坎,，而在中國,，英語并非官方語言之一，語用環(huán)境并不充分,，過分強調(diào)外語的導(dǎo)向幾近勞民傷財,。

同時，我們還應(yīng)該理智地看到,，高考只是一個階段性,、有限性的高校入門考試，而非人才品評,、錄用的考試。因而,，長期以來用科舉（相當(dāng)于公務(wù)員考試）來類比高考,，是會引發(fā)諸多誤解的，也會影響對高考改革的價值判斷,。比如,，至今很多人仍感覺,，高考就是能一考定終身，而現(xiàn)實是讀到博士畢業(yè)仍可能找不到工作,。所以,，在推進高考改革的進程中，首先要使教育界和全社會正確認(rèn)識高考的性質(zhì)和局限,，而不能無限地放大和扭曲高考的作用,，使得高考的改革舉步維艱。

顯而易見,，高考改革是一個十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要全社會的充分理解和支持,。內(nèi)容的取舍,、方式的改變雖然重要，但更重要的是要堅守公平,、公正和科學(xué)的底線和原則,。在中國初步推進高等教育大眾化的今天，不僅高等教育的資源依然有限,，且因為社會導(dǎo)向的偏差,，還存在著極為嚴(yán)重的“結(jié)構(gòu)性問題”，使本可以充分發(fā)揮作用的全社會高等教育資源未能得到充分認(rèn)識和利用,，以致使常態(tài)高考過熱,、過于激烈。

還有更多的社會人群未能意識到,，接受高等教育不必如此糾結(jié),。比如，在許多國家推進高等教育大眾化的過程中都著力發(fā)展短期大學(xué),、高職院校,、廣播電視大學(xué)、網(wǎng)絡(luò)大學(xué),，并努力將這些大學(xué)與傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型高校通過學(xué)分互認(rèn)建立起橋接關(guān)系,，形成了寬進嚴(yán)出、因人而異的高等教育（學(xué)習(xí)）體系,，也在相當(dāng)程度上為相關(guān)改革減緩了壓力。

相反,，我國的高等教育大眾化是過于倚重傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型高校,，而其他類型的高校被邊緣化,，難以發(fā)揮重要作用,。中國的高等教育資源短缺和高考問題的重點是“認(rèn)識問題”,、“結(jié)構(gòu)問題”和“體制問題”,，而不應(yīng)只局限于高考本身的技術(shù)和方法,。所以,，由各類問題激化的高考壓力是可以分而治之的，而不應(yīng)僅在高考這一點上鉆牛角尖,。

不可否認(rèn),，中國以往的高考改革曾有很多重要的經(jīng)驗與積極的探索，這些改革之所以會難以為繼或中途夭折,，很重要的原因就是缺少社會的共識與支持,，面臨了本不應(yīng)承受的過大壓力。如果這一問題得不到緩解或調(diào)整,，則高考困境難以擺脫,。

面對未來三年，高考改革具體目標(biāo)的實現(xiàn),，時限雖緊,，但“認(rèn)識問題”必須首先解決好,，否則,，改革的定位和思路就會陷于混亂與盲目，對利弊取舍的判斷就會急功近利,，難以真正解決深層,、關(guān)鍵的問題，也難以為正確的改革提供良好寬松的社會氛圍,。