轉(zhuǎn)基因食品最終的科學(xué)論斷,，交給科學(xué)家們?nèi)フ撟C,，交給時(shí)間去檢驗(yàn),。但是,，吃或者不吃,，誰都有沒權(quán)力讓反對者閉嘴,。

與美國不乏眾多抗議者一樣,，轉(zhuǎn)基因食品的吃與不吃,，中國的輿論和民眾，同樣并沒有因?yàn)榍把胍暶齑抻涝莻€(gè)文科生,，而一邊倒地譏笑他在這個(gè)問題上的無知,。

也許若干年后，轉(zhuǎn)基因食品完全有可能被證明是人類科學(xué)的一大進(jìn)步,。但眼下,，把它當(dāng)成我們先人眼中的螃蟹，顯然為時(shí)過早,。方舟子以及挺轉(zhuǎn)派,，不是那個(gè)第一個(gè)下箸食蟹的勇者；簇?fù)泶抻涝姆崔D(zhuǎn)者,，顯然也不是那個(gè)憂天的杞人,。至少到目前為止，科學(xué)界沒有一個(gè)具有共識性質(zhì)的定論,，能夠保證轉(zhuǎn)基因食品完全不會成為人類無法逆轉(zhuǎn)的災(zāi)難,。

一個(gè)世界人口最多的國家，對于包括科學(xué)界本身都存在爭議的轉(zhuǎn)基因食品的吃與不吃問題,，需要民眾自掏腰包去美國尋找理由,，尋找自己判斷的支點(diǎn),，這實(shí)在是一件不妙的事,。更不妙的是，許多民眾蒙蒙懂懂之間已經(jīng)在毫不知情的情況下,，早就吃上了轉(zhuǎn)基因食品,。這種草率的管控態(tài)度，讓人們聯(lián)想到一些所謂的科普人士以啟蒙的高調(diào)竭力做轉(zhuǎn)基因食品的吹鼓手,，聯(lián)想到一些所謂的科學(xué)界人士在中國學(xué)生娃娃身上暗綽綽的轉(zhuǎn)基因食品實(shí)驗(yàn),，這就難免引出許多利益關(guān)系的陰謀論來。

把中國草根中對轉(zhuǎn)基因是“西方帝國主義的大陰謀”,、“亡國滅種的危機(jī)”,、”第三次鴉片戰(zhàn)爭”等個(gè)別人的極端論斷，當(dāng)成對科學(xué)知識的胡攪蠻纏，就像把山姆大叔允許吃,、有人吃轉(zhuǎn)基因食品,，當(dāng)成中國人也必須允許吃、必須吃一樣,，都是沒有靠在科學(xué)的譜上的一種強(qiáng)詞奪理,。這類扯科學(xué)大旗者，跟說這些情緒化了的草根,，沒多大本質(zhì)的區(qū)別,。它只能將轉(zhuǎn)基因這淌水?dāng)嚨酶鼫啠呌趭蕵坊?、社會化,，離科學(xué)的本意越走越遠(yuǎn)。

《財(cái)經(jīng)天下》周刊昨天的“驚人發(fā)布”,，并沒有回答轉(zhuǎn)基因食品可以吃的科學(xué)真理到底在哪里,。因此，它在許多圍觀者眼里,，只不過是崔方掐架中,，插進(jìn)來一個(gè)第三者。其驚人之處在于崔永元回應(yīng)的那句話——“隨我赴美,？你是哪位,？結(jié)論迥異？你發(fā)文時(shí)我還沒出結(jié)論呢,！神媒體,！”

崔永元是自費(fèi)50萬去美國“求科普”的，而《財(cái)經(jīng)天下》周刊自述,，他們采訪的對象,，正是全世界最大的種業(yè)公司孟山都的首席技術(shù)官Robert Fraley，并且是包括周刊記者在內(nèi)的30多位記者,，他們來自中國,、韓國、德國,、墨西哥,、巴西、肯尼亞等國家,。

《財(cái)經(jīng)天下》周刊的采訪記者由誰接待,、費(fèi)用由誰埋單，沒有像崔永元一樣把底兜清楚,。我們在此不作臆想,。但有一點(diǎn)可以肯定,，采訪的對象不同，可以得出完全不同的觀點(diǎn),。問題的節(jié)點(diǎn)不在科學(xué)本身上,，而在訴求。

挺轉(zhuǎn)和反轉(zhuǎn)雙方公認(rèn)的科學(xué)界對轉(zhuǎn)基因食品存在爭議問題,，在中國成為方舟子才有資格說,、文科生說不得的話題，成為方舟子們說可以吃就可以吃,、別人說不能吃或者謹(jǐn)慎吃就是蒙昧草根的身份站隊(duì),，將科學(xué)命題，淪為社會問題,，這是一種極不正常的中國現(xiàn)象,。它看上去剝奪的是一個(gè)科學(xué)爭議的話語權(quán)，其實(shí)剝奪的是13億中國人對于自己餐桌的選擇權(quán),，對于自身食品安全,、乃至生命安全的擔(dān)心權(quán)。這種將個(gè)人對于轉(zhuǎn)基因食品這門科學(xué)的判斷,，用科學(xué)的名義掩蓋完全屬于個(gè)人色彩化判斷的粗暴姿態(tài),，嚴(yán)重違背了科學(xué)應(yīng)有的謹(jǐn)慎態(tài)度，也是對民眾選擇權(quán)的嚴(yán)重踐踏,，是對科學(xué)的真諦的嚴(yán)重褻瀆,。這是比轉(zhuǎn)基因食品恐慌本身更為恐慌的一種人為的野蠻。

把轉(zhuǎn)基因食品當(dāng)成惡魔的,，不只有中國人,，美國人也有；草根,、文科生有,，科學(xué)家隊(duì)伍中也有。為什么在一些中國人眼中,，美國人的恐慌就不是恐慌,，中國人的恐慌就顯得很下里巴人，就一定是杞人憂天,？原因在于很多中國人,，把美國當(dāng)成了科學(xué)的代言人,、驗(yàn)證者,。他們覺得，美國人種的,，中國便可以種,；美國人吃的,，中國便可以吃。包括崔永元自費(fèi)50萬赴美接受科普,，也沒避免陷入這種思維的窠巢,。崔永元一邊強(qiáng)調(diào)自己作為普通老百姓，希望找到“一個(gè)選擇的權(quán)利”,，一邊也不忘用自己的采訪對象,，傳達(dá)美國哪些店是不賣轉(zhuǎn)基因食品的，哪些人是不吃轉(zhuǎn)基因食品的,?？傊绹褪侵袊陌駱印?/p>

我們不排除美國在轉(zhuǎn)基因食品研究方面遠(yuǎn)勝于中國科學(xué)研究的可能性,。但美國的榜樣作用,，恰恰在于政府給足了自己的透明權(quán)，給足了民眾的知情權(quán),。它絕不是崔永元敘述的哪幾個(gè)人不吃這么簡直,，也不是《財(cái)經(jīng)天下》周刊報(bào)道的哪幾位美國農(nóng)民在放心大膽種植轉(zhuǎn)基因糧食這么輕松。

中國的爭議聲音響,，不是中國的民眾比美國的民眾愚蠢,，而是打著科普旗幟的聲音太野蠻，是中國的民眾對于自己的食品安全環(huán)境信任度,、對權(quán)力機(jī)構(gòu)和科研機(jī)構(gòu)的清廉信任度,，比山姆大叔們來得低。當(dāng)轉(zhuǎn)基因食品這門科學(xué)還沒形成共識的真理的時(shí)候,，科普工作者最好謙虛些,，就像《財(cái)經(jīng)天下》周刊引用丹尼爾·查爾斯在《收獲之神》一書中寫到的那樣：與大多數(shù)人類活動相比，農(nóng)業(yè)對謙虛,、忍耐這樣的舊道德的需求更甚,，你在展望新技術(shù)的潛力時(shí)需要謙虛，期待公眾接受時(shí)更需要耐心,。

找?guī)讉€(gè)吃轉(zhuǎn)基因食品的人很容易,，找?guī)讉€(gè)不吃的也很容易。如果美國人吃或不吃,，可以成為中國人吃與不吃的唯一參照,，可以成為挺轉(zhuǎn)或者反轉(zhuǎn)的一方喝令對方閉嘴的理由，那么,，這已經(jīng)不是敬仰科學(xué)的態(tài)度了,，而是一種盲目的崇拜和依賴。

問題是,，崇拜和依賴的,，竟然是個(gè)還沒構(gòu)成真理,、還沒共識結(jié)論的轉(zhuǎn)基因食品理論。這種態(tài)度,，很不嚴(yán)肅,，很不負(fù)責(zé)，也很危險(xiǎn),。

轉(zhuǎn)基因食品最終的科學(xué)論斷,，交給科學(xué)家們?nèi)フ撟C，交給時(shí)間去檢驗(yàn),。但是,，吃或者不吃，誰都有沒權(quán)力讓反對者閉嘴,。除非中國的權(quán)力,、科研機(jī)構(gòu)，在轉(zhuǎn)基因食品問題上給足了中國民眾的信任度,。否則,，應(yīng)該閉嘴的，正是那些嚷著讓反對者閉嘴的人們,。無論他是科普人員,，還是文科草根。