轉基因食品最終的科學論斷，交給科學家們?nèi)フ撟C,，交給時間去檢驗,。但是，吃或者不吃，誰都有沒權力讓反對者閉嘴。

與美國不乏眾多抗議者一樣,，轉基因食品的吃與不吃，中國的輿論和民眾,，同樣并沒有因為前央視名嘴崔永元是個文科生,，而一邊倒地譏笑他在這個問題上的無知。

也許若干年后,，轉基因食品完全有可能被證明是人類科學的一大進步,。但眼下,，把它當成我們先人眼中的螃蟹，顯然為時過早,。方舟子以及挺轉派,，不是那個第一個下箸食蟹的勇者；簇擁崔永元的反轉者,，顯然也不是那個憂天的杞人,。至少到目前為止，科學界沒有一個具有共識性質(zhì)的定論,，能夠保證轉基因食品完全不會成為人類無法逆轉的災難。

一個世界人口最多的國家,，對于包括科學界本身都存在爭議的轉基因食品的吃與不吃問題，需要民眾自掏腰包去美國尋找理由,，尋找自己判斷的支點,，這實在是一件不妙的事。更不妙的是,，許多民眾蒙蒙懂懂之間已經(jīng)在毫不知情的情況下,，早就吃上了轉基因食品。這種草率的管控態(tài)度,，讓人們聯(lián)想到一些所謂的科普人士以啟蒙的高調(diào)竭力做轉基因食品的吹鼓手,，聯(lián)想到一些所謂的科學界人士在中國學生娃娃身上暗綽綽的轉基因食品實驗，這就難免引出許多利益關系的陰謀論來,。

把中國草根中對轉基因是“西方帝國主義的大陰謀”,、“亡國滅種的危機”,、”第三次鴉片戰(zhàn)爭”等個別人的極端論斷,，當成對科學知識的胡攪蠻纏，就像把山姆大叔允許吃,、有人吃轉基因食品，當成中國人也必須允許吃,、必須吃一樣,，都是沒有靠在科學的譜上的一種強詞奪理,。這類扯科學大旗者,，跟說這些情緒化了的草根,，沒多大本質(zhì)的區(qū)別,。它只能將轉基因這淌水攪得更渾,，更趨于娛樂化、社會化,，離科學的本意越走越遠,。

《財經(jīng)天下》周刊昨天的“驚人發(fā)布”，并沒有回答轉基因食品可以吃的科學真理到底在哪里,。因此,，它在許多圍觀者眼里，只不過是崔方掐架中,，插進來一個第三者,。其驚人之處在于崔永元回應的那句話——“隨我赴美？你是哪位,？結論迥異,？你發(fā)文時我還沒出結論呢！神媒體,！”

崔永元是自費50萬去美國“求科普”的,，而《財經(jīng)天下》周刊自述，他們采訪的對象,，正是全世界最大的種業(yè)公司孟山都的首席技術官Robert Fraley,，并且是包括周刊記者在內(nèi)的30多位記者，他們來自中國,、韓國,、德國、墨西哥,、巴西,、肯尼亞等國家。

《財經(jīng)天下》周刊的采訪記者由誰接待,、費用由誰埋單,，沒有像崔永元一樣把底兜清楚,。我們在此不作臆想,。但有一點可以肯定，采訪的對象不同,，可以得出完全不同的觀點。問題的節(jié)點不在科學本身上,，而在訴求。

挺轉和反轉雙方公認的科學界對轉基因食品存在爭議問題,，在中國成為方舟子才有資格說,、文科生說不得的話題,，成為方舟子們說可以吃就可以吃、別人說不能吃或者謹慎吃就是蒙昧草根的身份站隊,，將科學命題，淪為社會問題,，這是一種極不正常的中國現(xiàn)象。它看上去剝奪的是一個科學爭議的話語權,，其實剝奪的是13億中國人對于自己餐桌的選擇權，對于自身食品安全、乃至生命安全的擔心權,。這種將個人對于轉基因食品這門科學的判斷，用科學的名義掩蓋完全屬于個人色彩化判斷的粗暴姿態(tài),，嚴重違背了科學應有的謹慎態(tài)度，也是對民眾選擇權的嚴重踐踏,，是對科學的真諦的嚴重褻瀆。這是比轉基因食品恐慌本身更為恐慌的一種人為的野蠻,。

把轉基因食品當成惡魔的，不只有中國人,，美國人也有；草根,、文科生有，科學家隊伍中也有,。為什么在一些中國人眼中，美國人的恐慌就不是恐慌,，中國人的恐慌就顯得很下里巴人,，就一定是杞人憂天,？原因在于很多中國人,，把美國當成了科學的代言人、驗證者,。他們覺得，美國人種的,，中國便可以種；美國人吃的,，中國便可以吃。包括崔永元自費50萬赴美接受科普,，也沒避免陷入這種思維的窠巢。崔永元一邊強調(diào)自己作為普通老百姓,，希望找到“一個選擇的權利”，一邊也不忘用自己的采訪對象,，傳達美國哪些店是不賣轉基因食品的,，哪些人是不吃轉基因食品的,。總之美國就是中國的榜樣,。

我們不排除美國在轉基因食品研究方面遠勝于中國科學研究的可能性。但美國的榜樣作用,，恰恰在于政府給足了自己的透明權,，給足了民眾的知情權,。它絕不是崔永元敘述的哪幾個人不吃這么簡直，也不是《財經(jīng)天下》周刊報道的哪幾位美國農(nóng)民在放心大膽種植轉基因糧食這么輕松,。

中國的爭議聲音響，不是中國的民眾比美國的民眾愚蠢,，而是打著科普旗幟的聲音太野蠻,，是中國的民眾對于自己的食品安全環(huán)境信任度,、對權力機構和科研機構的清廉信任度,，比山姆大叔們來得低。當轉基因食品這門科學還沒形成共識的真理的時候,，科普工作者最好謙虛些，就像《財經(jīng)天下》周刊引用丹尼爾·查爾斯在《收獲之神》一書中寫到的那樣：與大多數(shù)人類活動相比,，農(nóng)業(yè)對謙虛,、忍耐這樣的舊道德的需求更甚,，你在展望新技術的潛力時需要謙虛，期待公眾接受時更需要耐心,。

找?guī)讉€吃轉基因食品的人很容易，找?guī)讉€不吃的也很容易,。如果美國人吃或不吃,，可以成為中國人吃與不吃的唯一參照,，可以成為挺轉或者反轉的一方喝令對方閉嘴的理由，那么,，這已經(jīng)不是敬仰科學的態(tài)度了，而是一種盲目的崇拜和依賴,。

問題是，崇拜和依賴的,，竟然是個還沒構成真理、還沒共識結論的轉基因食品理論,。這種態(tài)度，很不嚴肅,，很不負責,，也很危險,。

轉基因食品最終的科學論斷，交給科學家們?nèi)フ撟C,，交給時間去檢驗,。但是，吃或者不吃,，誰都有沒權力讓反對者閉嘴,。除非中國的權力、科研機構,，在轉基因食品問題上給足了中國民眾的信任度。否則,，應該閉嘴的,，正是那些嚷著讓反對者閉嘴的人們,。無論他是科普人員，還是文科草根,。