中新網(wǎng)2月21日電 新加坡《聯(lián)合早報(bào)》21日刊出署名文章《氣候暖化 另一個(gè)千年蟲,？》。文章說,，倒數(shù)邁入2000年的最后幾秒鐘，世界各地的電腦專家準(zhǔn)備迎接可能導(dǎo)致電腦大癱瘓的千年蟲,。然而,，千年蟲并沒有爆發(fā)。如今,，全球氣候?qū)＜液驼晤I(lǐng)袖聯(lián)手,，抵抗全球氣候變暖。而在爆發(fā)“氣候門”和“冰川門”事件后,，越來越多人開始懷疑,，究竟氣候變暖是不是另一個(gè)千年蟲。
文章摘編如下:
倒數(shù)邁入2000年的最后幾秒鐘,，世界各地的電腦專家準(zhǔn)備迎接可能導(dǎo)致電腦大癱瘓的千年蟲,。然而，千年蟲并沒有爆發(fā),。有人說,，這是因?yàn)榍晗x早已被清理掉；也有人說,，千年蟲其實(shí)是一場騙局,。
如今，全球氣候?qū)＜液驼晤I(lǐng)袖聯(lián)手,，抵抗全球氣候變暖,。然而，在爆發(fā)“氣候門”(Climategate)和“冰川門”(Glaciergate)事件后,，越來越多人開始懷疑,，究竟氣候變暖是不是另一個(gè)千年蟲。
“氣候門”事件是英國東安格利亞大學(xué)(University of East Anglia)氣候研究中心(Climatic Research Unit)被指捏造氣候變暖數(shù)據(jù)的丑聞,。
氣候研究中心成立于1972年,，是最早開始研究人為氣候變暖的研究所，擁有世界最大的全球氣溫?cái)?shù)據(jù)庫,。該中心的研究也是聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC,，下稱氣候變化委員會(huì))2007年世界氣候報(bào)告的重要基礎(chǔ),。由此可見，氣候研究中心是這個(gè)領(lǐng)域的權(quán)威,。
去年11月,，氣候研究中心遭黑客入侵，研究員在過去10多年里收發(fā)的大量電郵和文件被公布在網(wǎng)上,。變暖懷疑論者通過這些資料揭發(fā),，該中心捏造氣候變暖數(shù)據(jù)和消滅不利氣候變暖的證據(jù)。該中心的信譽(yù)和地位因此遭受嚴(yán)重打擊,。
“氣候門”事件爆發(fā)后不到兩個(gè)星期,，氣候變化委員會(huì)傳出“冰川門”事件。
喜馬拉雅冰川將在2035年完全消失,？
氣候變化委員會(huì)在2007年公布的世界氣候報(bào)告中說,，喜馬拉雅冰川將在2035年時(shí)完全消失。這個(gè)聳人聽聞的結(jié)論在過去兩年多來受到廣泛報(bào)道和引用,。
然而,，去年12月初，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)錯(cuò)誤,。加拿大安大略特倫特大學(xué)教授格雷厄姆·科格利指出,，世界氣候報(bào)告可能在引述另一份報(bào)告的過程中，把“2350年”誤寫為“2035年”,。
盡管氣候變化委員會(huì)已承認(rèn)犯錯(cuò),，但德國GKSS研究中心海岸研究所所長漢斯·馮·施多希說，這揭露了該委員會(huì)的工作非常馬虎,。
本月初,，英國媒體進(jìn)一步揭露，世界氣候報(bào)告還有更多的錯(cuò)誤,。氣候變化委員會(huì)的最大錯(cuò)誤在于引述沒有經(jīng)過同行評(píng)審,、不經(jīng)科學(xué)驗(yàn)證的灰色文獻(xiàn)，甚至是道聽途說的傳聞,。
“氣候門”和“冰川門”事件導(dǎo)致越來越多人不相信全球正在變暖,。
英國公司Populus在2月5日公布的民調(diào)發(fā)現(xiàn)，有26%的英國人不相信全球正在變暖,，比三個(gè)月前增加了10%,。這個(gè)針對(duì)1001人進(jìn)行的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為氣候變化是事實(shí)的人也從去年11月的83%,，減少到目前的75%,。
公關(guān)公司靈智(Euro RSCG)委托調(diào)查公司益普索(Ipsos)進(jìn)行的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，在過去一年里，認(rèn)為氣候變化課題被夸大的人從22%增加到31%,，相信氣候變化是事實(shí)的人則從44%減少到31%,。
不少科學(xué)家也對(duì)“氣候門”和“冰川門”事件表示失望。
英國自然環(huán)境研究委員會(huì)總裁艾倫·索普說:“我們應(yīng)該只接受經(jīng)同行評(píng)審的文獻(xiàn),。如果我們開始接受道聽途說和灰色文獻(xiàn),，這只會(huì)對(duì)我們?cè)斐陕闊Ｎ覀冇凶銐虻慕?jīng)同行評(píng)審的研究報(bào)告,，可以為氣候變化提供證據(jù),，所以我很關(guān)注為何氣候變化委員會(huì)偏離這個(gè)做法?！?
英國環(huán)境、食品和農(nóng)村事務(wù)部首席科學(xué)家鮑勃·沃森仍堅(jiān)信,，盡管出現(xiàn)這些錯(cuò)誤,，但人為的氣候變暖已是一個(gè)事實(shí)。
沃森也是氣候變化委員會(huì)前任主席,。他說:“氣候變化委員會(huì)的報(bào)告中出現(xiàn)這些錯(cuò)誤是令人關(guān)切的事情,，但地球氣候毫無疑問地正在改變，我們對(duì)那些改變的唯一解釋是人類活動(dòng),?！?
盡管“氣候門”事件主角瓊斯堅(jiān)稱氣候研究中心沒有捏造數(shù)據(jù)，但東安格利亞大學(xué)在2月11日宣布將對(duì)“氣候門”事件展開調(diào)查,。調(diào)查委員會(huì)由格拉斯哥大學(xué)前校長繆爾·羅素?fù)?dān)任主席,，成員包括英國皇家學(xué)會(huì)的專家，足見校方對(duì)丑聞的重視,。
本月初,，“氣候門”事件另一主角賓夕法尼亞州立大學(xué)氣候?qū)W家邁克爾·曼在賓州大學(xué)的聽證會(huì)上證明了自己的清白，洗脫了三項(xiàng)罪名的指控,。邁克爾·曼被指捏造和刪除一些數(shù)據(jù),，以加強(qiáng)人類活動(dòng)導(dǎo)致氣候變暖的結(jié)論。
全球變暖課題充滿爭議
“氣候門”和“冰川門”事件也成了變暖懷疑論者的子彈,。全球變暖是充滿爭議性的課題,，現(xiàn)在更被變暖懷疑論者批得體無完膚。
澳洲詹姆斯庫克大學(xué)海洋生物學(xué)家鮑勃·卡特認(rèn)為,，全球變暖是一種自然發(fā)生的現(xiàn)象,。“現(xiàn)在的問題是人類排放量造成多少暖化,。氣候變化委員會(huì)及其科學(xué)家已經(jīng)埋頭20年,，花費(fèi)1000億美元，全球數(shù)以千計(jì)的科學(xué)家試圖回答這個(gè)問題，但他們用了20年卻還找不到答案,?！?
“這說明了人類活動(dòng)的影響非常小，小到這個(gè)因素并不影響氣候的自然變化,?！?
非營利的公共政策研究機(jī)構(gòu)“美國安全項(xiàng)目”高級(jí)研究員伯納德·菲內(nèi)爾認(rèn)為，雖然變暖懷疑論者揭發(fā)了“氣候門”事件,，但他們并沒有提出另一個(gè)有連貫性的替代觀點(diǎn),，來解釋氣候變暖及取代目前的主流觀點(diǎn)。
事實(shí)上,，有一小部分科學(xué)家曾提出一些與主流觀點(diǎn)相抵觸的結(jié)論,，但沒有受到主流媒體的廣泛報(bào)道，有些甚至遭氣候變化委員會(huì)拒絕接納,。
美國科羅拉多大學(xué)科學(xué)和技術(shù)政策研究中心的羅杰·皮爾克說,，氣候變化委員會(huì)故意忽略他的一份報(bào)告。這份報(bào)告對(duì)氣候自然災(zāi)害損失的估計(jì),，和氣候變化委員會(huì)的論述有很大的不同,。
中國《科技日?qǐng)?bào)》報(bào)道，德國基爾大學(xué)萊布尼茨海洋科學(xué)研究所的氣候?qū)＜荫R杰布·拉夫提和英國哈德利氣候變化研究中心,，先后得出地球氣候在過去10年并沒有明顯變暖的現(xiàn)象,。
拉夫提的觀測結(jié)果顯示，地球氣溫從20世紀(jì)70年代至90年代末平均增加了0.7攝氏度,，之后進(jìn)入一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)期,。全球平均氣溫在1998年達(dá)到了高峰值后，就再也沒有出現(xiàn)新的紀(jì)錄,。
哈德利中心最新出爐的一份研究報(bào)告也支持拉夫提的觀點(diǎn),。這份報(bào)告說，從1999年至2008年,，全球平均氣溫僅增加了0.07攝氏度,，而不是氣候變化委員會(huì)報(bào)告中所說的0.2攝氏度。
哈德利中心的研究人員認(rèn)為,，將極地的氣候變化視為全球的氣候變化是不客觀的,，因?yàn)闃O地冰川融化并不代表整個(gè)地球變暖。全球氣候變化監(jiān)測網(wǎng)共由517個(gè)氣候觀測站組成,，每個(gè)觀測站在地球上都只是很小的一個(gè)點(diǎn),。此外，地球上還存在許多氣候觀測盲區(qū),，例如覆蓋面很大的南北兩極只有約20個(gè)觀測站,。
拉夫提指出，在過去的一段時(shí)間里，主流科學(xué)家主觀推測氣溫會(huì)一直上升,，而事實(shí)上氣候變化正處于一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài),，甚至變冷也是很正常的。
目前,，氣候?qū)W界較關(guān)心的是,，這一系列的錯(cuò)誤會(huì)否影響和改變世界各國控制溫室氣體排放量的努力。
美國兩名向來反對(duì)控制碳排放的共和黨參議員利用這些錯(cuò)誤,，試圖阻止碳排放額的實(shí)施,。三家重要的美國企業(yè)也宣布退出美國氣候行動(dòng)伙伴組織(US Climate Action Partnership)。
美國氣候問題特使托德·斯特恩則批評(píng)變暖懷疑論者借題發(fā)揮,，并承諾即使中國和印度裹足不前,，美國在碳排放問題上仍會(huì)果斷前行。
印度在“冰川門”事件爆發(fā)后曾指責(zé)氣候變化委員會(huì),，但后來表明將繼續(xù)支持該委員會(huì),。
都是錢作怪？
“氣候門”和“冰川門”事件是誰的錯(cuò),？有人認(rèn)為，金錢是罪魁禍?zhǔn)住?
在創(chuàng)立初期,，英國東安格利亞大學(xué)氣候研究中心的營運(yùn)捉襟見肘,。聯(lián)合國氣候變化框架公約在20世紀(jì)90年代生效后，全球越來越重視氣候變化,，該中心的財(cái)政狀況才得以改善,。
中心主任菲爾·瓊斯在20世紀(jì)90年代為中心吸引到190萬英鎊的研究基金。到了之后十年,，根據(jù)泄漏的文件,，瓊斯獲得高達(dá)1180萬英鎊的研究基金。
“氣候門”事件另一主角邁克爾·曼也同樣因?yàn)闅夂蜃兣鵀橘e夕法尼亞州立大學(xué)環(huán)境科學(xué)系吸引到大筆研究金,。在邁克爾·曼加入賓州大學(xué)前的2000年,，環(huán)境科學(xué)系只有2040萬美元的研究金；邁克爾·曼加入兩年后的2007年,，環(huán)境科學(xué)系每年有超過5500萬美元的資金,。
《華爾街日?qǐng)?bào)》的評(píng)論文章認(rèn)為，為了繼續(xù)吸引資金,，這些氣候科學(xué)家必須維持人們對(duì)氣候變暖的恐懼,。氣候?yàn)?zāi)害越大，世界各國政府投資對(duì)抗氣候變暖的意愿也更大,。對(duì)這些氣候?yàn)?zāi)難預(yù)測的任何質(zhì)疑,，都會(huì)影響科學(xué)家的資金來源。
聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)主席拉津德拉·帕喬里也被疑涉及利害關(guān)系。
《每日電訊報(bào)》報(bào)道,，帕喬里主管的印度能源與資源研究所曾頒發(fā)環(huán)保獎(jiǎng)項(xiàng)給一些資助過它的企業(yè),，包括百事可樂及本田汽車公司。帕喬里和妻子也是2010年獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)審團(tuán)成員,。這就引起一些有關(guān)帕喬里涉及利害關(guān)系的問題,。
英國媒體也曾揭露，帕喬里利用自己的特殊身份擔(dān)任多家公司的顧問,，包括德意志銀行,、紐約飛馬投資公司等，并獲得巨額報(bào)酬,。不過帕喬里否認(rèn)這樣的說法,。
美國媒體進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，帕喬里確實(shí)擔(dān)任多家跨國公司的顧問,，但他并沒有拿到相關(guān)薪水,。這筆錢轉(zhuǎn)給了能源與資源研究所。
帕喬里一直以來都否認(rèn)他在氣候變化委員會(huì)和能源與資源研究所的工作有利益沖突,。他強(qiáng)調(diào),，他自己、氣候變化委員會(huì)和能源與資源研究所不曾受過任何機(jī)構(gòu)及關(guān)系的影響,。
有人建議,，聯(lián)合國應(yīng)考慮為氣候變化委員會(huì)設(shè)一個(gè)全職主席，避免擔(dān)任這個(gè)重要職務(wù)的人與某些利益集團(tuán)發(fā)生太多的聯(lián)系,。此外,，中國科學(xué)院院士徐冠華指出，有一些科學(xué)家質(zhì)疑人類活動(dòng)引起全球變暖這一觀點(diǎn),。他們認(rèn)為,，全球變暖已是一些西方發(fā)達(dá)國家為阻止發(fā)展中國家工業(yè)化進(jìn)程而編造的氣候?yàn)?zāi)難故事。(吳漢鈞)
| 您可能對(duì)這些感興趣： |
|
|
| 共有評(píng)論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
作者：
吳漢鈞
編輯：
彭遠(yuǎn)文
|
